原告余建國，無業(yè)。
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律師。代理權限為特別授權。
被告吳某某，無業(yè)。系趙從元之妻。
委托代理人張鳳燕，湖北長久律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告趙家龍，個體戶。系趙從元之子。
被告趙銳（曾又名趙瑞），個體戶。系趙從元之女。
被告趙家龍、趙銳的委托代理人駱修鋒，湖北長久律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告余彩霞，無業(yè)。
原告余建國訴被告吳某某、趙家龍、趙銳、余彩霞民間借貸糾紛一案，原告余建國于2015年6月16日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告余建國及其委托代理人汪宗保；被告吳某某的委托代理人張鳳燕；被告趙家龍、趙銳的委托代理人駱修鋒；被告余彩霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。

經審理查明，2011年3月6日宜城市鄢城街道辦事處龍頭村五組居民趙從元（2014年11月病故）以建房需要資金向原告余建國借款700000元，原告余建國從中國銀行宜城市支行分兩筆（賬戶均為46×××04-018XXXX5264）取現(xiàn)金400000元和300000元，合計700000元交給趙從元，趙從元并出具了借條一份，借條內容為：“借到余建國現(xiàn)金柒拾萬元整（700000元），用于建房支出。借款人趙從元，2011年3月6日”。2011年9月6日趙從元拿著2011年8月28日寫有自已女兒趙銳簽的委托書，即將紫陽路200號的地（證號42035）交由受托人趙從元建房的委托書，并與原告余建國簽訂了借資建房協(xié)議----。協(xié)議簽訂后，雙方并未能進行房屋建設施工。
另在同一時刻的2011年8月1日趙銳用自己位于宜城市鄢城街道辦事處龍頭村五組宜城集用（2000）字第00016062127號集體土地使用證，簽署了委托書，----------。同年8月18日趙銳和趙家龍又與房屋的開發(fā)承建商沈忠琴和王化峰簽訂了建筑工程施工合同，主要內容為，1.將宜城市一陽街十字路口西趙銳私宅分包給施工方。2.工程地點原龍頭村五組。3.建筑面積約4800平方米。4.工期七個月。5.·········。2013年8月28日趙銳和趙家龍又與房屋的開發(fā)承建商沈忠琴和王化峰簽訂了房屋工程款結算合同，雙方辦理了工程結算。
而2012年1月7日趙從元和妻子吳某某給原告余建國出具了欠條一份，欠條內容為：“暫欠在2011年3月2日借余建國現(xiàn)金現(xiàn)已計算利息肆萬元整（40000元），欠款人趙從元、吳某某分別簽字，2012年1月7日”。2012年3月17日趙從元和妻子吳某某又給原告余建國出具了借條一份，借條內容為：“借到余建國現(xiàn)金叁拾萬元整，注年息2分，原來2012年1月7日除條至2012年3月17日止拾萬元未算利息后算賬。借款人趙從元、吳某某分別簽字，2012年3月17日。注明：2013年10月20日農行轉100000元（拾萬元整）、十字街工商行轉拾萬元，共轉貳拾萬元整。下欠拾萬元到2013年11月28日付清全部本金，但利息未算”。2014年11月趙從元病故。嗣后，原告余建國多次找被告索要借款無果，導致糾紛發(fā)生。
上述事實，有原、被告雙方當事人的陳述和自認事實。原告余建國提供的2011年3月6日趙從元借條（復印件）一份；2011年3月2日和2011年3月7日的取款憑證；2012年1月7日趙從元的欠條一份；2012年3月17日趙從元的借條一份；2011年8月28日委托書和2011年9月6日的借資建房協(xié)議各一份；利息計算明細一份；2015年10月30日宜城市殯儀館證明一份；被告趙家龍、趙銳提供的宜城集用（2000）字第00016062127號集體土地使用證一份；2011年8月1日委托書一份；2011年8月18日建筑工程施工合同一份；2013年8月28日房屋工程款結算合同一份為證。

本院認為，2011年3月6日宜城市鄢城街道辦事處龍頭村五組居民趙從元（在2014年11月病故）以建房需要資金向原告余建國借款700000元，原告余建國也履行了給付義務。2011年9月6日趙從元與原告余建國簽訂了借資建房協(xié)議，雙方嗣后并未能進行房屋建設施工。在2012年1月7日趙從元和妻子吳某某與原告余建國在一起結算借款，給原告余建國出具了欠條，暫欠在2011年3月2日借余建國現(xiàn)金現(xiàn)已計算利息肆萬元整（40000元）的憑證。是雙方對前期部分借款進行了結算后出具的欠條。而2012年3月17日趙從元和妻子吳某某與原告余建國又在一起結算借款，給原告余建國出具了借條，確認前期部分借款進行了結算，借款300000元，借款年利率為20%。部分借款利息未計算和已還款情況。本院認為趙從元和被告吳某某確認了借款本金尚欠300000元的事實。原告余建國也以該原始證據向本院起訴，原告余建國要求被告吳某某償還借款本金100000元及利息（按雙方約定的年利率為20%）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。另原告余建國要求被告趙家龍、余彩霞、趙銳償還借款本金100000元及利息（按銀行貸款利率四倍自借款之日起計算至給付之日止）的訴訟請求。本院認為，原告余建國借錢給趙從元時，雙方明確是借款去建房，而2011年9月6日簽訂的借資建房協(xié)議，仍是借款建房，且該協(xié)議又實際履行。所以雙方只是一種借貸關系，在嗣后結算時，被告吳某某也簽字認可了該債務，趙從元和吳某某所欠的債務，與成年的家庭成員沒有法律上的因果關系。并且原、被告雙方爭議的宅基地是被告趙銳的，與趙從元和被告吳某某沒有財產上的關系。在庭審中，原告余建國未能提供確鑿證據證明，被告趙家龍、余彩霞、趙銳繼承了趙從元的財產，被告趙家龍、余彩霞、趙銳也不認可繼承了趙從元的財產。原告余建國應承擔舉證不能的法律后果。還有原告余建國要求被告吳某某承擔原借款700000元的利息，按銀行貸款利率四倍標準從借款之日起計算至給付之日止的訴訟請求。本院認為，原告余建國與趙從元和被告吳某某確認了借款本金尚欠300000元的事實，雙方約定的年利率為20%。只能按雙方約定的年利率20%標準計算。對原告余建國要求按銀行貸款利率四倍付息的這部分訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某在本判決生效之日起五日內一次性償還欠原告余建國借款100000元及利息（其中：借款本金100000元的利息，從2012年1月7日起按年息2分標準計算至2012年3月17日止；另借款本金100000元的利息，從2013年10月21日起按年息2分標準計算至還清之日止）。
二、被告吳某某在本判決生效之日起五日內一次性償還欠原告余建國原借款本金300000元的利息，從2012年3月18日起按年息2分標準計算至2013年10月20日止。
三、另被告吳某某在本判決生效之日起五日內一次性償還給原告余建國2012年1月7日的借款利息40000元。
四、駁回原告余建國的其他訴訟請求。
如果被告吳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7395元。由原告余建國負擔1595元，被告吳某某負擔5800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄樊市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第13條第（一）款之規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄樊市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄樊市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　高襄元 人民陪審員　　邱　星 人民陪審員　　周　哲

書記員：白小龍