原告余建軍。
委托代理人王焱宇，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托代理人魯志強，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告秭歸縣強興煤業(yè)有限責任公司。
法定代表人田雨，系該公司總經(jīng)理。

原告余建軍訴被告秭歸縣強興煤業(yè)有限責任公司（以下簡稱強興煤業(yè)）民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由審判員譚家貴適用簡易程序，于2016年3月30日公開開庭進行了審理。原告余建軍及其委托代理人魯志強、被告強興煤業(yè)的法定代表人田雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：因被告強興煤業(yè)外欠他人債務(wù)，2011年7月5日，被告強興煤業(yè)向原告借款50萬元用于償還債務(wù)，約定借款期限一年，月利率30‰，原告經(jīng)被告強興煤業(yè)全體股東同意于同日向劉榮棠賬戶轉(zhuǎn)款432500元，用于償還被告強興煤業(yè)所欠劉榮棠的債務(wù)，其余67500元原告以現(xiàn)金的形式支付給了被告強興煤業(yè)用于償還其他債務(wù)。2011年7月12日，被告強興煤業(yè)全體股東召開會議并形成決議：1、原告于2011年7月3日用其住房抵押借款50萬元，用于償還公司到期的高息外債，月息3分，借款期限一年，全體股東認可并共同承擔50萬元的債務(wù)；2、若被告強興煤業(yè)50萬元債務(wù)到期無力償還，股東按所持股份比例劃分債務(wù)，由各股東出資償還，股東不能還款的，將其所持股份處理給原告；3、被告強興煤業(yè)每年7月12日召開一次全體股東大會，審核公司會計賬目，并由被告強興煤業(yè)的董事長介紹公司經(jīng)營狀況及財務(wù)開支狀況。嗣后，被告強興煤業(yè)僅依照約定利率償還原告利息至2014年12月8日止，借款本金及其余利息逾期沒有償還，原告遂于2016年3月1日訴至本院，請求判令：1、被告強興煤業(yè)償還原告借款本金50萬元，并按30‰的月利率支付2014年12月9日起至還款之日止的利息，田雨、司文志、祝林、王紅朋、王功朋、殷發(fā)品、杜蓮云、高金蘭承擔連帶清償責任。訴訟過程中，原告撤回了對田雨、司文志、祝林、王紅朋、王功朋、殷發(fā)品、杜蓮云、高金蘭的起訴，本院已另行裁定準許。
上述事實，有原告委托代理人和被告法定代表人的陳述、轉(zhuǎn)賬憑條、股東會決議等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)當庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認為：原告依約向被告強興煤業(yè)提供了借款，被告強興煤業(yè)就應(yīng)按照約定償還原告借款本息，被告強興煤業(yè)沒有依約完全償還原告借款本息的行為違背了誠實信用的原則，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行即償還借款本金并支付其余利息的違約責任。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告與被告強興煤業(yè)約定的利率換算成年利率為36%，已超過24%，未支付的利息部分本院只能依法按年利率24%予以認定。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，未能達成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、秭歸縣強興煤業(yè)有限責任公司欠余建軍借款本金500000元，限本判決生效后3日內(nèi)付清，并按24%的年利率支付2014年12月9日起至還款之日止的利息，息隨本清。
二、駁回余建軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費11350元，減半收取5675元，由秭歸縣強興煤業(yè)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　譚家貴

書記員：周波