余廣常
高儒深（河北民源律師事務(wù)所）
郭某某
郝某某
民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司
馬志頂（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
余國安

原告余廣常，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人高儒深，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人張偉，總經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告余國安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告余廣常與被告郭某某、郝某某、民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司、余國安機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董守申獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告余廣常及委托代理人高儒深、被告郭某某、被告郝某某、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司委托代理人馬志頂、被告余國安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故的發(fā)生系被告郭某某與被告余國安共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊認(rèn)定郭某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，余國安承擔(dān)此事故次要責(zé)任，高慶如、羅順國、余俊棠、余廣常、余俊秘、張樹國、余廣友、余廣貴、李賀喜、余廣橋無責(zé)任，適用法律正確，本院予以采信。被告郭某某駕駛車輛逆向行駛，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故80%的責(zé)任，被告余國安承擔(dān)20%的責(zé)任。因被告郭某某系被告郝某某雇傭司機(jī)，其在雇傭活動中造成原告?zhèn)?，?yīng)由被告郝某某承擔(dān)責(zé)任。原告在此事故中受傷致殘，造成身體及精神上的傷害，對原告主張精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，考慮原告?zhèn)榧氨镜厣钏?，以支?000元為宜。原告因事故造成的損失總計58577.85元。因被告郝某某為冀B×××××號重型自卸貨車在被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任保險和第三者責(zé)任險，原告損失首先由該公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，因此事故造成多人受傷，所有傷者應(yīng)按比例使用交強(qiáng)險。原告等八人發(fā)生在交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下的損失有醫(yī)療費169883.68元，住院伙食補(bǔ)助費3880元，二次手術(shù)費17700元，合計191463.68元，在該項下賠償10000元，原告在該項下的損失有26491.32元，按比例應(yīng)受償1383.62元；原告等八人發(fā)生在交強(qiáng)險死亡傷殘項下的損失有護(hù)理費15227.12元、誤工費45365.74元、殘疾賠償金176083.65元、交通費3600元、精神損害撫慰金25000元，合計265276.51元，在該項下賠償110000元，其中精神損害撫慰金10366.54元。原告在該項下的損失有31286.53元，按比例應(yīng)受償12973.32元，其中精神損害撫慰金829.32元。原告等八人發(fā)生在財產(chǎn)損失賠償限額損失有車損6150元，在該項下賠償2000元。原告等八人以上損失中超出交強(qiáng)險限額的損失為340890.19元（191463.68元－10000元＋265276.51元-110000元＋6150元-2000元）和認(rèn)證費300元、痕檢費400元、鑒定檢查費4805元，合計346395.19元，由被告郝某某賠償80%，即277116.16元，因被告郝某某為冀B×××××號重型自卸貨車在被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司投保了不計免賠第三者責(zé)任險20萬元，原告等八人超出機(jī)動車交通事故責(zé)任保險、被告郝某某應(yīng)賠償?shù)膿p失中，精神損害撫慰金11706.77元【（25000-10366.54）×80%】不屬第三者險賠償范圍，由被告郝某某負(fù)責(zé)賠償。其余部分損失265409.39元（277116.16-11706.77）由被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司依第三者保險合同約定代被告郝某某賠償原告等八人200000元，因原告等八人損失總額超過200000元，應(yīng)按個人損失（不含精神損害撫慰金）的75.355%受償。原告超出交強(qiáng)險損失44220.91元（58577.85元-1383.62元-12973.32元），被告郝某某承擔(dān)80%，即35376.73元，被告余國安承擔(dān)20%即8844.18元，被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司依第三者保險合同約定代被告郝某某賠償原告不含精神損害撫慰金的損失25952.42元（35376.73元-（2000元-829.32元）×80%】×75.355%，綜上，被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在保險范圍內(nèi)應(yīng)賠償40309.36元，被告郝某某賠償原告9424.31元（35376.73元-25952.42元），被告余國安賠償原告8844.18元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司賠償原告余廣常各項交通事故損失40309.36元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告郝某某賠償原告余廣常各項交通事故損失9424.31元，已給付5000元，再賠償4424.31元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告余國安賠償原告余廣常各項交通事故損失8844.18元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告余廣常其他訴訟請求。
案件受理費500元，減半收取250元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)200元，被告余國安負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此事故的發(fā)生系被告郭某某與被告余國安共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊認(rèn)定郭某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，余國安承擔(dān)此事故次要責(zé)任，高慶如、羅順國、余俊棠、余廣常、余俊秘、張樹國、余廣友、余廣貴、李賀喜、余廣橋無責(zé)任，適用法律正確，本院予以采信。被告郭某某駕駛車輛逆向行駛，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故80%的責(zé)任，被告余國安承擔(dān)20%的責(zé)任。因被告郭某某系被告郝某某雇傭司機(jī)，其在雇傭活動中造成原告?zhèn)?，?yīng)由被告郝某某承擔(dān)責(zé)任。原告在此事故中受傷致殘，造成身體及精神上的傷害，對原告主張精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，考慮原告?zhèn)榧氨镜厣钏?，以支?000元為宜。原告因事故造成的損失總計58577.85元。因被告郝某某為冀B×××××號重型自卸貨車在被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任保險和第三者責(zé)任險，原告損失首先由該公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，因此事故造成多人受傷，所有傷者應(yīng)按比例使用交強(qiáng)險。原告等八人發(fā)生在交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下的損失有醫(yī)療費169883.68元，住院伙食補(bǔ)助費3880元，二次手術(shù)費17700元，合計191463.68元，在該項下賠償10000元，原告在該項下的損失有26491.32元，按比例應(yīng)受償1383.62元；原告等八人發(fā)生在交強(qiáng)險死亡傷殘項下的損失有護(hù)理費15227.12元、誤工費45365.74元、殘疾賠償金176083.65元、交通費3600元、精神損害撫慰金25000元，合計265276.51元，在該項下賠償110000元，其中精神損害撫慰金10366.54元。原告在該項下的損失有31286.53元，按比例應(yīng)受償12973.32元，其中精神損害撫慰金829.32元。原告等八人發(fā)生在財產(chǎn)損失賠償限額損失有車損6150元，在該項下賠償2000元。原告等八人以上損失中超出交強(qiáng)險限額的損失為340890.19元（191463.68元－10000元＋265276.51元-110000元＋6150元-2000元）和認(rèn)證費300元、痕檢費400元、鑒定檢查費4805元，合計346395.19元，由被告郝某某賠償80%，即277116.16元，因被告郝某某為冀B×××××號重型自卸貨車在被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司投保了不計免賠第三者責(zé)任險20萬元，原告等八人超出機(jī)動車交通事故責(zé)任保險、被告郝某某應(yīng)賠償?shù)膿p失中，精神損害撫慰金11706.77元【（25000-10366.54）×80%】不屬第三者險賠償范圍，由被告郝某某負(fù)責(zé)賠償。其余部分損失265409.39元（277116.16-11706.77）由被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司依第三者保險合同約定代被告郝某某賠償原告等八人200000元，因原告等八人損失總額超過200000元，應(yīng)按個人損失（不含精神損害撫慰金）的75.355%受償。原告超出交強(qiáng)險損失44220.91元（58577.85元-1383.62元-12973.32元），被告郝某某承擔(dān)80%，即35376.73元，被告余國安承擔(dān)20%即8844.18元，被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司依第三者保險合同約定代被告郝某某賠償原告不含精神損害撫慰金的損失25952.42元（35376.73元-（2000元-829.32元）×80%】×75.355%，綜上，被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在保險范圍內(nèi)應(yīng)賠償40309.36元，被告郝某某賠償原告9424.31元（35376.73元-25952.42元），被告余國安賠償原告8844.18元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司賠償原告余廣常各項交通事故損失40309.36元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告郝某某賠償原告余廣常各項交通事故損失9424.31元，已給付5000元，再賠償4424.31元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告余國安賠償原告余廣常各項交通事故損失8844.18元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告余廣常其他訴訟請求。
案件受理費500元，減半收取250元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)200元，被告余國安負(fù)擔(dān)50元。

審判長：董守申

書記員：馮麗