原告：余年海，性別：××，××年××月××日出生，××族，湖北省孝感市人。
委托代理人：陳鯤、郝乃春，系湖北××律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：胡某某，性別：××，××年××月××日出生，××族，浙江省桐廬縣人。
被告：藍(lán)某某，性別：××，××年××月××日出生，××族，浙江省桐廬縣人。
委托代理人：田參軍，性別：××，××年××月××日出生，××族，湖北省武漢市人。特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司，住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)招銀大廈18樓。
代表人：李文燦，系該××經(jīng)理。
委托代理人：謝子睿、陳明杰，系該××職工。特別授權(quán)代理。

原告余年海訴被告胡某某、藍(lán)某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)江岸支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由審判員李峰適用簡(jiǎn)易程序于同年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余年海及其委托代理人郝乃春，被告胡某某，被告藍(lán)某某的委托代理人田參軍，被告平安財(cái)險(xiǎn)江岸支公司的委托代理人陳明杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月2日6時(shí)10分左右，被告胡某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛浙A×××××號(hào)中型普通客車沿漢陽(yáng)區(qū)四新南路由西向東行駛至056號(hào)燈桿處，遇原告余年海、張某行走在路中停留作業(yè)，因被告胡某某駕車未確保安全行駛，其車車頭左側(cè)撞上路中一工地手推車后，將原告余年海、張某帶倒，致原告余年海、張某受傷，兩車受損。此事故經(jīng)武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)作出武公交陽(yáng)認(rèn)字（2012）第00265號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告胡某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車及未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任；原告余年海及張某在車行道內(nèi)停留，是造成此事故的次要原因，應(yīng)分別承擔(dān)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告余年海先后在武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院及華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行救治，住院40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41，455.04元（其中：住院費(fèi)39，917.04元，門診費(fèi)用1，538元，住院費(fèi)中由被告胡某某墊付4，000元、被告平安財(cái)險(xiǎn)江岸支公司墊付10，000元）。經(jīng)湖北道博律師事務(wù)所委托，原告余年海的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，該所于2013年2月28日出具鄂中司鑒（2013）同鑒字第142號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見書，分析說明為：被鑒定人余年海因車禍致左髂骨骨折，左髖臼粉碎性骨折，右側(cè)3、4、5、6、7肋骨骨折屬實(shí)；該所鑒定意見為：被鑒定人余年海所受損傷其傷殘程度屬X級(jí)；后期治療費(fèi)用預(yù)計(jì)人民幣15，000元；護(hù)理時(shí)間2個(gè)半月，康復(fù)時(shí)間6個(gè)月（均從傷后計(jì)算）；綜合賠償系數(shù)為12%。肇事的浙A×××××號(hào)中型普通客車屬被告藍(lán)某某所有，被告胡某某在借用該車使用過程中發(fā)生此次交通事故。被告藍(lán)某某將該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)江岸支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告余年海就賠償問題多次與被告藍(lán)某某、胡某某協(xié)商解決未果，故訴至法院。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方各持己見，未能達(dá)成一致意見。
另查明：原告余年海自2010年4月10日起居住于漢陽(yáng)區(qū)太子水榭28棟2單元302室，系武漢思新建筑工程有限公司的職工。
再查明：被告胡某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證準(zhǔn)駕車型為C1。
關(guān)于原告余年海的交通事故損失數(shù)額，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：41，455.04元（其中：住院費(fèi)39，917.04元，門診費(fèi)用1，538元）；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：酌定為800元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院累計(jì)40天，按每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即40天×15元／天=600元；4、后期治療費(fèi)：依據(jù)鑒定結(jié)論確定其后期醫(yī)療費(fèi)為15，000元；5、護(hù)理費(fèi)：50元／天×75日=3，750元；6、交通費(fèi)：酌定500元；7、殘疾賠償金：因原告余年海的工作、居住地均為本市，故按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及原告的訴訟請(qǐng)求計(jì)算殘疾賠償金為18，374／年×19年×0.12=41，892.72元；8、誤工費(fèi)：因原告未能提交其事故前、后半年的工資明細(xì)表，故其誤工費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入水平計(jì)算至定殘前一天為21，448元／365天×117天=6，875元；9、精神損害撫慰金：酌定為1，500元；以上九項(xiàng)共計(jì)112，372.76元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)共計(jì)57，855.04元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)54，517.72元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額。
以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)鑒定書、門診病歷及出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、居住證明、誤工證明及雙方當(dāng)事人的陳述在案予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中肇事的浙A×××××號(hào)中型普通客車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)江岸支公司應(yīng)依照上述法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同（交強(qiáng)險(xiǎn)）的約定，在責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告余年海承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償數(shù)額為64，517.72元（醫(yī)療費(fèi)用限額10，000元＋死亡傷殘項(xiàng)下費(fèi)用54，517.72元），被告平安財(cái)險(xiǎn)江岸支公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用限額10，000元支付給原告余年海住院治療，故該公司醫(yī)療費(fèi)用部分已予賠償，現(xiàn)還需賠付死亡傷殘項(xiàng)下費(fèi)用54，517.72元。關(guān)于超出醫(yī)療費(fèi)限額部分即57，855.04元-10，000元=47，855.04元，因原告余年海與另一傷者張某在本次事故中分別負(fù)次要責(zé)任，可適當(dāng)減輕被告胡某某的賠償責(zé)任；結(jié)合本案案情，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償金額為47，855.04元×70%=33，499元，扣除被告胡某某已支付的4，000元，被告胡某某還需賠償33，499元-4，000元=29，499元，被告藍(lán)某某自愿對(duì)被告胡某某承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許。原告余年海在事故中負(fù)次要責(zé)任，對(duì)于余下的損失14，356.04元（47，855.04元×30%）應(yīng)由其自行承擔(dān)。原告余年海未能提交需乘坐輪椅的醫(yī)囑，故其要求被告賠償輪椅費(fèi)用520元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告余年海在交通事故中的衣物損失1，225元無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其要求被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。原告余年海雖已年過六旬，但其未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且近年來一直在工作，每月能依此工作獲得一定的收入，原告余年海因此次交通事故受傷而導(dǎo)致不能正常從事工作，其理應(yīng)獲得一定的賠償，被告平安財(cái)險(xiǎn)江岸支公司辯稱原告余年海不應(yīng)得到誤工費(fèi)賠償?shù)睦碛捎诜o據(jù)，本院不予采信。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！?”被告平安財(cái)險(xiǎn)江岸支公司辯稱被告胡某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車（即未取得相應(yīng)的駕駛資格）故保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)霓q稱理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信，但被告平安財(cái)險(xiǎn)江岸支公司可自實(shí)際賠償完畢之后在本案的賠償范圍內(nèi)向被告胡某某、藍(lán)某某主張追償權(quán)。原告余年海其他訴訟請(qǐng)求中過高的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告余年海交通事故經(jīng)濟(jì)損失64，517.72元，扣除已支付的10，000元，余款54，517.72元于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、被告藍(lán)某某、胡某某共同連帶賠償原告余年海交通事故經(jīng)濟(jì)損失33，499元，扣除已支付的4，000元，余款29，499元于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、駁回原告余年海的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為1，291.5元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，合計(jì)2，091.5元（原告余年海已繳納），由原告余年海承擔(dān)627元、被告藍(lán)某某、胡某某共同承擔(dān)1，464.5元，被告藍(lán)某某、胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接支付給原告余年海。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李峰

書記員：盛青