原告：余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省洛陽市人，職員，住河南省洛陽市漉河回族區(qū)。
委托訴訟代理人：王漢江，湖北道博律師事務所律師。代理權限為特別授權代理，即代為起訴，承認、放棄、變更訴訟請求，和解、調解，提起上訴，受領本案訴訟文書等。
被告：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市黃陂區(qū)人，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司深圳市分公司。住址：廣東省深圳市羅湖區(qū)羅芳路南方大廈A19樓。統(tǒng)一社會信用代碼91440300892305861T。
主要負責人：徐如財，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱慧生，湖北典恒律師事務所律師。代理權限為特別授權代理，即代為起訴，承認、放棄、變更訴訟請求，和解、調解，提起上訴，受領本案訴訟文書等。
委托訴訟代理人：嚴琦，湖北典恒律師事務所實習律師。代理權限為特別授權代理，即代為起訴，承認、放棄、變更訴訟請求，和解、調解，提起上訴，受領本案訴訟文書等。
原告余某與被告邱某、中國人民財產保險股份有限公司深圳市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告余某的委托訴訟代理人王漢江、被告中國人民財產保險股份有限公司深圳市分公司（以下簡稱人保公司）的委托訴訟代理人朱慧生、嚴琦到庭參加訴訟，被告邱某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結。
原告余某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告人保公司在保險責任限額內賠償原告各項濟損失合計77849元。2.請求判令被告邱某對超出保險不足部分承擔責任。3.判令兩被告承擔訴訟費用。事實和理由：2016年2月10日，邱某駕駛號牌為粵Ｂ×××××的小型轎車沿福銀高速公路從西向東行駛，13時01分許行至1012KM+500M，因邱某駕駛車輛向右變道時打方向過急，導致車輛失控并與行車道內由余國成駕駛的豫Ｃ×××××的小型轎車發(fā)生刮擦，后豫Ｃ×××××的小型轎車與道路右側護欄發(fā)生碰撞，造成司機、車上乘人余某等人受傷，兩車受損。余某先被送入湖北省云夢縣人民醫(yī)院、河南省洛陽市正骨醫(yī)院共住院治療106天。經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊四支隊云夢大隊的交通事故認定書認定，邱某承擔此次交通事故的全部責任，余某不負責任。經(jīng)調查查明，肇事粵Ｂ×××××的小型轎車在為邱某所有，且已在人保公司處投保了交強險和第三者責任險。為維護自身合法權益，特此提起訴訟。
本院認為，本案系機動車交通事故而引起的侵權責任糾紛，交警部門關于被告邱某負事故全部責任，原告余某在事故中無責任的責任認定，本院依法予以采信。被告邱某應根據(jù)交警部門的事故責任認定對其違章駕駛行為造成原告余某的人身損害承擔全部賠償責任。被告邱某駕駛的粵Ｂ×××××號小型車輛已在被告人保投保交強險及商業(yè)第三者責任險，故對于余某因該交通事故受傷而遭受的損失，首先應由人保公司在交強險責任限額內予以賠償；人保公司依據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條第（三）項第1條的約定，主張余某不能舉證證明邱某駕駛的粵Ｂ×××××號車輛發(fā)生事故時已年檢，故三者責任險保險暫不予賠償?shù)囊庖姟１驹赫J為，人保公司依據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條約定，主張免賠，應由人保公司承擔舉證責任，且事故發(fā)生后，人保公司亦對三者責任險對梁改群車輛損失部分進行了理賠，人保公司應知曉邱某粵Ｂ×××××號小型車輛年檢情況，故本院對人保公司的主張不予支持。余某超出強制險部分的損失由人保公司根據(jù)三者責任險保險合同予以賠償。
依據(jù)相關法律規(guī)定以及本案實際，對原告訴求的費用認定如下：
1、醫(yī)療費。原告余某訴請醫(yī)療費為7822.3元（洛陽正骨醫(yī)院17792.27元-墊付10000元+30元）。被告人保公司主張原告非醫(yī)保用藥的費用不屬于保險公司賠付范圍，其他部分請依法予以核減。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”，這一規(guī)定并未將醫(yī)療費的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍之內。另醫(yī)用藥是醫(yī)生根據(jù)受害人病情來確定，而非原告所能分辨及控制，只要用藥具有合理性，賠償義務人應根據(jù)相應責任予以賠償，且對于非醫(yī)保用藥部分，人保公司未能舉證證明原告的醫(yī)療費中哪些藥品系非醫(yī)保用藥，以及非醫(yī)保用藥與基本醫(yī)療保險范圍內同類藥品費用的差額，故對被告人保公司主張非醫(yī)保用藥費用應在賠償數(shù)額中予以扣除的理由，本院不予支持，余某的醫(yī)療費計算為7822.3元。
2、誤工費。原告余某訴請誤工費為13466元（5980÷30×110），被告人保公司主張原告未提供勞動合同、工資流水及社保記錄，也沒有工資5980元的個人所得隨繳費憑證。本院認為原告余某雖提交工作證明，但無工資發(fā)放記錄、社保及納稅記錄印證，不足證實其傷前實際收入水平和誤工損失數(shù)額，不予采信；但其有勞動能力，因傷誤工必然發(fā)生誤工損失，本院參照2016年度湖北省房地產業(yè)平均工資標準46811元/年，余某誤工費計算為14107元（46811元/年÷365天/年×110天）。
3、護理費。原告余某訴請護理費為20000元（請護工100天花費20000元），人保公司主張陪護費應通過司法鑒定來確定，余某沒有與護工簽訂正式的合同，也沒有家政公司的營業(yè)執(zhí)照，也沒有收取護理費用的稅務發(fā)票，因此只能按照行業(yè)標準計算護理費用。本院認為，余某提交的證據(jù)不符合法定形式，不能達到證明護理費的實際花費，對于人保公司的意見予以采納。原告余某的護理費計算為5118元（31138元/年÷365天×60天）。
4、住院伙食補助費。原告余某訴請10600元［100×（6+100）］。人保公司提出原告存在長期掛床，住院天數(shù)及損失擴大應由其自行承擔。本院認為，人保公司雖提出掛床主張，但其并未舉證予以證明，也未對原告在醫(yī)院治療的合理性和必要性申請鑒定，但余某訴請的住院天數(shù)計算有誤，應更正為104天，余某的伙食補助費計算為10400元。
5、交通費。原告主張交通費2000元。被告人保公司主張原告提供的交通費票據(jù)都是定額連號票據(jù)沒有具體的使用時間、地點及標準，與本案沒有關聯(lián)性，不予認可。本院考慮此項費用實際發(fā)生，本院酌定原告余某交通費為500元。
6、營養(yǎng)費。原告余某訴請營養(yǎng)費10600元（參照伙食補助費并依照醫(yī)囑）。被告人保公司請求依法予以核減。本院依照原告醫(yī)療住院病歷、醫(yī)囑記載的實際情況，本院酌定原告余某營養(yǎng)費為600元。
7、后期治療費。余某訴請4000元，沒有提供醫(yī)療證明或者法醫(yī)鑒定意見佐證其真實、必然，故本院對此項費用暫不予支持，余某可以待實際發(fā)生后另行起訴，
8、鑒定費。原告余某訴請900元。被告人保公司主張不承擔本案鑒定費。本院認為，人保公司并非本案事故的直接侵權人，故本院對人保公司不承擔鑒定費意見予以采納。鑒定費用由直接侵權人被告邱某承擔。
綜上，原告余某因本案交通事故產生的經(jīng)濟損失經(jīng)本院依法審查確認共計39447.3元（7822.3+14107+5118+10400+500+600+900），另豫Ｃ×××××的小型轎車乘坐人鄭興旺、饒幫萍、梁改群、駕駛人余國成分別在（2016）鄂0923民初114號、215號、216號三案件中作為原告亦起訴了本案兩被告，本院在另案中分確定鄭興旺、饒幫萍、梁改群、余國成在本案交通事故產生的經(jīng)濟損失分別為65496.68元、62102.99元、54441.07元、3543元。
綜上所述，基于本案被告人邱某在交通事故中負全部責任，第三者責任險投保有不計免賠條款，及被告人保公司承保的交強險及第三者責任保險限額內能夠足額賠償5名受傷者人身及財產損失，處于計算便利考慮，故本院不再分險種、分項目確定賠償數(shù)額，由被告人保公司在保事故責任范圍內直接賠付原告余某的各項經(jīng)濟損失38547.3元。關于超出保險合同約定外的損失即原告余某鑒定費900元，根據(jù)事故責任份額，由被告邱某全部承擔。是此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產保險股份有限公司深圳市分公司在保險事故責任范圍內直接賠償原告余某的各項經(jīng)濟損失38547.3元。限本判決生效之日起十五日內給付。
二、被告邱某賠償原告余某的鑒定費900元。限本判決生效之日起十五日內給付。
三、駁回原告余某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費378元，由被告邱某負擔。限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
審 判 長 劉國平 人民陪審員 肖水權 人民陪審員 王斌華
書記員：管軍軍 本案引用的法律條文 《中華人民共和國侵權責任法》 第六條第一款行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。 醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 第二十條誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。 誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。 受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。 第二十一條護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。 護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。 護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。 受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。 第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。 受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。 第二十四條營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
Be the first to comment