余某某
呂軍（湖北道博律師事務(wù)所）
熊三發(fā)

原告:余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人:呂軍，系湖北道博律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:熊三發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
原告余某某訴被告熊三發(fā)民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由審判員王侃獨任審判，于同年11月14日公開開庭進行了審理。
原告余某某及委托代理人呂軍，被告熊三發(fā)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某訴稱，2014年12月29日，被告向原告借款人民幣80，000元，同時承諾于2015年12月29日還款。
還款期限屆滿后，原告多次要求被告還款未果，故原告起訴至法院，要求被告償還原告借款人民幣80，000元，承擔本案訴訟費用。
被告熊三發(fā)辯稱:原告起訴不是事實，借款不是我借的，是案外人肖某找原告借的，由我“打的招呼”。
借條是后來因原告騷擾我，我沒辦法才寫的借條。
我不應(yīng)承擔還款責任。
本院認為，被告向原告出具借條，系雙方真實意思表示，雙方之間借貸關(guān)系成立。
被告系完全民事行為能力人，對自已出具借條行為的法律后果應(yīng)有足夠的認知能力，被告辯稱自已并未實際借款，系幫他人借款，借條系受原告騷擾無奈出具，未提交相應(yīng)證據(jù)，與其出具借條內(nèi)容明顯矛盾，原告亦不予認可，故本院不予采信，被告應(yīng)承擔償還借款的民事責任。
原告要求被告償還借款80，000元，包括雙方實際借款金額60，000元及利息20，000元，未主張其他利息。
約定利息20，000元按借款實際金額及借款期間計算，未超過年利率24%標準，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下:
被告熊三發(fā)償還原告余某某借款本金及利息80，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
如果被告熊三發(fā)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費900元，原告余某某已交納，減半收取450元，由被告熊三發(fā)負擔，被告熊三發(fā)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將所負擔訴訟費用支付給原告余某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)日，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，被告向原告出具借條，系雙方真實意思表示，雙方之間借貸關(guān)系成立。
被告系完全民事行為能力人，對自已出具借條行為的法律后果應(yīng)有足夠的認知能力，被告辯稱自已并未實際借款，系幫他人借款，借條系受原告騷擾無奈出具，未提交相應(yīng)證據(jù)，與其出具借條內(nèi)容明顯矛盾，原告亦不予認可，故本院不予采信，被告應(yīng)承擔償還借款的民事責任。
原告要求被告償還借款80，000元，包括雙方實際借款金額60，000元及利息20，000元，未主張其他利息。
約定利息20，000元按借款實際金額及借款期間計算，未超過年利率24%標準，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下:
被告熊三發(fā)償還原告余某某借款本金及利息80，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
如果被告熊三發(fā)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費900元，原告余某某已交納，減半收取450元，由被告熊三發(fā)負擔，被告熊三發(fā)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將所負擔訴訟費用支付給原告余某某。

審判長：王侃

書記員：田曉陽