上訴人（原審被告）：龔華山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：宋繼紅，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟，進(jìn)行和解。
被上訴人（原審原告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：龔海濱，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告：隨州市興一建筑有限公司。
法定代表人：吳治冕，經(jīng)理。
委托代理人：王顯，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人龔華山、魏某因與被上訴人余某某、原審被告隨州市興一建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱興一公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00724號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人龔華山、魏某及其委托代理人宋繼紅，被上訴人余某某及其委托代理人龔海濱，原審被告興一公司的委托代理人王顯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告余某某一審訴稱，湖北泰晶電子科技股份有限公司將其廠房承包給興一公司承建，被告龔華山、魏某在該工地分包水電安裝項(xiàng)目，我受雇在二人承包的工地干活，在剪鋼絲時(shí)，被彈起的鋼絲擊中左眼致傷。特訴請(qǐng)判令三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失183386.31元。
一審查明，2012年7月18日，被告興一公司承建了湖北泰晶電子科技股份有限公司位于隨州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城東工業(yè)園“1#輕工車間”工程，被告龔華山、魏某在該工地分包水電安裝項(xiàng)目，原告余某某受雇為其打工，當(dāng)時(shí)雙方口頭約定按每天100元由被告龔華山、魏某支付原告的勞動(dòng)報(bào)酬。2012年12月5日，原告在施工中剪鋼絲時(shí)，被彈起的鋼絲擊中左眼，經(jīng)醫(yī)院確診為左眼外傷性眼內(nèi)炎。2014年1月28日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第70號(hào)《鑒定意見書》鑒定：余某某殘疾程度屬九級(jí)殘疾；后期治療費(fèi)2000元；誤工時(shí)間為傷后至評(píng)定殘疾前一日止，護(hù)理時(shí)間為60日。
一審另查明，原告余某某系農(nóng)業(yè)戶口。被告龔華山、魏某分包該水電安裝工程無相關(guān)資質(zhì)。原告余某某因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)40599.91元，誤工費(fèi)26209元（22886元／年÷365天×418天）、護(hù)理費(fèi)3883.4元（23624元／年÷365天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（50元×37天）、后期治療費(fèi)2000元、殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20%）、鑒定費(fèi)1043.5元、交通費(fèi)1893元、精神損害撫慰金4000元（酌定），共計(jì)112886.81元。
一審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；且雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告龔華山、魏某從興一公司分包工程項(xiàng)目，原告余某某受被告龔華山、魏某之雇傭從事勞務(wù)，雙方形成雇傭關(guān)系，因原告是在工地工作時(shí)眼部受傷，故被告龔華山、魏某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告興一公司作為施工單位，明知被告龔華山、魏某沒有相應(yīng)的施工資質(zhì)，仍將水電工程施工向其分包，因此應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第九十八條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第三十條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告龔華山、魏某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余某某因受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失112886.81元；二、被告隨州市興一建筑有限公司對(duì)被告龔華山、魏某應(yīng)賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告余某某的其他損失請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3987元，由原告余某某負(fù)擔(dān)987元，三被告各負(fù)擔(dān)1000元。
二審查明，原判查明事實(shí)屬實(shí)。另查明，余某某在施工中受傷時(shí)有龔華山在場(chǎng)，受傷后系龔華山將其送往醫(yī)院治療。

本院二審認(rèn)為，本案案由應(yīng)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。本案中，上訴人龔華山、魏某在興一公司承建的工地承包水電安裝工程，隨后龔華山、魏某又雇傭余某某幫忙水電安裝，余某某系提供勞務(wù)方，龔華山、魏某系接受勞務(wù)方，原審認(rèn)定龔華山與興一公司之間為承包關(guān)系，龔華山、魏某與余某某之間為雇傭關(guān)系，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人龔華山、魏某上訴否認(rèn)上述關(guān)系、主張是受興一公司委托雇請(qǐng)余某某等人的上訴理由無證據(jù)支持，應(yīng)不予采信。余某某在工地受傷時(shí)龔華山在場(chǎng)，并隨同送往醫(yī)院治療，事實(shí)清楚，上訴人上訴稱原判認(rèn)定余某某是在剪鋼絲時(shí)受傷依據(jù)不足、且余某某自己耽誤治療時(shí)間與客觀事實(shí)不符，本院不予采信。關(guān)于原審既判決殘疾賠償金，又判決精神撫慰金，符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，于法有據(jù)，上訴人上訴稱系重復(fù)計(jì)算的理由不能成立。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原判應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)865元，由上訴人龔華山、魏某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王艷麗 審判員　　詹君健 審判員　　戴浩軍

書記員：廖文杰