原告：余家慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：任政宇，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡國蓉，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場(chǎng)所中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李亞欣，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告余家慶與被告劉某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“保險(xiǎn)公司”)、唐海峰機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，由審判員施怡適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告余家慶的委托訴訟代理人胡國蓉、保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李亞欣、被告唐海峰到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余家慶向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)21,124.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、交通費(fèi)244元、律師費(fèi)2,000元。上述費(fèi)用要求先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)；仍有不足的，由被告劉某某、唐海峰按照責(zé)任比例承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月12日，被告劉某某駕駛牌號(hào)滬GYXXXX小型轎車搭載乘客被告唐海峰行至本區(qū)大華路進(jìn)大華一路約100米處時(shí)，因被告唐海峰下車未注意觀察，導(dǎo)致車門與騎行電動(dòng)自行車至此的原告發(fā)生碰擦，并致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告唐海峰負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告曾訴至法院要求賠償相關(guān)費(fèi)用，因當(dāng)時(shí)內(nèi)固定尚未取出，故相關(guān)二期醫(yī)療費(fèi)用等未主張，現(xiàn)原告已實(shí)施了取內(nèi)固定術(shù)，因原、被告就賠償事宜未能協(xié)商一致，故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告劉某某未發(fā)表答辯意見。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。滬GYXXXX小型轎車按非營運(yùn)投保，但在投保后從事營運(yùn)活動(dòng)，故存在保險(xiǎn)法規(guī)定的免責(zé)事由。保險(xiǎn)合同中關(guān)于駕駛出租機(jī)動(dòng)車或者營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書的免責(zé)表款，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此已就免責(zé)條款盡到了法定的提示說明義務(wù)，故有權(quán)按照合同拒賠。故對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)被告保險(xiǎn)公司不同意理賠。對(duì)于原告主張的項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，要求扣除住院期間伙食費(fèi)及非醫(yī)保范圍用藥；2、住院伙食費(fèi)，因交強(qiáng)險(xiǎn)限額依據(jù)使用完畢，故不同意賠償；3、交通費(fèi)，依據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)，過高。
　　被告唐海峰辯稱：對(duì)于各項(xiàng)費(fèi)用由法院依法判決，律師費(fèi)上次訴訟已經(jīng)支付，本次訴訟不同意支付律師費(fèi)。
　　原告圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、(2017)滬0113民初18166號(hào)民事判決書、(2018)滬02民申653號(hào)民事裁定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷、律師費(fèi)發(fā)票，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2016年8月12日，被告劉某某駕駛牌號(hào)滬GYXXXX小型轎車搭載乘客被告唐海峰行至本區(qū)大華路進(jìn)大華一路約100米處時(shí)，因被告唐海峰下車未注意觀察，導(dǎo)致車門與騎行電動(dòng)自行車至此的原告發(fā)生碰擦，并致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告唐海峰負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　二、滬GYXXXX小型轎車登記在案外人鼎億汽車租賃服務(wù)(上海)有限公司名下，使用性質(zhì)為租賃。被告劉某某向其租賃上述車輛，事發(fā)時(shí)正用于網(wǎng)約車(滴滴)載客服務(wù)。被告劉某某的準(zhǔn)駕車型為B1B2，駕駛證狀態(tài)處于有效期內(nèi)。
　　滬GYXXXX小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處以營業(yè)出租租賃使用性質(zhì)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　三、原告曾訴至本院要求賠償相關(guān)費(fèi)用，本院于2018年4月做出(2017)寶民一(民)初字第18166號(hào)民事判決書，判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)共計(jì)120,900元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)116,970.19元；被告劉某某賠償原告鑒定費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)4,620元；被告唐海峰賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)55,110.08元。該案判決后，被告保險(xiǎn)公司向上海市第二中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)?jiān)賹?，案?hào)為(2018)滬02民申653號(hào)，要求撤銷上述判決，不同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，滬GYXXXX小型轎車投保時(shí)載明的使用形式為營業(yè)出租租賃，故該車輛用于網(wǎng)約車并不會(huì)顯著增加車輛的危險(xiǎn)程度，被告劉某某持有的駕駛證亦可以駕駛該車輛。且本案所涉保險(xiǎn)合同系2016年7月18日簽訂，當(dāng)時(shí)網(wǎng)約車駕駛員的從業(yè)條件還不明確，保險(xiǎn)公司不可能對(duì)投保時(shí)并不存在的從業(yè)許可證進(jìn)行充分的提示和說明，故保險(xiǎn)公司拒賠依據(jù)不足。一審判決后，保險(xiǎn)公司未提起上訴，現(xiàn)其提出的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛呻y以成立，依法裁定駁回了被告保險(xiǎn)公司的再審申請(qǐng)。
　　四、(2017)寶民一(民)初字第18166號(hào)案件判決后，原告復(fù)診治療，其中住院治療7天行內(nèi)固定取出術(shù)，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)21,124.98元(含住院期間伙食費(fèi)129.3元)。另，事發(fā)后，原告為治療產(chǎn)生了一定數(shù)額的交通費(fèi)。為訴訟支付了律師費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，本案中被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告唐海峰負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。對(duì)于原告的合理損失，因交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)限額已經(jīng)使用完畢，故被告保險(xiǎn)公司作為滬GYXXXX小型轎車的保險(xiǎn)人，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告劉某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告唐海峰承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告劉某某未出庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯的權(quán)利，相應(yīng)的不利后果由其自行承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為有權(quán)按照合同商業(yè)險(xiǎn)拒賠，本院不予認(rèn)可，相關(guān)理由在(2018)滬02民申653號(hào)民事裁定書中已經(jīng)闡明，本院不再復(fù)述。
　　關(guān)于本案的賠償范圍和數(shù)額認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，扣除住院期間伙食費(fèi)，本院確認(rèn)20,995.68元；2、依據(jù)本院查明，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、交通費(fèi)244元，均無不妥，本院予以確認(rèn)；3、律師費(fèi)，依據(jù)本案，本院酌情確認(rèn)1,500元。上述損失共計(jì)22,879.68元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)21,379.68元的70%即14,965.78元，由被告劉某某賠償律師費(fèi)的70%即1,050元，由被告唐海峰賠償損失總額22,879.68元的30%即6,863.9元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余家慶醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)14,965.78元；
　　二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余家慶律師費(fèi)1,050元；
　　三、被告唐海峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余家慶醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)6,863.9元;
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)193元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)136元，被告唐海峰負(fù)擔(dān)57元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：施??怡

書記員：丁??偉