余學中
曹建中（河北日方昇律師事務所）
辛某
中國人壽財產保險股份有限公司天津市分公司
王潔（河北維民權律師事務所）

原告:余學中。
委托代理人:曹建中，河北日方昇律師事務所律師。
被告:辛某，系津D×××××號車駕駛人。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司天津市分公司，公司地址:天津市河北區(qū)進步道37-39號及民生路48-50號一層至三層。
負責人:黃智，總經理。
委托代理人:王潔，河北維民權律師事務所律師。
原告余學中訴被告辛某、中國人壽財產保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱被告人壽財險天津市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年1月19日立案受理，依法由審判員王永嶺獨任審判，于2016年3月8日公開開庭進行了審理。
原告余學中及其委托代理人曹建中，被告人壽財險天津市分公司委托代理人王潔到庭參加訴訟，被告辛某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告余學中訴稱，2015年1月24日18時20分，被告辛某駕駛津D×××××7號大眾牌小型普通客車，沿大廣高速公路北京方向行駛至1688公里＋700米處時，因雪天路滑方向失控撞擊王永偉駕駛的冀F×××××號五菱牌小型普通客車，冀F×××××號車側滑與京P×××××號大眾牌小型轎車碰撞，津D×××××7號車側滑與行駛至此處嚴飛明駕駛的粵B×××××號東風牌小型普通客車碰撞，造成三車不同程度受損，原告余學中受傷。
經河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認定，被告辛某負此道路交通事故的全部責任，原告余學中無責任。
原告余學中被撞傷，造成腰椎橫突骨折、左踝關節(jié)骨折等，被告辛某的行為給原告造成了嚴重的人身傷害和財產損失，應當承擔民事賠償責任。
津D×××××7號車在被告人壽財險天津市分公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，被告人壽財險天津市分公司依法應當在保險范圍內承擔賠償責任。
原告請求:（1）依法判定被告承擔交通事故損害共計62898.49元；（2）依法判令被告人壽財險天津市分公司在保險責任范圍內承擔賠償責任；（3）判令被告承擔本案訴訟費用。
被告辛某未答辯。
被告人壽財險天津市分公司辯稱，在被保險人提交保險單原件、有效的行駛證和駕駛證后，在扣減其他兩輛無責任車輛交強險的醫(yī)療費限額2000元、財產損失限額200元后，對原告合理、合法、有據的損失，我公司同意在交強險責任限額內進行賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內按照事故責任比例予以承擔。
本事故有其他傷者，請求為其預留保險份額。
對原告訴求的各項費用是否合理的抗辯，詳見質證意見。
根據合同約定，訴訟費、鑒定費等間接損失，不屬于我公司的賠償范圍。
原告余學中為支持其訴訟請求，提交下列證據:
1、第201502001號道路交通事故認定書，證明本交通事故存在，原告余學中無責任，被告辛某負事故全部責任。
2、辛某駕駛證（復印件）、津D×××××號車行駛證（復印件）、交強險保險單、商業(yè)險保險單、保險公司基本信息、余學中身份證復印件，冀F×××××號車行駛證2頁，證明原被告的身份，津D×××××號車已投保交強險、商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內，被告人壽財險天津市分公司應當在保險范圍內承擔賠償責任。
3、診斷證明書2份（邱縣中醫(yī)院、館陶縣人民醫(yī)院）、病歷2套（邱縣中醫(yī)院12頁、館陶縣人民醫(yī)院9頁），證明原告?zhèn)?，住?6天，需住院伙食補助費1600元，住院期間需要人護理，需要營養(yǎng)費。
4、醫(yī)療費票據3份、住院費用清單2份，證據證明交通事故造成原告醫(yī)療費損失6178.49元。
5、余學中誤工證明1頁、工資表3頁、公司營業(yè)執(zhí)照，證明原告的誤工費13800元。
6、余學德身份證復印件、保姆聘用協(xié)議，證明原告的護理費用。
7、交通費票據13份，證明實際發(fā)生的交通費用。
8、車損評估報告、車損鑒定費票據，證明原告的車損數額及產生公估費用2147元。
9、拆解費發(fā)票1份、施救費發(fā)票1份，證明原告因交通事故而花費的拆解費和施救費。
對原告提交的證據，被告人壽財險天津市分公司的質證意見是:對證據1的真實性無異議，但事故認定書與我公司承保的標的車車牌號、原告姓名不一致，請法院核實。
對證據2無異議。
對證據3的真實性沒有異議，沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不應當賠償營養(yǎng)費；住院伙食補助費應當按照每天50元計算；沒有需要休息的醫(yī)囑，我公司只認可住院期間的誤工期和護理期。
對證據4中復印費不予認可，醫(yī)療費中應當扣除非醫(yī)保用藥。
對證據5中誤工證明的真實性有異議，屬于掃描件，不是原件，營業(yè)執(zhí)照沒有加蓋公司公章，對該公司是否存在有異議；沒有提交勞動合同及事故發(fā)生后的工資表，對原告訴求的誤工費不予認可，應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入即每天66元計算誤工費。
對證據6的真實性有異議，該護理人員與原告不是近親屬，其戶籍為河南，按照常理推斷，自己不能把名字寫錯，聘用協(xié)議中護理人員簽字與自己名字不一致，護理人員應當出庭作證，對其訴求的護理費不予認可，同意按照農村居民標準每天42元、住院期間計算護理費。
證據7交通費訴求過高，原告提交的火車票均是事故發(fā)生后8、9月份的，不予認可，請根據原告住院時間酌定。
對證據8的評估報告評估的數額過高，未與我方協(xié)商鑒定機構，程序不合法，該鑒定報告中已經包含拆解費用，對車損申請進行重新鑒定。
公估費用屬于間接損失，我公司不承擔。
對證據9的真實性不予認可，與事實不符，該車輛定損時間為11月10日，拆解的時間應該提前，原告出具的拆解費用為11月27日，出具發(fā)票的公司與定損機構不一致；對施救費票據不予認可，在高速公路上有專門的施救公司，其出具的施救費是拆解公司出具的，說明該費用是由交警大隊指定的事故停車地點拖到修理廠的拖車費用，不是事故發(fā)生時的施救費。
被告辛某、人壽財險天津市分公司未提交證據。
根據當事人的陳述、舉證和質證意見，本院經審理查明:2015年01月24日18時20分，被告辛某駕駛車牌號碼為津D×××××號的大眾牌小型普通客車，沿大廣高速公路廣州方向行駛至1688公里＋700米處時，因雪天路滑方向失控撞擊王永偉駕駛的車牌號碼為冀F×××××號的五菱牌小型普通客車，冀F×××××號車側滑與車牌號碼為京P×××××號大眾牌小型轎車（不要求賠償）碰撞，津D×××××號車側滑與行駛至此處由嚴飛明駕駛的車牌號碼為粵B×××××號的東風牌小型普通客車碰撞，造成三車不同程度受損，津D×××××號車乘車人呼秀芳、李林平，冀F×××××號車乘車人馮用蓮、余學中受傷的交通事故。
河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊于2015年1月25日作出第201502001號道路交通事故認定書（簡易程序），認定被告辛某負此道路交通事故的全部責任，嚴飛明、王永偉、呼秀芳、李林平、馮用蓮、余學中無責任。
經河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊主持調解，三方當事人于2015年2月7日達成調解結果如下:由機動車駕駛人辛某承擔此次事故全部損失:1、津D×××××號的大眾牌小型普通客車車輛損失；2、粵B×××××號的東風牌小型普通客車車輛損失；3、冀F×××××號的五菱牌小型普通客車車輛損失；4、呼秀芳、李林平、馮用蓮、余學中醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費等（憑票）；5、此次事故現(xiàn)場施救費（憑票）。
此事故一次性處理完畢，當事人簽字生效。
由被告辛某、王永偉、嚴飛明在調解結果上分別簽字。
原告余學中受傷后，在邱縣中醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費4694.69元，后轉院至館陶縣人民醫(yī)院治療，于2015年2月9日出院，用去醫(yī)療費1477.80元，住院共計16天，醫(yī)療費共計6172.49元。
原告住院期間，由余學德護理。
交通事故發(fā)生后，原告支付施救費3500元。
本院同時查明:
1、冀F×××××號車的車主為原告余學中。
根據河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊的委托，河北天元保險公估有限公司2015年11月10日作出公估編號為TY2015-JJ1083號公估報告，冀F×××××號車的損失為22676元。
原告支付拆解費2500元，公估費2147元。
2、津D×××××號的大眾牌小型普通客車登記車主為被告辛某，該車在被告人壽財險天津市分公司投保了機動車交強險和責任限額為200000元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間均為2014年10月22日至2015年10月21日。
本院認為，公民享有生命健康權。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
被告辛某駕駛津D×××××號車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數據和原告的請求，原告余學中因該交通事故所產生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定，醫(yī)療費6172.49元；（2）誤工費:根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
原告發(fā)生交通事故后，未進行傷殘等級評定，提交的診斷證明書也未顯示其出院后需要休息的時間，應當按住院時間16天計算誤工費。
原告系保定建業(yè)集團有限公司第十三公司的職工，根據其提交的證明、工資證明等證據，按每天115元計算，誤工費1840元；（3）護理費:護理費:根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。
護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
原告提交的診斷證明書未顯示其需要護理的期限，其也未對護理的期限進行鑒定，應當按照住院的期限計算護理費。
根據提交的保姆聘用協(xié)議等證據并參照護工的工資標準，原告住院16天，按每天100元計算，護理費1600元；（4）住院伙食補助費:參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準按每天100元計算，原告住院16天，住院伙食補助費1600元；（5）交通費:根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
原告受傷后，在邱縣中醫(yī)院住院治療，后轉至館陶縣人民醫(yī)院治療，入院、出院、住院期間護理人員來往等發(fā)生交通費的事實客觀存在，本院酌定交通費780元；（6）施救費3500元；（7）冀F×××××號車的車損22676元；（8）拆解費2500元；（9）公估費2147元。
綜上，原告余學中上述損失共計42815.49元。
根據河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊作出的第201502001號道路交通事故認定書，被告辛某負此交通事故的全部責任，被告辛某駕駛的津D×××××號車在被告人壽財險天津市分公司投保了機動車交強險和責任限額為200000元且不計免賠的商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內，但該交通事故造成馮用蓮、余學中受傷，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人壽財險天津市分公司應當在機動車交強險責任限額范圍內對馮用蓮、余學中的人身損失及冀F×××××號車的車損先予賠償，不足部分根據保險合同在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，仍有不足的由被告辛某予以賠償。
根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，被告人壽財險天津市分公司在機動車交強險責任限額內賠償原告余學中損失共計11040元【其中:在醫(yī)療費用賠償限額內賠償4820元（包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費），在死亡傷殘賠償限額內賠償4220元（包括誤工費、護理費、交通費），財產項下賠償車損、施救費2000元】，不足部分31775.49元（42815.49元-11040元）由被告人壽財險天津市分公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償。
因馮用蓮、余學中的損失未超過津D×××××號車投保的機動車交強險和商業(yè)三者險的責任限額，被告辛某不再承擔賠償責任，因此，原告要求被告辛某賠償損失的訴訟請求，應當予以駁回。
原告余學中的下列請求，應當予以駁回，理由是:（1）營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，但原告未進行傷殘等級評定，診斷證明書也未顯示其住院期間需要加強營養(yǎng)，要求賠償營養(yǎng)費依據不足；（2）2015年4月22日的費用6元系復印費，不是醫(yī)療費單據，要求按醫(yī)療費賠償依據不足。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司天津市分公司在機動車交強險責任限額內賠償原告余學中醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、車損、施救費等損失11040元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告余學中經濟損失31775.49元，共計人民幣42815.49元，于判決書生效后十日內履行。
二、駁回原告余學中的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1373元減半收取686.50元，原告余學中負擔206.50元，被告中國人壽財產保險股份有限公司天津市分公司負擔480元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
被告辛某駕駛津D×××××號車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數據和原告的請求，原告余學中因該交通事故所產生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定，醫(yī)療費6172.49元；（2）誤工費:根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
原告發(fā)生交通事故后，未進行傷殘等級評定，提交的診斷證明書也未顯示其出院后需要休息的時間，應當按住院時間16天計算誤工費。
原告系保定建業(yè)集團有限公司第十三公司的職工，根據其提交的證明、工資證明等證據，按每天115元計算，誤工費1840元；（3）護理費:護理費:根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。
護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
原告提交的診斷證明書未顯示其需要護理的期限，其也未對護理的期限進行鑒定，應當按照住院的期限計算護理費。
根據提交的保姆聘用協(xié)議等證據并參照護工的工資標準，原告住院16天，按每天100元計算，護理費1600元；（4）住院伙食補助費:參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準按每天100元計算，原告住院16天，住院伙食補助費1600元；（5）交通費:根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
原告受傷后，在邱縣中醫(yī)院住院治療，后轉至館陶縣人民醫(yī)院治療，入院、出院、住院期間護理人員來往等發(fā)生交通費的事實客觀存在，本院酌定交通費780元；（6）施救費3500元；（7）冀F×××××號車的車損22676元；（8）拆解費2500元；（9）公估費2147元。
綜上，原告余學中上述損失共計42815.49元。
根據河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊作出的第201502001號道路交通事故認定書，被告辛某負此交通事故的全部責任，被告辛某駕駛的津D×××××號車在被告人壽財險天津市分公司投保了機動車交強險和責任限額為200000元且不計免賠的商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內，但該交通事故造成馮用蓮、余學中受傷，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人壽財險天津市分公司應當在機動車交強險責任限額范圍內對馮用蓮、余學中的人身損失及冀F×××××號車的車損先予賠償，不足部分根據保險合同在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，仍有不足的由被告辛某予以賠償。
根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，被告人壽財險天津市分公司在機動車交強險責任限額內賠償原告余學中損失共計11040元【其中:在醫(yī)療費用賠償限額內賠償4820元（包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費），在死亡傷殘賠償限額內賠償4220元（包括誤工費、護理費、交通費），財產項下賠償車損、施救費2000元】，不足部分31775.49元（42815.49元-11040元）由被告人壽財險天津市分公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償。
因馮用蓮、余學中的損失未超過津D×××××號車投保的機動車交強險和商業(yè)三者險的責任限額，被告辛某不再承擔賠償責任，因此，原告要求被告辛某賠償損失的訴訟請求，應當予以駁回。
原告余學中的下列請求，應當予以駁回，理由是:（1）營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，但原告未進行傷殘等級評定，診斷證明書也未顯示其住院期間需要加強營養(yǎng)，要求賠償營養(yǎng)費依據不足；（2）2015年4月22日的費用6元系復印費，不是醫(yī)療費單據，要求按醫(yī)療費賠償依據不足。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司天津市分公司在機動車交強險責任限額內賠償原告余學中醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、車損、施救費等損失11040元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告余學中經濟損失31775.49元，共計人民幣42815.49元，于判決書生效后十日內履行。
二、駁回原告余學中的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1373元減半收取686.50元，原告余學中負擔206.50元，被告中國人壽財產保險股份有限公司天津市分公司負擔480元。

審判長：王永嶺

書記員：郭燕燕