原告：余天清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。原告：周余坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。法定代理人：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。系周余坤之父。三原告共同委托訴訟代理人：姚恒艷，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。被告：湖北銳博人力資源服務(wù)有限公司。住所：武漢市洪山區(qū)珞喻路***號(hào)行政樓*層************************號(hào)。法定代表人：楊秋娣。委托訴訟代理人：向艷花，該公司員工。特別授權(quán)代理。被告：襄陽南國商業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司。住所：襄陽市樊城區(qū)風(fēng)華路**號(hào)。法定代表人：張軍。委托訴訟代理人：王茁原、胡思紅，湖北天明律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告余天清、黃某某、周余坤向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判決確認(rèn)原告的近親屬余玉榮自2016年11月5日至2016年12月18日與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：2016年11月5日，原告的近親屬余玉榮（已故）以其妹妹余龍會(huì)的名義與湖北銳博公司簽訂勞動(dòng)合同，約定由湖北銳博公司通過勞務(wù)派遣的方式將余玉榮派往襄陽南國公司從事房屋銷售工作，勞動(dòng)合同期間為兩年，自2016年11月5日至2018年11月4日。2016年12月17日，襄陽南國公司組織余玉榮加班，余玉榮下班回家途徑襄州區(qū)××鉆石大道時(shí)代××街路段發(fā)生交通事故，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。原告為認(rèn)定其近親屬工傷死亡的需要，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)的法律規(guī)定，特向人民法院起訴，請(qǐng)求依法支持。被告湖北銳博公司辯稱，余玉榮沒有和我公司簽訂勞動(dòng)合同，派遣至南國公司的是余龍會(huì)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，我們招聘的是余龍會(huì)，且工資亦是發(fā)放至余龍會(huì)的工資卡上。綜上，請(qǐng)求認(rèn)定余玉榮和我公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告襄陽南國公司辯稱，原告主張余玉榮和南國公司存在勞動(dòng)關(guān)系無事實(shí)和法律依據(jù)，勞動(dòng)關(guān)系屬于身份確認(rèn)，無法繼承，應(yīng)當(dāng)是以勞動(dòng)者和用人單位作為雙方當(dāng)事人，原告無權(quán)提起本案訴訟。與湖北銳博公司簽訂勞動(dòng)合同、發(fā)放工資及繳納社保的主體均是余龍會(huì)，不是余玉榮。實(shí)際派往我公司工作的是余龍會(huì)。勞務(wù)派遣三方關(guān)系中，與勞動(dòng)者產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系的主體應(yīng)是勞務(wù)派遣單位，不論本案事實(shí)情況如何，余玉榮均不與我方存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：余天清系余玉榮之父，黃某某系余玉榮之母，周余坤系余玉榮之子，周某系余玉榮前夫，余龍會(huì)系余玉榮妹妹。2016年11月5日，湖北銳博公司作為甲方，“余龍會(huì)”作為乙方，雙方簽訂一份勞動(dòng)合同，合同約定：一、雙方合同期限為固定期限：從2016年11月5日起至2018年11月4日止。二、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)，乙方工作內(nèi)容為由甲方派往襄陽南國公司工作，職位為職員。合同乙方簽名處為“余龍會(huì)”。湖北銳博公司委托襄陽良程人力資源有限公司為余龍會(huì)繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。工資由湖北銳博公司通過招商銀行以轉(zhuǎn)賬的方式支付至戶名為“余龍會(huì)”賬戶。湖北銳博公司提交的職位申請(qǐng)表、身份證復(fù)印件、入職登記表均顯示姓名為“余龍會(huì)”。三原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為是余玉榮借用余龍會(huì)身份證與被告成立勞動(dòng)關(guān)系，其向本院申請(qǐng)了余龍會(huì)出庭作證，余龍會(huì)作為證人證明余玉榮曾向其借過身份證，但并不知其用途。其未與湖北銳博公司簽訂過勞動(dòng)合同，亦未在襄陽南國公司上過班。原告另向本院提供了視頻資料、錄音資料、照片、銷售獎(jiǎng)金核算單，證明余玉榮在南國公司上班，兩被告對(duì)這些證據(jù)均不予認(rèn)可。湖北銳博公司與襄陽南國公司簽訂的有《勞務(wù)派遣服務(wù)合同》，合同第一條約定“合同主旨為湖北銳博公司接受襄陽南國公司委托，為襄陽南國公司派遣符合其要求的、合格的勞動(dòng)服務(wù)人員。襄陽南國公司使用湖北銳博公司派遣的勞動(dòng)服務(wù)人員付給湖北銳博公司服務(wù)費(fèi)。襄陽南國公司僅就本合同與湖北銳博公司產(chǎn)生權(quán)利與義務(wù)，并不與湖北銳博公司派遣的勞動(dòng)服務(wù)人員建立勞動(dòng)法律關(guān)系，而應(yīng)由湖北銳博公司與勞動(dòng)服務(wù)人員直接建立勞動(dòng)法律關(guān)系，簽訂勞動(dòng)合同”。另查明，2016年12月17日22時(shí)28分左右，余玉榮在襄州區(qū)××鉆石大道時(shí)代××街路段發(fā)生了交通事故。12月18日，余玉榮經(jīng)搶救無效死亡。2017年9月25日，三原告向襄陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其親屬余玉榮自2016年11月5日至2016年12月18日與湖北銳博公司、襄陽南國公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2017年10月10日，該仲裁委員會(huì)以無證據(jù)證明余玉榮身前與湖北銳博公司、襄陽南國公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，作出襄勞人仲不字[2017]第61號(hào)不予受理案件通知書。三原告不服，訴至本院。
原告余天清、黃某某、周余坤與被告湖北銳博人力資源服務(wù)有限公司（以下簡稱湖北銳博公司）、襄陽南國商業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱襄陽南國公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，先適用簡易程序，后因案情復(fù)雜依法轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告余天清、黃某某、周余坤的共同委托訴訟代理人姚恒艷及周余坤的法定代表人周某、被告湖北銳博公司的委托訴訟代理人向艷花、被告襄陽南國公司的委托訴訟代理人王茁原、胡思紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，湖北銳博公司稱與其簽訂勞動(dòng)合同的是余龍會(huì)，被派遣到襄陽南國公司上班的也是余龍會(huì)，湖北銳博公司與余龍會(huì)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，與死者余玉榮不存在任何關(guān)系。庭審中，余龍會(huì)出庭作證，證明其從未與湖北銳博公司簽訂過勞動(dòng)合同，也從未在襄陽南國公司工作過。是其姐姐余玉榮借用其身份證與湖北銳博公司簽訂的勞動(dòng)合同，后被派往襄陽南國公司工作。在余龍會(huì)否認(rèn)與湖北銳博公司簽訂過勞動(dòng)合同的情況下，湖北銳博公司對(duì)簽名為“余龍會(huì)”的勞動(dòng)合同亦不申請(qǐng)筆跡鑒定，二被告也未向本院提交其他可證明是余龍會(huì)在襄陽南國公司工作的證據(jù)，本院認(rèn)為余龍會(huì)與二被告之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系。結(jié)合三原告提交的照片、視頻資料及湖北銳博公司向余龍會(huì)的銀行賬戶中代發(fā)工資并為其繳納社保費(fèi)分析，本院采信原告陳述的是余玉榮借用余龍會(huì)身份證與湖北銳博公司簽訂的勞動(dòng)合同，后被派遣至襄陽南國公司工作。余玉榮入職時(shí)隱瞞其真實(shí)身份，未如實(shí)告知其基本情況，實(shí)施了欺詐行為，使湖北銳博公司在違背真實(shí)意思的情況下與其簽訂了勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同應(yīng)屬無效。雖然余玉榮與湖北銳博公司簽訂的勞動(dòng)合同無效，但在本案中，余玉榮付出了實(shí)際勞動(dòng)，余玉榮接受湖北銳博公司的勞動(dòng)管理，從事湖北銳博公司安排的勞動(dòng)，湖北銳博公司為其支付工資報(bào)酬，故余玉榮與湖北銳博公司成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。襄陽南國公司作為用工單位與余玉榮之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。襄陽南國公司辯稱，勞動(dòng)關(guān)系屬于身份確認(rèn)關(guān)系，三原告無權(quán)提起本案訴訟。因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系亦屬勞動(dòng)爭議范疇，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十五條之規(guī)定，勞動(dòng)者死亡的由其近親屬或代理人參加仲裁活動(dòng)。綜上，三原告作為余玉榮的近親屬，擁有提起確認(rèn)死者余玉榮與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系之訴的主體資格，襄陽南國公司該項(xiàng)辯稱沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第八條、第二十六條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十五條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、余玉榮自2016年11月5日至2016年12月18日與湖北銳博人力資源服務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告余天清、黃某某、周余坤的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)免收。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第１３條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：１７×××５６。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）