余天明
陳大紅（湖北荊州沙市區(qū)復興法律服務所）
方輝春（湖北荊州沙市區(qū)復興法律服務所）
黃某某
萬光華（湖北博智律師事務所）
荊州市公共交通總公司
中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司
劉亞軍（湖北藍宇律師事務所）

原告:余天明。
委托代理人:陳大紅、方輝春，荊州市沙市區(qū)復興法律服務所法律工作者。
被告:黃某某。
委托代理人:萬光華，湖北博智律師事務所律師。
被告:荊州市公共交通總公司。
法定代表人:陳杰。
被告:中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司。
負責人:孔凡波。
委托代理人:劉亞軍，湖北藍宇律師事務所律師。
原告余天明訴被告黃某某、荊州市公共交通總公司、中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱人保荊州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓靜適用簡易程序于2015年3月3日公開開庭進行了審理。原告余天明的委托代理人陳大紅、方輝春、被告黃某某及其委托代理人萬光華、被告人保荊州支公司的委托代理人劉亞軍到庭參加訴訟，被告荊州市公共交通總公司經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為原告提交的證據(jù)1至22真實，與本案有關聯(lián)，故上述證據(jù)的證明效力本院予以確認。雖然被告人保荊州支公司對其中的證據(jù)提出異議，但未提交證據(jù)反駁，故其抗辯意見本院不予采納。原告提交的證據(jù)24，是買車發(fā)票，只能證明買車時車的價值，不能證明受損的價值，故該證據(jù)的證明效力本院不予認可。
綜合原、被告舉證、質證意見，本院認定本案事實如下:
2014年9月10日12時10分許，被告黃某某駕駛鄂DT9130小型轎車沿沙市區(qū)燎原路由南向北行駛至與連心村二組村道交叉路口時，與推著荊州89794電動自行車沿連心村二組村道由東向西行走至此的行人原告余天明相撞，造成余天明受傷、兩車受損的道路交通事故。此次事故經荊州市公安交通管理局三大隊于2014年9月19日下達了“荊公交三認字（2014）第2263號《道路交通事故認定書》”認定:黃某某應承擔此事故全部責任，原告余天明不承擔此事故責任。事故發(fā)生后，原告余天明被送往第三人民醫(yī)院住院治療，住院59天，花去醫(yī)療費73245元，醫(yī)囑加強營養(yǎng)。原告出院后，荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所于2014年12月11日作出了“楚信法醫(yī)司鑒所（2014）法鑒字275號鑒定意見書”，鑒定結論:1、原告余天明的傷殘程度為九級；2、必然發(fā)生的后續(xù)治療費為16000元；3、誤工損失日為出院后的4個月。
被告黃某某是荊州市公共交通總公司的出租車司機，鄂DT9130小型轎車系荊州市公共交通總公司所有。被告荊州市公共交通總公司在被告人保荊州支公司購買了交強險和不計免賠為50萬元的商業(yè)第三責任險。被告黃某某為原告墊付損失10218元，被告荊州市公共交通總公司為原告墊付損失67027元。
另查:原告在該事故發(fā)生前在荊州市某公司工作，月工資約3200元。
本院認為:公民享有生命健康權。本案交通事故事實清楚，責任明確。根據(jù)荊州市公安交通管理局三大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告黃某某承擔此事故的全部責任，原告余天明不承擔此事故責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，發(fā)生交通事故，被告黃某某應該承擔責任，由于鄂DT9130小型轎車在被告人保荊州支公司投保有交強險和第三者責任險，被告人保荊州支公司應該在保險責任范圍內承擔賠償責任。
本院根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，確認原告余天明的各項損失如下:醫(yī)療費73245元；住院伙食補助費2950元（50元／天×59天）；后續(xù)治療費16000元；護理費9440元（160元／天×59天）；營養(yǎng)費1770元（59天×30元／天）；誤工費19200元（3200元／月×6月）；傷殘賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）；鑒定費2450元；原告受傷住院發(fā)生交通費用是必要的開支，其主張1000元過高，本院酌定為500元；原告主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，結合原告?zhèn)麣埖燃?，本院酌定?000元。綜上，原告的損失總計220179元。
被告人保荊州支公司系鄂DT9130小型轎車交強險及第三者責任險的承保人，故被告人保荊州支公司應在交強險及第三者責任險范圍內賠償原告損失217729元，鑒定費2450元由被告黃某某承擔，被告黃某某墊付的損失7768元（10218元－2450元）由原告在獲得保險賠償時返還給被告黃某某。被告荊州市公共交通總公司墊付的損失67027元由原告在獲得保險賠償時返還給被告荊州市公共交通總公司。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司于本判決生效之日起10日內在交通事故強制責任保險及第三者責任險賠償限額內賠償原告余天明各項損失217729元；
二、原告余天明在獲得保險公司賠償金后，返還被告黃某某墊付的損失7768元，返還被告荊州市公共交通總公司墊付的損失67027元；
三、駁回原告余天明的其他訴訟請求。
如果未按照本判決書規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4400元，減半收取2200元，由被告黃某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:260201040006032。上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為原告提交的證據(jù)1至22真實，與本案有關聯(lián)，故上述證據(jù)的證明效力本院予以確認。雖然被告人保荊州支公司對其中的證據(jù)提出異議，但未提交證據(jù)反駁，故其抗辯意見本院不予采納。原告提交的證據(jù)24，是買車發(fā)票，只能證明買車時車的價值，不能證明受損的價值，故該證據(jù)的證明效力本院不予認可。
綜合原、被告舉證、質證意見，本院認定本案事實如下:
2014年9月10日12時10分許，被告黃某某駕駛鄂DT9130小型轎車沿沙市區(qū)燎原路由南向北行駛至與連心村二組村道交叉路口時，與推著荊州89794電動自行車沿連心村二組村道由東向西行走至此的行人原告余天明相撞，造成余天明受傷、兩車受損的道路交通事故。此次事故經荊州市公安交通管理局三大隊于2014年9月19日下達了“荊公交三認字（2014）第2263號《道路交通事故認定書》”認定:黃某某應承擔此事故全部責任，原告余天明不承擔此事故責任。事故發(fā)生后，原告余天明被送往第三人民醫(yī)院住院治療，住院59天，花去醫(yī)療費73245元，醫(yī)囑加強營養(yǎng)。原告出院后，荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所于2014年12月11日作出了“楚信法醫(yī)司鑒所（2014）法鑒字275號鑒定意見書”，鑒定結論:1、原告余天明的傷殘程度為九級；2、必然發(fā)生的后續(xù)治療費為16000元；3、誤工損失日為出院后的4個月。
被告黃某某是荊州市公共交通總公司的出租車司機，鄂DT9130小型轎車系荊州市公共交通總公司所有。被告荊州市公共交通總公司在被告人保荊州支公司購買了交強險和不計免賠為50萬元的商業(yè)第三責任險。被告黃某某為原告墊付損失10218元，被告荊州市公共交通總公司為原告墊付損失67027元。
另查:原告在該事故發(fā)生前在荊州市某公司工作，月工資約3200元。
本院認為:公民享有生命健康權。本案交通事故事實清楚，責任明確。根據(jù)荊州市公安交通管理局三大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告黃某某承擔此事故的全部責任，原告余天明不承擔此事故責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，發(fā)生交通事故，被告黃某某應該承擔責任，由于鄂DT9130小型轎車在被告人保荊州支公司投保有交強險和第三者責任險，被告人保荊州支公司應該在保險責任范圍內承擔賠償責任。
本院根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，確認原告余天明的各項損失如下:醫(yī)療費73245元；住院伙食補助費2950元（50元／天×59天）；后續(xù)治療費16000元；護理費9440元（160元／天×59天）；營養(yǎng)費1770元（59天×30元／天）；誤工費19200元（3200元／月×6月）；傷殘賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）；鑒定費2450元；原告受傷住院發(fā)生交通費用是必要的開支，其主張1000元過高，本院酌定為500元；原告主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，結合原告?zhèn)麣埖燃墸驹鹤枚?000元。綜上，原告的損失總計220179元。
被告人保荊州支公司系鄂DT9130小型轎車交強險及第三者責任險的承保人，故被告人保荊州支公司應在交強險及第三者責任險范圍內賠償原告損失217729元，鑒定費2450元由被告黃某某承擔，被告黃某某墊付的損失7768元（10218元－2450元）由原告在獲得保險賠償時返還給被告黃某某。被告荊州市公共交通總公司墊付的損失67027元由原告在獲得保險賠償時返還給被告荊州市公共交通總公司。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司于本判決生效之日起10日內在交通事故強制責任保險及第三者責任險賠償限額內賠償原告余天明各項損失217729元；
二、原告余天明在獲得保險公司賠償金后，返還被告黃某某墊付的損失7768元，返還被告荊州市公共交通總公司墊付的損失67027元；
三、駁回原告余天明的其他訴訟請求。
如果未按照本判決書規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4400元，減半收取2200元，由被告黃某某承擔。

審判長：韓靜

書記員：王濤