原告：余多，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
委托代理人：鄒波，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，漢江集團(tuán)工程處退休職工。
第三人：付傳林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，個體建筑商。
第三人：余長清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，漢江集團(tuán)工程處退休職工。

原告余多訴被告沈某、第三人付傳林、余長清案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，于2016年4月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員趙本權(quán)擔(dān)任審判長并主審、審判員王延俊、趙滿滿參加的合議庭于2016年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余多的委托代理人鄒波，被告沈某，第三人余長清到庭參加訴訟。第三人付傳林經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：沈某與余長清原系同事關(guān)系。2012年4月，通過余長清介紹，付傳林向沈某借款50萬元，約定還款期限為一年。因沒有及時還款，2014年4月12日，付傳林重新給沈某出具借條，內(nèi)容為“今借到沈某現(xiàn)金伍拾萬元整（500000元），月利息3分”，余長清于同日在該借條上簽名予以擔(dān)保。后付傳林仍未能還款，沈某多次向付傳林、余長清催要欠款無果，于2014年8月4日向本院提起訴訟。本院于2014年10月11日作出（2014）鄂丹江口民初字第01346號民事判決書：一、被告付傳林在本判決生效后三日內(nèi)向原告沈某償還借款本金50萬元，并向原告沈某支付自2014年4月12日起至2014年8月4日期間的利息計(jì)35287.67元，自2014年8月4日以后的借款利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率（年息5.6%）的4倍計(jì)算至本息還清為止；被告余長清對上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告余長清承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向被告付傳林追償。二、駁回原告沈某的其他訴訟請求。
2014年11月11日沈某向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，2015年8月17日，本院作出（2015）鄂丹江口執(zhí)字第00002-6號執(zhí)行裁定書，對余長清租賃使用的位于丹江口市涼水河鎮(zhèn)漢江村村民委員會五組的一百畝土地使用權(quán)及土地附著物四十畝桔園（面積以實(shí)際測量為準(zhǔn)）、房屋四間予以查封。
余長清對本院（2015）鄂丹江口執(zhí)字第00002-6號執(zhí)行裁定提出異議：該承包合同雖然是我一人和村委會簽訂，但實(shí)際是和陳長群合伙經(jīng)營，各占50%的股份。2010年5月10日，經(jīng)村委會和陳長群同意后，我將我的股份轉(zhuǎn)讓給了我兒子余多，因此，法院查封有誤，請求撤銷該裁定。經(jīng)審理，本院認(rèn)為余長清既然將自己名下的50%的份額轉(zhuǎn)讓給了余多，那么余長清就沒有對本院所查封的財(cái)產(chǎn)提起主張的權(quán)利。2015年11月9日，本院作出（2015）鄂丹江口執(zhí)異字第00028號民事裁定書：駁回余長清的執(zhí)行異議申請。
余多對本院（2015）鄂丹江口執(zhí)字第00002-6號執(zhí)行裁定提出異議：余長清租賃使用的位于丹江口市涼水河鎮(zhèn)漢江村村民委員會五組的一百畝土地使用權(quán)及土地附著物四十畝桔園、房屋四間系余長清和陳長群合伙開發(fā)經(jīng)營，各占50%的股份。2010年5月10日，經(jīng)漢江村村委會和陳長群同意后，余長清將其50%的股份轉(zhuǎn)讓給了我，因此，法院查封有誤，損害了我合法權(quán)益，請求撤銷該裁定。經(jīng)審理，本院認(rèn)為，余多提出本院（2015）鄂丹江口執(zhí)字第00002-6號執(zhí)行裁定書裁定查封的財(cái)產(chǎn)中，有50%的份額歸余長清所有且現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給余多所有的事實(shí)，理由不充分，無相關(guān)證據(jù)支持。從承包合同變更程序上看，2005年12月25日余長清與丹江口市涼水河鎮(zhèn)漢江村村民委員會簽訂《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同書》的承包主體只有余長清本人，執(zhí)行過程中，余長清和陳長群提供《聯(lián)合承包協(xié)議書》系復(fù)印件，雙方均稱原件丟失，無直接證據(jù)證實(shí)本院查封的財(cái)產(chǎn)中有50%的份額歸陳長群；對余長清提出歸屬自己名下50%的份額轉(zhuǎn)讓給余多所有的事實(shí)，只有余長清本人的單方申請，沒有余長清和余多雙方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議（意思表示）和支付轉(zhuǎn)讓對價(jià)的憑據(jù)，沒有余多與發(fā)包人漢江村村民委員會、共有人陳長群之間的相關(guān)變更協(xié)議。從承包合同變更時間上看，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)余長清提交的承包變更申請書上落款時間系倒簽于“2010年5月10日”。承包荒山合同簽訂至本案執(zhí)行近10年時間，在沈某追討債務(wù)期間，余長清以時效長、投資大、年齡漸大、力不從心為由將自己名下的財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給兒子余多，其理由不能信服。從承包經(jīng)營管理上看，余多在上海市工作，沒有參與該承包地的經(jīng)營管理，實(shí)際經(jīng)營管理人仍為余長清本人。綜上所述，余多提出執(zhí)行異議的證據(jù)不充分，理由不成立。2016年3月25日，本院作出（2016）鄂0381執(zhí)異7號民事裁定書：駁回異議人余多的執(zhí)行異議。
案外人陳長群對本院（2015）鄂丹江口執(zhí)字第00002-6號執(zhí)行裁定提出異議：合同中的荒山是我和余長清共同出資承包、開發(fā)、經(jīng)營，在簽訂合同時，為了簡化手續(xù)，只寫了余長清一人的名字，因此，貴院查封有誤，請求撤銷。經(jīng)審理，本院認(rèn)為，陳長群提出提出本院（2015）鄂丹江口執(zhí)字第00002-6號執(zhí)行裁定書裁定查封的財(cái)產(chǎn)中，有50%的份額歸其使用，50%的份額歸余長清所有且現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給余多所有的事實(shí)，理由不充分，無相關(guān)證據(jù)支持。從承包合同變更程序上看，2005年12月25日余長清與丹江口市涼水河鎮(zhèn)漢江村村民委員會簽訂《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同書》的承包主體只有余長清本人，執(zhí)行過程中，余長清和陳長群提供《聯(lián)合承包協(xié)議書》系復(fù)印件，雙方均稱原件丟失，無直接證據(jù)證實(shí)本院查封的財(cái)產(chǎn)中有50%的份額歸陳長群；對余長清提出歸屬自己名下50%的份額轉(zhuǎn)讓給余多所有的事實(shí)，只有余長清本人的單方申請，沒有余長清和余多雙方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議（意思表示）和支付轉(zhuǎn)讓對價(jià)的憑據(jù)，沒有余多與發(fā)包人漢江村村民委員會、共有人陳長群之間的相關(guān)變更協(xié)議。從承包合同變更時間上看，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)余長清提交的承包變更申請書上落款時間系倒簽于“2010年5月10日”。承包荒山合同簽訂至本案執(zhí)行近10年時間，在沈某追討債務(wù)期間，余長清以時效長、投資大、年齡漸大、力不從心為由將自己名下的財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給兒子余多，其理由不能信服。從承包經(jīng)營管理上看，余多在上海市工作，沒有參與該承包地的經(jīng)營管理，實(shí)際經(jīng)營管理人仍為余長清本人。綜上所述，陳長群提出執(zhí)行異議的證據(jù)不充分，理由不成立，2015年11月6日，本院作出（2015）鄂丹江口執(zhí)異字第00029號民事裁定書：駁回異議人陳長群的執(zhí)行異議。陳長群對該裁定不服，于2015年12月3日，向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求停止對丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口執(zhí)字第00002-6號執(zhí)行裁定書的強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)審理，2016年4月25日，本院作出（2016）鄂0381民初1號民事判決書：駁回原告陳長群的訴訟請求。陳長群對該判決不服，于2016年5月12日提起上訴，但在規(guī)定的期限內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，十堰市中級人民法院于2016年7月19日作出（2016）03民終931號民事裁定書：對上訴人陳長群的上訴按自動撤回上訴處理。
另查明：2005年12月25日，丹江口市涼水河鎮(zhèn)漢江村村民委員會5組作為甲方，余長清作為乙方，雙方簽訂《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同書》，乙方承包甲方所有的荒山約100畝，合同期30年，承包費(fèi)10000元。之后，余長清在該荒山上開墾種植桔樹約40畝，并修蓋房屋4間。2013年底或2014年上半年，余長清將一份草擬好的，落款時間為2010年5月5日的《承包變更申請書》請漢江村原村支部書記周德懷簽字，周德懷隨即簽：“同意變更，2010年5月10日”。關(guān)于周德懷的簽字時間問題，本院于2015年7月21日、10月14日，兩次對周德懷詢問，周德懷均表示簽字時間實(shí)際為2013年底或2014年初，并強(qiáng)調(diào)自己在2010年還沒有任該村支部書記。
本案的爭議焦點(diǎn)有三個方面，現(xiàn)就爭議焦點(diǎn)作如下評析。
一、余長清與丹江口市涼水河鎮(zhèn)漢江村簽訂的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同書》，其承包主體系余長清本人一人或余長清與陳長群二人？原告余多、第三人余長清、案外人陳長群均表示雖然合同是余長清一人和漢江村委會簽訂，但實(shí)際上是余長清和陳長群共同開發(fā)經(jīng)營，投資和收益各占一半。本院認(rèn)為，原告余多和第三人余長清未能就其主張向本院提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對該合同承包主體系余長清一人的事實(shí)予以確認(rèn)。
二、余長清將“屬于自己的50%的合同份額轉(zhuǎn)讓”給了余多，其轉(zhuǎn)讓是否屬實(shí)？經(jīng)查證核實(shí)：1、余多和余長清所說的“轉(zhuǎn)讓”，沒有轉(zhuǎn)讓人余長清、受轉(zhuǎn)讓人余多、發(fā)包人漢江村委會、“合同共同承包人陳長群”之間同意變更合同的相關(guān)材料予以佐證，所謂的“轉(zhuǎn)讓”流程顯示均系余長清一人操作所為，其“轉(zhuǎn)讓”程序不符合法律的規(guī)定。2、在“轉(zhuǎn)讓”的事由上，余長清一說“時效長、投資大、年齡漸大、力不從心”，一說“因自己愛玩，妻子讓把其名下的股份轉(zhuǎn)讓給兒子才放心”；且在所謂的“轉(zhuǎn)讓”發(fā)生后，其合同的履行人仍然是余長清，余多并沒有實(shí)際履行合同、管理桔園，其“轉(zhuǎn)讓”事由不能令人信服。3、在“轉(zhuǎn)讓”的時間上，第三人余長清手持落款時間為2010年的“承包變更合同申請書”，在2013年底或2014年初請求發(fā)包人簽字同意轉(zhuǎn)讓，其“轉(zhuǎn)讓”的初衷令人難以費(fèi)解。綜上，本院認(rèn)為，原告余多與第三人余長清之間的合同轉(zhuǎn)讓沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予確認(rèn)。
三、關(guān)于原告余多請求確認(rèn)該100畝土地使用權(quán)及40畝桔園和4間房屋的50%的份額歸其所有的問題。經(jīng)查證核實(shí)，余長清與丹江口市涼水河鎮(zhèn)漢江村簽訂的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同書》，其承包人系余長清；原告余多與第三人余長清之間的合同轉(zhuǎn)讓不成立，其100畝土地的使用權(quán)和40畝桔園及4間房屋的所有權(quán)仍歸第三人余長清。故對原告余多的此項(xiàng)訴請本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第七十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹤javascript：slc（183386，0）﹥﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告余多的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告余多負(fù)擔(dān)。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。訴訟費(fèi)收款人：十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，帳號：17×××01，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限十堰廣場支行。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長　　趙本權(quán) 審判員　　王延俊 審判員　　趙滿滿

書記員：王梅