原告余國安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人高儒深，河北民源律師事務所律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司。
負責人張偉，總經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，河北冀華律師事務所唐山分所律師。

原告余國安與被告郭某某、郝某某、民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董守申獨任審判，公開開庭進行了審理。原告余國安及委托代理人高儒深、被告郭某某、被告郝某某、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年5月7日5時30分，余國安駕駛河北B×××××號三輪農(nóng)用運輸車，由東向西行駛至豐董公路千佛院村交警中隊西側(cè)100米處時，與逆向由西向東行駛的郭某某駕駛的冀B×××××號重型自卸車相撞，造成兩車不同程度受損，原告及河北B×××××號三輪農(nóng)用運輸車乘車人受傷的交通事故。郭某某承擔事故的主要責任，余國安承擔事故的次要責任，各乘車人無責任。郝某某是郭某某駕駛車輛的車主，該車在民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司投保了機動車強制保險和商業(yè)險。余國安是河北B×××××號三輪農(nóng)用運輸車司機、車主。原告受傷先后住院4次，共82天，醫(yī)療費61401.11元，誤工190天，誤工費14725元，護理費7302.04元，住院伙食補助費1640元，交通費1000元，評殘費800元，殘疾賠償金35038.80元，精神損害撫慰金5000元，車損6150元，評估費300元，車檢費鑒定費等400元，被撫養(yǎng)人生活費9422元，合計143178.95元。被告已支付20000元，要求被告再賠償原告經(jīng)濟損失94543.16元。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司辯稱，鑒于本次事故造成多人受傷，我公司同意在一份交強險限額內(nèi)對事故受傷人員的合理損失進行賠付，具體分擔比例由法院酌定，對于超出交強險部分我公司對受傷人員的合理損失承擔不超出70%的賠償責任。要求剔除原告醫(yī)藥費中非醫(yī)保用藥部分，住院伙食補助費按每天20元計算。因原告身份為農(nóng)民，誤工費只能按照農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度標準每天34.06元計算，另外原告的誤工期限過長，應該提供出院后至鑒定前持續(xù)診斷及傷情未穩(wěn)定，不能作傷殘鑒定的證據(jù)，否則對原告的誤工期限應按照公安部關于交通事故受傷人員誤工日期的有關規(guī)定，我公司只認可兩個月的誤工時間。關于護理費，要求提供合法有效的護理誤工證明，否則，只能按照農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度每天34.06元計算。交通費過高，我公司只認可300元。鑒定費、精神損害撫慰金不屬于我公司的理賠范圍。關于被撫養(yǎng)人生活費，原告九級傷殘，未喪失勞動能力，不應給付被撫養(yǎng)人生活費。評估費保險公司不予賠償。
被告郭某某、郝某某辯稱，同意被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司的答辯意見。
經(jīng)審理查明，2011年5月7日5時30分許，被告郭某某駕駛冀B×××××號重型自卸貨車由西向東行駛到唐山市豐潤區(qū)豐董公路千佛院中隊西側(cè)100米處，逆向與由東向西原告余國安駕駛的河北B×××××號三輪農(nóng)用運輸車側(cè)面相撞，致原告余國安及其車上乘員高慶如、羅順國、余俊棠、余廣常、余俊秘、張樹國、余廣友、余廣貴、李賀喜、余廣橋受傷，雙方車輛不同程度受損，造成交通事故。2011年6月8日唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊作出唐公交認字（2011-9-3】第123號道路交通事故認定書，認定被告郭某某承擔此事故主要責任，原告余國安承擔此事故次要責任，高慶如、羅順國、余俊棠、余廣常、余俊秘、張樹國、余廣友、余廣貴、李賀喜、余廣橋無責任。
原告余國安傷后到唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療82天，開支醫(yī)療費61220.11元，出院后開支檢查費543元，診斷為：右側(cè)顳頂部硬膜外血腫，右顳骨骨折、氣顱，左顳部腦挫裂傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦疝，右耳漏。原告住院期間按醫(yī)囑需一人陪床護理。2011年12月13日原告余國安經(jīng)豐潤司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為十級傷殘，Ia值10%，支出鑒定費800元。原告被撫養(yǎng)人有父親余廣子，余廣子系xxxx年xx月xx日出生，母親夏淑華xxxx年xx月xx日出生，兒子余鑫杰xxxx年xx月xx日出生，其父母共有兩個子女。原告所有車輛河北B×××××號三輪農(nóng)用運輸車經(jīng)唐山市豐潤區(qū)價格認證中心認證車損為6150元，支出認證費300元，痕檢費400元。原告余國安因此事故造成的損失有：醫(yī)療費61763.11元，住院伙食補助費82天×20元=1640元，護理費82天×89.05元=7302.10元，誤工費220天×35.14元=7730.80元，殘疾賠償金7120元×20年×20%=28480元，鑒定費800元，被撫養(yǎng)人生活費：余廣子4711元×（20-2）×20%÷2=8479.80元，母親4711元×20年×20%÷2=9422元，孩子4711元×14年÷2×20%=6595.40元，車損6150元，認證費300元，痕檢費400元，交通費綜合認定為800元，合計139863.21元。原告余國安支取被告郝某某事故押金17500元。
冀B×××××號重型自卸貨車車主系被告郝某某，被告郭某某系被告郝某某雇傭的司機，事故發(fā)生時系執(zhí)行職務行為，被告郝某某為該車在被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司為該車投保了交強險和不計免賠第三者責任險20萬元，事故發(fā)生于保險期間。
另查，同一事故受害人李賀喜因此事故造成的損失有：醫(yī)療費15400.57元，住院伙食補助費460元，護理費2048.15元，誤工費4216.80元，交通費300元，合計22425.52元。
同一事故受害人余廣常因此事故造成的損失有：醫(yī)療費25951.32元，住院伙食補助費540元，護理費2404.35元，誤工費11842.18元，殘疾賠償金14240元，鑒定費800元，交通費800元，精神損害撫慰金2000元，合計58577.85元。
同一事故受害人余俊棠因此事故造成的損失有：醫(yī)療費4464.64元，住院伙食補助費80元，護理費140.56元，誤工費140.56元，交通費200元，合計5025.76元。
同一事故受害人余廣貴因此事故造成的損失有：醫(yī)療費4652.34元，住院伙食補助費120元，護理費534.30元，誤工費3514元，交通費200元，合計9020.64元。
同一事故受害人高慶如因此事故造成的損失有：醫(yī)療費27749.93元，住院伙食補助費420元，護理費737.94元，誤工費2319.24元，殘疾賠償金42720元，二次手術費9700元，鑒定檢查費764元，交通費500元，精神損害撫慰金10000元，合計94911.11元。
同一事故受害人羅順國因此事故造成的損失有：醫(yī)療費16954.98元，住院伙食補助費260元，護理費456.82元，誤工費1827.28元，殘疾賠償金51906.45元（其中含被撫養(yǎng)人生活費9186.45元），鑒定費740元，交通費300元，精神損害撫慰金7000元，合計79445.53元。
同一事故受害人余俊秘因此事故造成的損失有：醫(yī)療費12946.79元，住院伙食補助費360元，護理費1602.90元，誤工費13774.88元，殘疾賠償金14240元，二次手術費8000元，鑒定費800元，鑒定檢查費901元，交通費500元，精神損害撫慰金2000元，合計53125.57元。
上述事實有原、被告陳述、交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、（2012）豐民初字第670、671、1753、1857、1858、2035、2036號民事判決書可以證實。

本院認為，此事故的發(fā)生系被告郭某某與被告余國安共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定造成的，交警隊認定郭某某承擔此事故主要責任，余國安承擔此事故次要責任，高慶如、羅順國、余俊棠、余廣常、余俊秘、張樹國、余廣友、余廣貴、李賀喜、余廣橋無責任，適用法律正確，本院予以采信。被告郭某某駕駛車輛逆向行駛，是造成此次事故的主要原因，應承擔此事故80%的責任，被告余國安承擔20%的責任。因被告郭某某系被告郝某某雇傭司機，其在雇傭活動中造成原告?zhèn)?，應由被告郝某某承擔責任。原告在此事故中受傷致殘，造成身體及精神上的傷害，對原告主張精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，以支持4000元為宜。因此，原告因事故造成的損失總計143863.21元。被告郝某某為冀B×××××號重型自卸貨車在被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司投保了機動車交通事故責任保險和第三者責任險，原告損失首先由該公司在機動車交通事故責任保險限額內(nèi)予以賠償，因此事故造成多人受傷，所有傷者應按比例使用機動車交通事故責任保險。原告等八人發(fā)生在機動車交通事故責任保險醫(yī)療費用項下的損失有醫(yī)療費169883.68元，住院伙食補助費3880元，二次手術費17700元，合計191463.68元，在該項下賠償10000元，原告在該項下的損失有63403.11元，按比例應受償3311.50元；原告等八人發(fā)生在交強險死亡傷殘項下的損失有護理費15227.12元、誤工費45365.74元、殘疾賠償金176083.65元、交通費3600元、精神損害撫慰金25000元，合計265276.51元，在該項下賠償110000元，其中精神損害撫慰金10366.54元。原告在該項下的損失有72810.10元，按比例應受償30191.56元，其中精神損害撫慰金1658.64元。原告等八人發(fā)生在財產(chǎn)損失賠償限額損失有車損6150元，在該項下賠償2000元。原告在該項下?lián)p失是61501元，在該項下賠償2000元。原告等八人以上損失中超出交強險限額的損失為340890.19元（191463.68元－10000元＋265276.51元-110000元＋6150元-2000元）和認證費300元、痕檢費400元、鑒定檢查費4805元，合計346395.19元，由被告郝某某賠償80%，即277116.16元，因被告郝某某為冀B×××××號重型自卸貨車在被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司投保了不計免賠第三者責任險20萬元，原告等八人超出機動車交通事故責任保險、被告郝某某應賠償?shù)膿p失中，精神損害撫慰金11706.77元【（25000-10366.54）×80%】不屬第三者險賠償范圍，由被告郝某某負責賠償。其余部分損失265409.39元（277116.16-11706.77）由被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司依第三者保險合同約定代被告郝某某賠償原告等八人200000元，因原告等八人損失總額超過200000元，應按個人損失（不含精神損害撫慰金）的75.355%受償。原告超出交強險損失108360.15元（143863.21元-3311.50元-30191.56元-2000元），被告郝某某承擔80%，即86688.12元，被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司應依第三者保險合同約定代被告郝某某賠償原告不含精神損害撫慰金的損失63912.38元（86688.12元-（4000元-1658.64元）×80%】×75.355%，綜上，被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告99415.44元，被告郝某某賠償原告22775.74元（86688.12元-63912.38元）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，判決如下：

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司賠償原告余國安各項交通事故損失99415.44元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告郝某某賠償原告余國安各項交通事故損失22775.74元，已給付17500元，再賠償原告5275.74元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告余國安其他訴訟請求。
案件受理費745元，減半收取372.50元，由被告郝某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 董守申

書記員： 馮麗