余品武
朱與桃
丁永明代理權(quán)限特別授權(quán)
中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
張陽(yáng)（湖北中鑫律師事務(wù)所）

原告余品武（系余騰祥之父）。
原告朱與桃（系余騰祥之母）。
委托代理人丁永明。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。組織機(jī)構(gòu)代碼:88031899-9。
負(fù)責(zé)人鄢征宇，總經(jīng)理。
委托代理人張陽(yáng)，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告余品武、朱與桃訴被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理審判員盧麗娟獨(dú)任審理，于2014年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人丁永明，被告委托代理人張陽(yáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，投保人余品武在被告處投保長(zhǎng)順保兩全保險(xiǎn)及附加長(zhǎng)順保意外傷害保險(xiǎn)，雙方間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并生效，在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人余騰祥意外死亡，原告余品武、朱與桃作為受益人主張被告按附加長(zhǎng)順保意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定賠付10萬(wàn)元，根據(jù)原告提供意外死亡證明，符合保險(xiǎn)合同約定，原告該主張本院依法予以支持，被告已支付的1300元應(yīng)予以扣減。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告余品武、朱與桃長(zhǎng)順保意外傷害保險(xiǎn)98700元。限其在本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)2300元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，投保人余品武在被告處投保長(zhǎng)順保兩全保險(xiǎn)及附加長(zhǎng)順保意外傷害保險(xiǎn)，雙方間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并生效，在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人余騰祥意外死亡，原告余品武、朱與桃作為受益人主張被告按附加長(zhǎng)順保意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定賠付10萬(wàn)元，根據(jù)原告提供意外死亡證明，符合保險(xiǎn)合同約定，原告該主張本院依法予以支持，被告已支付的1300元應(yīng)予以扣減。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告余品武、朱與桃長(zhǎng)順保意外傷害保險(xiǎn)98700元。限其在本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)2300元由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：盧麗娟

書(shū)記員：陳妍