原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省平江縣三市。
　　委托訴訟代理人：劉健一，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告余某某訴被告盛某某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法適用簡易程序審理，本案于2019年2月20日公開開庭進行了審理，原告余某某的委托訴訟代理人劉健一、被告盛某某、被告太平洋財保上海分公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告余某某向本院提出訴訟請求：原告的損失為醫(yī)療費59,576.81元、殘疾賠償金125,192元、被撫養(yǎng)人生活費5,288元、誤工費69,915.86元、護理費12,000元、營養(yǎng)費4,800元、住院伙食補助費600元、交通費2,000元、住宿費1,800元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,600元、律師費10,000元。上述費用由被告太平洋財保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內優(yōu)先賠付(精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付)，不足部分由被告太平洋財保上海分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內賠償；仍有不足的，由被告盛某某賠償。事實和理由：2017年7月17日，被告盛某某駕駛號牌號碼為蘇FFXXXX小型轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經交警部門認定，被告盛某某承擔事故全部責任，原告無責任。被告太平洋財保上海分公司系肇事車輛的交強險、商業(yè)三者險承保單位。故涉訴。
　　被告盛某某辯稱：對事故經過和責任認定無異議，事發(fā)后已經為原告墊付醫(yī)療費1,025.20元、賠償現金5,000元。
　　被告太平洋財保上海分公司辯稱：對事發(fā)經過及責任認定同意被告盛某某的意見，同意在交強險、商業(yè)三者險限額內承擔合理賠償責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，對證據和事實，本院認定如下：2017年7月17日，被告盛某某駕駛號牌號碼為蘇FFXXXX小型轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。事發(fā)后，松江交警支隊出具《事故認定書》認定，被告盛某某承擔事故全部責任，原告無責任。
　　2018年7月17日，原告余某某至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院入院治療，診斷為左根骨骨折，在該院行外固定術，于2018年7月24日出院。后因感染，原告于2018年8月23日再次入院，于2018年9月3日出院。
　　2018年12月10日，交警部門委托上海恒量醫(yī)學交流服務中心司法鑒定所對原告的傷殘等級及營養(yǎng)、護理、休息期限進行鑒定，該鑒定單位于2018年12月17日作出恒量[2018]殘鑒字第329號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人余某某因交通事故致左足跟粉碎性骨折(IV型)，距下關節(jié)面塌陷，經手術內固定治療后，目前左足跟骨畸形愈合，左足活動功能受限，評定為XXX傷殘。給予休息期6個月，營養(yǎng)期3個月，護理期3個月。擇期拆除內固定休息期1個月，營養(yǎng)1個月，護理1個月。
　　肇事的號牌號碼為蘇FFXXXX小型轎車的登記車主系被告盛某某。被告盛某某已向被告太平洋財保上海分公司投保了交強險(保險期間自2018年3月26日零時起至2019年3月25日二十四時止)和商業(yè)三者險(保險期間自2018年3月27日零時起至2019年3月26日二十四時止)。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險限額1,000,000元(含不計免賠險)。
　　上海華爵建筑裝飾工程有限公司為原告出具證明，言明原告在該單位工作，每月收入9,987.98元，事發(fā)后工資停發(fā)。
　　訴訟中，當事人對殘疾賠償金125,192元予以確認。原告確認被告盛某某已經賠償6,025.20元。
　　以上事實，有事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、驗傷通知單、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結、住院費用明細、鑒定書、鑒定費發(fā)票、居住證明、房地產權證、交通費發(fā)票、公司證明、律師合同及當事人的陳述等證據證實。
　　本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原告系非機動車一方。因事發(fā)前，蘇FFXXXX小型轎車已在被告太平洋財保上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應先由被告太平洋財保上海分公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，根據現有證據，被告盛某某承擔事故全部責任，故被告盛某某應對原告的損失承擔全部賠償責任。由于事故車輛同時投保了商業(yè)三者險，故上述由被告盛某某承擔的賠償款項由被告太平洋財保上海分公司在商業(yè)三者險限額內先行賠付，仍有不足的，由被告盛某某承擔。
　　二、關于賠償項目和相應數額的認定：
　　訴訟中，當事人對殘疾賠償金125,192元予以確認，并無不當，本院亦予以確認。
　　對于醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。根據原、被告提供的相關證據材料，可以證明原告因治療而花費醫(yī)療費60,376.31元(含繃帶、紗布、酒精棉球的費用)，本院予以確認。原告外購的血糖儀、藥品，因缺乏證據證明與本起事故的關聯性，本院難以支持。被告太平洋財保上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用，該意見于法無據，本院不予采納。
　　對于被撫養(yǎng)人生活費，原告的傷情較輕，未有證據顯示其喪失勞動能力，故原告的此項訴訟請求本院不予支持。
　　對于誤工費，應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。對于收入狀況，原告提供的證據不足以證明其實際誤工損失，本院酌情參照建筑業(yè)職工年平均工資49,213元，計算原告的誤工損失，根據原告誤工期7個月，誤工費應為28,707.58元。
　　對于護理費，應根據護理人員的收入狀況、護理人數和護理期限確定。關于護理人員的收入狀況，本院參照本市護工市場從事同等級別護理的勞務報酬每日40元計算，結合鑒定結論確定的護理期4個月，護理費應為4,800元。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當的營養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據本案原告的傷勢，原告主張以每日30元計算并無不當，結合法醫(yī)鑒定結論確定的營養(yǎng)期4個月，營養(yǎng)費應為3,600元。
　　對于住院伙食補助費，根據原告住院28天，按每天20元計算，應為560元。
　　對于交通費，應根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。本院根據原告的就醫(yī)情況，酌情確定為600元。
　　對于殘疾輔助器具費，即原告購買拐杖的費用，根據票據為138元，本院予以確認。
　　對于住宿費，該項目不是法定賠償項目，本院不予支持。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據當事人在本次事故中的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經濟能力等情況，酌情確定原告精神損害撫慰金為5,000元。
　　對于鑒定費，根據票據為2,600元，本院予以確認。
　　對于律師費，本院酌情確定為3,000元。
　　三、關于被告太平洋財保上海分公司賠付金額的確定：
　　原告的殘疾賠償金125,192元、護理費4,800元、誤工費28,707.58元、交通費600元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費138元，合計164,437.58元，超過交強險中死亡傷殘賠償范圍，由被告太平洋財保上海分公司承擔110,000元；原告的醫(yī)療費60,376.31元、住院伙食補助費560元、營養(yǎng)費3,600元，合計64,536.31元，超過交強險中醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平洋財保上海分公司承擔10,000元。
　　原告交強險之外的余額108,973.89元、鑒定費2,600元，合計111,573.89元，未超過商業(yè)三者險責任限額，由被告太平洋財保上海分公司承擔。
　　被告盛某某需賠償原告律師費3,000元，被告盛某某實際已經給付原告6,025.20元，可在被告太平洋財保上海分公司的賠償款項中領受返還款3,025.20元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付原告余某某120,000元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內賠付原告余某某108,548.69元；
　　三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內支付被告盛某某3,025.20元；
　　四、被告盛某某于本判決生效之日起十日內賠償原告余某某律師費3,000元(已付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,782元，減半收取2,891元，由原告余某某負擔504元(已付)，由被告盛某某負擔2,387元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚??蕾

書記員：薄京芳