上訴人（原審被告）襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司。住所地：襄陽(yáng)市襄州區(qū)鄧城大道國(guó)邦物流園2號(hào)樓。組織機(jī)構(gòu)代碼67037608-2。
法定代表人李立元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康明，男，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）余某某。
委托代理人李娟，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，舉證、質(zhì)證，調(diào)解和簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）鄒某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。住所地：襄陽(yáng)市長(zhǎng)征路118號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡書(shū)欽，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）毛承佑，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部。住所地：武漢市東湖高新開(kāi)發(fā)區(qū)珞瑜路546號(hào)武漢科技會(huì)展中心。
負(fù)責(zé)人黃蘭，該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人顧晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人張毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）胡振華，司機(jī)。
委托代理人周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，舉證、質(zhì)證，調(diào)解和簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)市分公司。住所地：廈門(mén)市思明區(qū)湖濱北路68號(hào)。
負(fù)責(zé)人王秀英，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）宋澤民，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）湖北盟盛汽車(chē)銷(xiāo)售維修服務(wù)有限公司江夏運(yùn)輸分公司。
負(fù)責(zé)人情況不詳。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部。住所地：武漢市武昌區(qū)中北路163號(hào)。
負(fù)責(zé)人王波，該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人顧晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人張毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司因與被上訴人余某某、鄒某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司、毛承佑、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部、胡振華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)市分公司、宋澤民、湖北盟盛汽車(chē)銷(xiāo)售維修服務(wù)有限公司江夏運(yùn)輸分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2013）鄂云夢(mèng)民初字第00494號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司的委托代理人康明、被上訴人余某某的委托代理人李娟，被上訴人胡振華的委托代理人周紅波、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部的共同委托代理人顧晶，被上訴人宋澤民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年2月7日，毛承佑駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車(chē)搭載程作武、劉翠蘭、程春雷、余某某四人沿福銀高速自東向西行駛至1002KM＋900M處時(shí)，因撞橋面水泥墩邊護(hù)欄停于應(yīng)急車(chē)道，車(chē)上乘坐人程作武、劉翠蘭、程春雷三人下車(chē)后站在鄂A×××××號(hào)車(chē)右后側(cè)的應(yīng)急車(chē)道內(nèi)；數(shù)分鐘后，胡振華駕駛閩D×××××號(hào)小型轎車(chē)停于鄂A×××××號(hào)小型普通客車(chē)后方的慢車(chē)道內(nèi)；隨后，鄒某駕駛鄂F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)因在冰雪道路上行駛速度過(guò)快，先與在鄂A×××××號(hào)小型普通客車(chē)后方應(yīng)急車(chē)道行駛的由宋澤民駕駛的鄂A×××××號(hào)輕型貨車(chē)發(fā)生刮擦，后又接連撞上閩D×××××號(hào)小型轎車(chē)、鄂A×××××號(hào)小型普通客車(chē)以及程作武、劉翠蘭、程春雷三人，造成程作武、劉翠蘭死亡，程春雷、余某某受傷以及四車(chē)不同程度受損的交通事故。余某某被送往湖北航天醫(yī)院住院治療20天，支出醫(yī)療費(fèi)9927元。2013年4月1日，孝感精誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所作出孝精司法（2013）法醫(yī)臨床字第501號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為，余某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，自受傷之日起誤工休息90日，住院期間需一人護(hù)理45日，后期治療費(fèi)2000元，建議給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。該事故經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，因未能就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，故形成訴訟。本案在審理過(guò)程中，襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司申請(qǐng)追加鄂F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)車(chē)主李凱為本案被告，經(jīng)法院釋明，余某某不同意追加李凱為本案被告。鄒某經(jīng)法院判決，追究了其刑事責(zé)任。
另認(rèn)定，余某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)居民，從2008年起在武漢市居住、生活，從事家禽零售業(yè)。被扶養(yǎng)人余克國(guó)，于1949年10月出生，系余某某父親，系農(nóng)業(yè)居民，其育有子女三人。
再認(rèn)定，鄂A×××××號(hào)小型普通客車(chē)系毛承佑所有，該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；鄂F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記在襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司名下，該車(chē)在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保額為300000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；閩D×××××號(hào)小型轎車(chē)系胡振華所有，該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；鄂A×××××號(hào)輕型貨車(chē)登記在湖北盟盛汽車(chē)銷(xiāo)售維修服務(wù)有限公司江夏運(yùn)輸分公司名下，該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審判決認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引起的人身?yè)p害責(zé)任賠償糾紛。依據(jù)事故過(guò)錯(cuò)程度，鄒某應(yīng)向余某某承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任；毛承佑應(yīng)向余某某承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任；胡振華應(yīng)向余某某承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。余某某作為毛承佑駕駛的鄂A×××××號(hào)小型普通客車(chē)上的乘坐人，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其損失由毛承佑按責(zé)任予以承擔(dān)；鄒某駕駛的鄂F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)掛靠在襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司，襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司對(duì)鄒某在事故中所造成的損失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；因余某某自愿放棄追加該車(chē)車(chē)主李凱為被告，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。鄂F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保額為300000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)按60%比例承擔(dān)賠償責(zé)任（已在另案中賠償完畢），不足部分由鄒某承擔(dān)。胡振華駕駛的閩D×××××號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)市分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，然后在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)按20%比例范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由胡振華承擔(dān)；宋澤民在交通事故事故中無(wú)責(zé)任，鄂A×××××號(hào)輕型貨車(chē)的掛靠單位湖北盟盛汽車(chē)銷(xiāo)售維修服務(wù)有限公司江夏運(yùn)輸分公司亦不承擔(dān)賠償責(zé)任，但其駕駛的鄂A×××××號(hào)輕型貨車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)向余某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案因同一交通事故造成程作武、劉翠蘭死亡（已另案處理）及程春雷（已另案處理）、余某某受傷的后果，各保險(xiǎn)公司應(yīng)各自在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按各權(quán)利人損失所占機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡、傷殘總金額341000元）限額比例（在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下31000元由程春雷享有，在死亡、傷殘賠償限額項(xiàng)下程作武占48%、劉翠蘭占47%、程春雷占4%、余某某占1%）予以賠償。
關(guān)于余某某因交通事故造成的損失，依法確定如下：殘疾賠償金44737.66（41680元（20840元／年×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3057.66（5723×16年×10%÷3人）］、醫(yī)療費(fèi)9927元、誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日即4089.78元（26189元／年×57天÷365天／年）、后期治療費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)2914.77元（23642元／年×45天÷365天／年）、交通費(fèi)酌情確定1000元、鑒定費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，關(guān)于精神損害撫慰金，余某某因交通事故受傷，給自身帶來(lái)了精神和心理上的損害客觀存在，作為事故的主要過(guò)錯(cuò)方鄒某已被追究刑事責(zé)任，因此，鄒某不再承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。本案事故中負(fù)有次要過(guò)錯(cuò)的兩方，即毛承佑、胡振華應(yīng)分別向受害人近親屬承擔(dān)精神損害撫慰金的民事賠償責(zé)任，本院酌情確定為3000元，以上合計(jì)70669.21元。
據(jù)此，法院確定中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償余某某的損失500元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下1000元×50%），和440元（傷殘賠償金項(xiàng)下11000元×4%），以上合計(jì)940元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償余某某損失8875元；中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償余某某損失8876元，對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍以外的損失50978.21元，按責(zé)任比例分別由毛承佑承擔(dān)10195.65元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10195.65元；鄒某承擔(dān)30586.91元，襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；鑒定費(fèi)1000元，由鄒某承擔(dān)600元（1000元×60%）、胡振華承擔(dān)200元（1000元×20%）、毛承佑承擔(dān)200元（1000元×20%）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、第六條、第十二條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償余某某損失940元，限判決生效后三日內(nèi)履行；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償余某某損失8875元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償余某某損失10195.65元，限判決生效后三日內(nèi)履行；三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償余某某損失8876元，限判決生效后三日內(nèi)履行；四、毛承佑賠償余某某10395.65元，胡振華賠償余某某鑒定費(fèi)200元；五、鄒某賠償余某某損失31186.91元，襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；六、駁回余某某的其他訴訟請(qǐng)求。已支付款項(xiàng)由雙方憑條據(jù)據(jù)實(shí)平衡結(jié)算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)590元，由鄒某負(fù)擔(dān)420元，毛承佑負(fù)擔(dān)40元，胡振華負(fù)擔(dān)40元，宋澤民負(fù)擔(dān)40元，余某某負(fù)擔(dān)50元，均限判決生效之日交納。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，結(jié)合本案的事實(shí)，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司與李凱是否為掛靠關(guān)系；原審審判程序是否合法；襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于李凱是否應(yīng)當(dāng)追加為被告參加訴訟的問(wèn)題，本案在一審中，原審法院已就襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司追加當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)其他訴訟參與人作出了釋明，因余某某已明確表示自愿放棄追加李凱為被告，并由其自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故原審法院未追加李凱為被告參加訴訟符合相關(guān)法律規(guī)定。2、關(guān)于原審法院是否對(duì)襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司進(jìn)行了依法傳喚開(kāi)庭的問(wèn)題，經(jīng)查閱原審卷宗，以及當(dāng)庭對(duì)本案當(dāng)事人的詢問(wèn)，證實(shí)原審法院對(duì)所有訴訟參與人均依法送達(dá)了開(kāi)庭傳票并由相關(guān)訴訟參與人進(jìn)行了簽收，本案一審審理程序合法。3、關(guān)于襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司與李凱之間是否為掛靠關(guān)系及是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)本案一審查明的事實(shí)和相關(guān)當(dāng)事人陳述以及襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司提交的商用車(chē)租賃協(xié)議，結(jié)合襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司在工商管理部門(mén)登記的經(jīng)營(yíng)范圍并不包含商業(yè)租賃內(nèi)容的實(shí)際情況，可以認(rèn)定襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司與李凱之間雖以商業(yè)租賃的形式簽訂協(xié)議，但該協(xié)議就其實(shí)質(zhì)而言是一種事實(shí)上的掛靠關(guān)系，襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司從車(chē)輛的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取了利益，且法律并沒(méi)有規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)中出租人應(yīng)免除其責(zé)任，故襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。4、關(guān)于訴訟費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題，經(jīng)核算，原審判決針對(duì)訴訟費(fèi)的計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定。綜上所述，上訴人襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，二審依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)590元由上訴人襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉汛 審　判　員　　彭娟 代理審判員　　沈彪

書(shū)記員：范紅