上訴人（原審被告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：李鳴，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：馬高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：周志平，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原審被告：宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處東湖社區(qū)居民委員會(huì)，住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處月宮路4號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼5542050601111859XT。
法定代表人：黃正鳳，系該居委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：易海燕，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人余某某因與被上訴人馬高某、原審被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處東湖社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東湖社區(qū)居委會(huì)）房屋租賃合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2018）鄂0506民初978號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人余某某及其委托訴訟代理人李鳴、被上訴人馬高某及其委托訴訟代理人周志平、原審被告東湖社區(qū)居委會(huì)的法定代表人黃正鳳及其委托訴訟代理人易海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決第二項(xiàng)，并依法改判上訴人余某某退還、賠償被上訴人馬高某轉(zhuǎn)讓款、預(yù)期收益損失及違約金共計(jì)1959.64元（即55632.97減去已付的45200元及8473.33元）；2、本案所涉訴訟費(fèi)用由被上訴人馬高某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、關(guān)于被上訴人馬高某所謂轉(zhuǎn)租行為的預(yù)期收益損失是否成立的問(wèn)題。1、2015年1月，上訴人余某某將所承租原審被告東湖社區(qū)居委會(huì)位于夷××區(qū)小溪××街道辦事處××（××）綜合樓二樓（左起6個(gè)包房、1個(gè)廚房、1個(gè)衛(wèi)生間，右至舊樓二樓的3個(gè)單間）的房屋轉(zhuǎn)租給被上訴人馬高某時(shí)，口頭約定為經(jīng)營(yíng)旅館，不得再行轉(zhuǎn)租。而本案發(fā)生糾紛后，在訴訟庭審階段，上訴人余某某才知道其有擅自轉(zhuǎn)租的違約行為，根據(jù)《合同法》第二百二十四條和《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人馬高某的轉(zhuǎn)租行為自然無(wú)效。2、在原審?fù)徶?，雖然出現(xiàn)了被上訴人馬高某分別與案外人黃明福、何生銀簽訂有《個(gè)人房屋租賃合同》及“今收到何生銀”的房租收據(jù)，但這并不能證明被上訴人馬高某與黃明福、何生銀發(fā)生了真實(shí)的房屋租賃關(guān)系，因?yàn)椴皇潜簧显V人馬高某自己使用租賃房屋，在其所轉(zhuǎn)租賃房屋里自然就不會(huì)有被上訴人馬高某的身影，應(yīng)該是轉(zhuǎn)承租人的黃明福、何生銀。據(jù)此，無(wú)論是社區(qū)網(wǎng)格員的入戶調(diào)查或是公安機(jī)關(guān)的外來(lái)流動(dòng)人員承租登記，均應(yīng)有轉(zhuǎn)承租人的黃明福、何生銀的相關(guān)信息。而在庭審中，僅有被上訴人馬高某所提供的所謂《個(gè)人房屋租賃合同》及轉(zhuǎn)承租人的黃明福、何生銀的證言，根本就沒(méi)有向法庭提供有效的社區(qū)網(wǎng)格員入戶調(diào)查和公安機(jī)關(guān)的外來(lái)流動(dòng)人員有關(guān)轉(zhuǎn)承租人黃明福、何生銀的登記資料，因此不能證明他們之間的轉(zhuǎn)承租房屋關(guān)系事實(shí)成立。既然被上訴人馬高某與案外人黃明福、何生銀的《個(gè)人房屋租賃合同》存疑，且沒(méi)有直接證明或第三方證據(jù)證明他們之間的真實(shí)轉(zhuǎn)承租關(guān)系，那么，原審法院判決上訴人余某某應(yīng)該給付被上訴人馬高某的該項(xiàng)所謂的預(yù)期收益損失共計(jì)8473.33元也就不成立。二、已付相關(guān)費(fèi)用應(yīng)予扣減。2018年6月25日，上訴人余某某因夷陵區(qū)人民法院執(zhí)行局的“如何把房子騰出來(lái)”的問(wèn)題，參與了有被上訴人馬高某和本案原審被告東湖社區(qū)居委會(huì)參與的執(zhí)行協(xié)調(diào)會(huì)。在協(xié)調(diào)過(guò)程中，被上訴人馬高某明確表示在當(dāng)月29日之前搬離承租房屋，但要求上訴人余某某先支付其45200元（其中包括“退房租”、搬遷費(fèi)、違約金等費(fèi)用）。為了配合法院的執(zhí)行工作，上訴人余某某依約向夷陵區(qū)人民法院的賬戶轉(zhuǎn)付了45200元，被上訴人馬高某也領(lǐng)取了該筆費(fèi)用，但原審法院在判決下達(dá)時(shí)與協(xié)調(diào)支付時(shí)間相隔僅7天，應(yīng)該減除該筆已付費(fèi)用而未來(lái)得及扣減，因此，請(qǐng)求二審人民法院一并處理，并依法改判。三、上訴人余某某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)金額是錯(cuò)誤的。原審判決上訴人余某某承擔(dān)的責(zé)任是55632.97元，按照最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第七條“財(cái)產(chǎn)案件中請(qǐng)求數(shù)額與實(shí)際不符的，案件受理費(fèi)按人民法院核定的實(shí)際爭(zhēng)議數(shù)額計(jì)算收取”和第二十五條“由于當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)脑V訟行為所支出的費(fèi)用，由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，上訴人余某某在原審應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)是1190.80元，而不是3322元，其他訴訟費(fèi)應(yīng)由被上訴人馬高某自己承擔(dān)，請(qǐng)求二審人民法院一并糾正。綜上，原審認(rèn)定主要案件事實(shí)部分錯(cuò)誤，根據(jù)《民事訴訟法》第一百六十四條的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條第二項(xiàng)的規(guī)定，在查清事實(shí)后糾正一審法院的部分錯(cuò)誤判決，并依法改判，維護(hù)上訴人余某某的合法權(quán)益。
被上訴人馬高某辯稱，一、在一審中，有東湖社區(qū)居委會(huì)在2016年11月19日與余某某簽訂的《解除房屋租賃協(xié)議書》，協(xié)議書中說(shuō)余某某在協(xié)議簽訂后20天內(nèi)處理好原《房屋租賃協(xié)議》項(xiàng)下分承租人的租賃關(guān)系和騰退房屋內(nèi)什物并將全部租賃房屋全部退還給東湖社區(qū)居委會(huì)。夷陵區(qū)法院（2017）鄂0506民初855號(hào)民事判決書中寫明“余某某與東湖社區(qū)居委會(huì)簽訂的《房屋租賃協(xié)議》約定如因其他原因需要收回房屋，應(yīng)付承租方損失等費(fèi)用，該協(xié)議簽訂后余某某將房屋維修改造，并轉(zhuǎn)租給馬高某使用，馬高某接手后又將房屋轉(zhuǎn)租給他人使用”，該判決書也有余某某自己的辯論，在該判決書第四頁(yè)，“原被告雙方簽訂的協(xié)議書意思表示不真實(shí)……被迫簽訂的，不能作為本案定案的依據(jù)，即使該協(xié)議有效……租賃房屋實(shí)際由第三人馬高某占有使用的，建議將馬高某追加為本案第三人參加訴訟”，這是余某某的辯論，余某某知道，同時(shí)被上訴人東湖社區(qū)居委會(huì)也知道這個(gè)房屋是馬高某在使用的，并不是余某某說(shuō)的后面才知道。余某某與東湖社區(qū)居委會(huì)都知道本案涉及的租賃房屋進(jìn)行了維修改造，轉(zhuǎn)租給馬高某，馬高某又轉(zhuǎn)租給他人使用。所以，轉(zhuǎn)租行為是有效的。二、馬高某與余某某之間存在《房屋租賃協(xié)議》，余某某也確認(rèn)了，雙方也是按照協(xié)議履行的，也表態(tài)隨時(shí)可以補(bǔ)簽。馬高某按照協(xié)議轉(zhuǎn)了60000元給余某某，馬高某就取得了房屋承租權(quán)，包括房屋上的在租賃期間的增加的房屋裝修價(jià)值的收益權(quán)。關(guān)于45200元，是夷陵區(qū)人民法院執(zhí)行局要求馬高某騰退房屋，馬高某要求余某某支付的搬家費(fèi)，與本案的賠償沒(méi)有關(guān)系，執(zhí)行局有筆錄。余某某的上訴理由不能成立。
原審被告東湖社區(qū)居委會(huì)述稱，余某某與東湖社區(qū)居委會(huì)在2016年解除房屋租賃協(xié)議時(shí)，雙方意思表示真實(shí)，東湖社區(qū)居委會(huì)行使的是法定解除權(quán)，判決書只是調(diào)整了逾期退房違約金的標(biāo)準(zhǔn)。余某某將房屋租給馬高某后，馬高某如何使用該房屋東湖社區(qū)居委會(huì)不清楚，從2015年就沒(méi)有再收到房租費(fèi)。
馬高某向一審法院訴訟請(qǐng)求：1、判令余某某、東湖社區(qū)居委會(huì)共同賠償馬高某所作的裝修裝飾的添附物殘值價(jià)值人民幣350000元；2、判令余某某、東湖社區(qū)居委會(huì)共同賠償馬高某2018年3月5日起至2025年12月30日期間的靜態(tài)預(yù)期收益損失91600元（55200元年×8年－350000元）；3、判令余某某、東湖社區(qū)居委會(huì)支付馬高某違約金35000元；4、余某某、東湖社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年1月26日，余某某與東湖社區(qū)居委會(huì)簽訂《房屋租賃協(xié)議》1份，約定東湖社區(qū)居委會(huì)將羅河路31號(hào)（原羅河路65號(hào)）綜合樓二樓左起的6個(gè)包房、1個(gè)廚房、1個(gè)衛(wèi)生間，右至舊樓二樓的3個(gè)單間房租賃給余某某使用。租賃期限自2010年1月26日至2025年12月30日，年租金6000元。合同第五條同時(shí)約定：東湖社區(qū)居委會(huì)必須按協(xié)議約定保證余某某的租賃期限不得擅自提出收回房屋，如確因其他原因需要收回房屋，東湖社區(qū)居委會(huì)必須付余某某維修和裝修的全部費(fèi)用和損失，并承擔(dān)總投資10%的違約金。《房屋租賃協(xié)議》簽訂后，東湖社區(qū)居委會(huì)即依約將出租屋交付余某某使用。2015年1月，馬高某與余某某達(dá)成口頭房屋租賃協(xié)議，約定余某某將其從東湖社區(qū)居委會(huì)承租的前述房屋轉(zhuǎn)租給馬高某使用，租賃期限自2015年1月26日起至2025年12月30日止，馬高某給付余某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)60000元，東湖社區(qū)居委會(huì)每年租金6000元由馬高某給付。同時(shí)約定，余某某應(yīng)按約定保證馬高某租賃期限內(nèi)不得擅自提前收回出租房屋，若確因其他需要收回，其應(yīng)支付馬高某維修、裝飾的全部費(fèi)用和損失，并承擔(dān)總投資10%的違約金。協(xié)議達(dá)成后，余某某即將上述從東湖社區(qū)居委會(huì)承租的房屋轉(zhuǎn)租給馬高某，馬高某分別于2015年1月26日、2015年2月26日向余某某各給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)30000元，共計(jì)60000元，余某某分別出具收條1份。2016年11月19日，余某某與東湖社區(qū)居委會(huì)簽訂《解除房屋租賃協(xié)議書》1份，約定：當(dāng)日雙方解除《房屋租賃協(xié)議》，余某某在協(xié)議簽訂后20日內(nèi)（即2016年11月30日前）處理好原《房屋租賃協(xié)議》項(xiàng)下分承租人的租賃關(guān)系，騰退房屋內(nèi)什物，將全部租賃房屋退還東湖社區(qū)居委會(huì)；如余某某不按時(shí)退房，除承擔(dān)應(yīng)交的房屋租賃費(fèi)、水電費(fèi)外，每逾期1天，還需向東湖社區(qū)居委會(huì)支付500元違約金；余某某退房當(dāng)日，東湖居委會(huì)向余某某支付因提前解除《房屋租賃協(xié)議》的各項(xiàng)損失費(fèi)用35000元；如違約，違約方需賠償守約方損失。2017年3月30日，東湖社區(qū)居委會(huì)因余某某未按《解除房屋租賃協(xié)議書》向其退還租賃房屋，遂訴至一審法院。2017年5月17日，一審法院作出（2017）鄂0506民初855號(hào)民事判決，判決：1、余某某判決生效后立即向東湖社區(qū)居委會(huì)返還前述租賃房屋；2、余某某判決生效后按雙方簽訂的原《房屋租賃協(xié)議》約定的租金標(biāo)準(zhǔn)向東湖社區(qū)居委會(huì)支付2017年1月1日起至實(shí)際交還房屋之日止期間房屋租金并據(jù)實(shí)承擔(dān)相關(guān)水電費(fèi)用；3、余某某判決生效后按照100元天的標(biāo)準(zhǔn)向東湖社區(qū)居委會(huì)支付2016年12月1日起至實(shí)際交還房屋之日止期間的逾期交房違約金。判決生效后，東湖社區(qū)居委會(huì)即向法院申請(qǐng)執(zhí)行。一審法院在執(zhí)行余某某與東湖社區(qū)居委會(huì)房屋租賃合同糾紛案過(guò)程中，馬高某向法院提出執(zhí)行異議。2018年3月13日，一審法院作出（2018）鄂0506執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回馬高某的異議。后馬高某與余某某、東湖社區(qū)居委會(huì)多次就返還房屋損失補(bǔ)償協(xié)商未果，馬高某遂于2018年4月18日向一審法院提起前述訴訟。馬高某要求解除與余某某達(dá)成的口頭房屋租賃協(xié)議，余某某同意解除。
同時(shí)查明，2016年4月8日，馬高某與承租人黃明福簽訂《個(gè)人房屋租賃合同》1份，其將從余某某處承租的房屋其中1個(gè)單間租賃給承租人黃明福使用。租賃期限自2016年4月8日至2018年4月7日，月租金400元。同時(shí)合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2017年3月，馬高某與承租人何生銀簽訂《房屋租賃合同》1份，其將從余某某處承租的房屋其中的套間及另外3間房屋租賃給承租人何生銀使用。租賃期限自2017年3月8日至2018年3月7日，月租金3000元。同時(shí)合同亦還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。承租人黃明福、何生銀分別與馬高某簽訂的房屋租賃合同到期后，分別繼續(xù)租賃上述租賃房屋，承租人黃明福已向馬高某給付租金至2018年11月；承租人何生銀于2018年3月7日支付馬高某租金18000元，馬高某出具收據(jù)1份，載明：今收到何生銀交來(lái)房租18000元，2018年3月7日-2018年9月7日。
一審法院認(rèn)為，東湖社區(qū)居委會(huì)將房屋出租給余某某，后余某某又將其轉(zhuǎn)租給馬高某使用。余某某與東湖社區(qū)居委會(huì)雙方之后簽訂《解除房屋租賃協(xié)議書》，約定余某某在簽訂該協(xié)議后應(yīng)處理好《房屋租賃協(xié)議》項(xiàng)下分承租人的租賃關(guān)系，證明余某某將租賃房屋轉(zhuǎn)租馬高某，東湖社區(qū)居委會(huì)知道或應(yīng)當(dāng)知道。故馬高某與余某某之間達(dá)成的口頭房屋租賃協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。馬高某要求解除與余某某達(dá)成的口頭房屋租賃協(xié)議，余某某同意解除該口頭協(xié)議，予以確認(rèn)。馬高某與余某某口頭約定，租期至余某某與東湖社區(qū)居委會(huì)房屋租賃協(xié)議約定的租期剩余租賃期限止，租賃期限超過(guò)六個(gè)月，但雙方未簽訂書面合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條“租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃”之規(guī)定，馬高某與余某某之間的房屋租賃關(guān)系，為不定期租賃關(guān)系。余某某在未處理與馬高某房屋租賃關(guān)系情況下，即與東湖社區(qū)居委會(huì)解除房屋租賃關(guān)系，致使其與馬高某的轉(zhuǎn)租合同實(shí)際處于履行不能的狀態(tài)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。余某某收取的馬高某轉(zhuǎn)讓費(fèi)扣除實(shí)際租賃期間部分外，剩余部分應(yīng)退還馬高某，其由此造成的馬高某預(yù)期收益損失亦應(yīng)予以賠償。馬高某與余某某雙方口頭約定租期期限自2015年1月26日起至2025年12月30日止即10年11個(gè)月4天（即365天年×10年＋30天月×11個(gè)月＋4天＝3984天），截止一審判決確定之日（即2018年7月2日），馬高某實(shí)際已租賃房屋3年5個(gè)月6天（即365天年×3年＋30天月×5個(gè)月＋6天＝1251天），故余某某應(yīng)退還馬高某轉(zhuǎn)讓費(fèi)41159.64元{60000元－（60000元÷3984天×1251天）}。馬高某預(yù)期收益損失，因其與余某某房屋租賃為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除。馬高某與承租人黃明福約定月租金400元，承租人黃明福租金給付至2018年11月，截止一審判決確定之日未實(shí)際租賃房屋時(shí)間4個(gè)月28天，故馬高某預(yù)期收益損失1973.33元{400元×4個(gè)月＋（400元÷30天×28天）}；馬高某與承租人何生銀約定月租金3000元，承租人何生銀租金給付至2018年9月7日，截止一審判決確定之日未實(shí)際租賃房屋時(shí)間2個(gè)月5天，馬高某預(yù)期收益損失6500元{3000元×2個(gè)月＋（3000元÷30天×5天）}。余某某違約，其與馬高某雙方約定，違約金按總投資的10%，給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)60000元，即余某某應(yīng)賠償馬高某違約金6000元（60000元×10%）。綜上，余某某應(yīng)退還、賠償馬高某轉(zhuǎn)讓費(fèi)、預(yù)期收益損失及違約金共計(jì)55632.97元（41159.64元＋1973.33元＋6500元＋6000元）。馬高某主張房屋裝修裝飾及添附物殘值350000元，因其未提供足夠證據(jù)證實(shí)，一審不予支持；馬高某主張自2018年3月5日至2025年12月30日期間靜態(tài)預(yù)期收益損失91600元，因雙方約定租賃期限六個(gè)月以上，但未采用書面形式，視為不定期租賃關(guān)系，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，且轉(zhuǎn)租合同現(xiàn)實(shí)際處于履行不能，同時(shí)，馬高某稱還將房屋出租另外三人，但其僅提供了三份合同，未提供相關(guān)證據(jù)印證，故對(duì)馬高某該項(xiàng)訴求難于全部支持；馬高某主張余某某和東湖社區(qū)居委會(huì)共同賠償其損失，與法不符，一審不予支持。經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》六十條、第一百零七條、第二百一十五條，第二百二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、解除馬高某與余某某雙方于2015年1月達(dá)成的口頭房屋租賃協(xié)議。馬高某于本判決發(fā)生法律效力后立即向余某某返還位于羅河路31號(hào)綜合樓二樓的租賃房屋（綜合樓二樓左起6個(gè)包房、1個(gè)廚房、1個(gè)衛(wèi)生間，右至舊樓二樓的3間單房）。二、余某某在本判決發(fā)生法律效力后立即退還、賠償馬高某轉(zhuǎn)讓款、預(yù)期收益損失及違約金55632.97元。三、駁回馬高某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4322元（已減半），由馬高某負(fù)擔(dān)1000元，由余某某負(fù)擔(dān)3322元（馬高某已預(yù)交，余某某在履行上述第三項(xiàng)義務(wù)時(shí)一并給付馬高某）。

二審中，被上訴人馬高某向法院提交夷陵區(qū)人民法院執(zhí)行筆錄三份及馬高某向夷陵區(qū)法院提交的騰退房屋的報(bào)告一份，各方對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但余某某認(rèn)為其已支付的45200元是當(dāng)時(shí)支付給馬高某搬家，應(yīng)當(dāng)予以抵扣；馬高某則認(rèn)為這45200元與本案的賠償費(fèi)無(wú)關(guān)聯(lián)。
二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，2018年6月12日，在余某某與東湖社區(qū)居委會(huì)房屋租賃合同執(zhí)行案件中，馬高某向執(zhí)行法院即夷陵區(qū)人民法院提交一份騰退房屋的報(bào)告，報(bào)告載明馬高某協(xié)助夷陵區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，但不能影響馬高某起訴的租賃合同索賠案件的審理和判決，目前需要費(fèi)用45200元，包括退房租32200元、搬遷費(fèi)3000元、違約金10000元，均系需要給付租客的費(fèi)用。2018年6月25日馬高某、余某某和東湖社區(qū)居委會(huì)達(dá)成和解，馬高某同意騰退房屋，余某某同意給付45200元并匯入法院賬戶，后余某某將45200元匯入夷陵區(qū)人民法院賬戶，馬高某領(lǐng)取了該費(fèi)用隨后騰退房屋。馬高某在三方執(zhí)行筆錄上簽字，但注明“此調(diào)解不影響本人與余某某、東湖社區(qū)的本案判決官司”。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、馬高某的預(yù)期收益損失8473.33元能否得到支持。2、余某某已支付給馬高某的45200元是否應(yīng)當(dāng)在本案中扣減。3、一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)分配是否有誤。
一、關(guān)于馬高某的預(yù)期收益損失。一審判決支持了8473.33元，系基于馬高某將房屋轉(zhuǎn)租給黃明福和何生銀，馬高某提交了房屋租賃合同、租金收據(jù)，且二人均出庭作證，證據(jù)充分，余某某并未提供相反證據(jù)予以反駁，一審計(jì)算的預(yù)期收益損失數(shù)額準(zhǔn)確到“天”，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。
二、關(guān)于余某某已支付給馬高某的45200元搬家費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)在本案中予以扣減。根據(jù)二審查明的事實(shí)，馬高某向執(zhí)行法院的報(bào)告中明確說(shuō)明了這45200元的組成，均系其需要支付給租客的費(fèi)用，也明確表示不能影響本案的賠償費(fèi)用的審理結(jié)果，而三方筆錄中未寫明這45200元費(fèi)用的性質(zhì)，馬高某亦在筆錄中注明“此調(diào)解不影響本人與余某某、東湖社區(qū)的本案判決官司”，故本案不能扣減這筆45200元，若余某某與馬高某對(duì)該筆費(fèi)用存在爭(zhēng)議應(yīng)另案解決。
三、關(guān)于一審案件受理費(fèi)的分擔(dān)問(wèn)題?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！币粚彿ㄔ嚎紤]到余某某存在違約的過(guò)錯(cuò)事實(shí)，分配余某某承擔(dān)的訴訟費(fèi)用稍多一些，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上所述，余某某提出的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1142元，由余某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 楊昊
審判員 肖小月
審判員 王瑞菊

書記員： 熊芳園