上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司。
負(fù)責(zé)人：夏良，總經(jīng)理。
委托代理人：李智超（代理權(quán)限：代為調(diào)查取證、出庭應(yīng)訴，代簽文書，進(jìn)行調(diào)解等），該公司員工。
被上訴人（原審原告）：余吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：鄭道勇（代理權(quán)限：調(diào)查取證、開庭辯論、調(diào)解、代簽法律文書），隨縣小林法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱人壽財(cái)保湖北分公司）為與被上訴人余吉某、余某某、羅某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00759號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月14日受理后，依法由審判員姚仁友擔(dān)任審判長，與代理審判員李超、朱玉玲組成合議庭，于2015年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)保湖北分公司的委托代理人李智超，被上訴人余吉某、余某某，被上訴人羅某某的委托代理人鄭道勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告余吉某、余某某訴稱：2013年10月10日，被告羅某某駕駛號(hào)牌為鄂S×××××的中型自卸貨車與同向余某某駕駛的普通兩輪摩托車（后載余吉某）發(fā)生刮擦，余某某、余吉某嚴(yán)重受傷，車輛部分受損。此事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告羅某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告余吉某、余某某無事故責(zé)任。二原告在醫(yī)院救治期間花去大量醫(yī)療費(fèi)，期間余吉某、余某某分別從交警隊(duì)領(lǐng)取被告羅某某的押金59000元、51000元，共計(jì)110000元。為維護(hù)二原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院依法裁判。
原審被告羅某某辯稱：一、二原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)法院據(jù)實(shí)核算，二原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)按照湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資進(jìn)行計(jì)算，二原告請(qǐng)求交通費(fèi)請(qǐng)法院核實(shí)后酌定，二原告請(qǐng)求的法醫(yī)鑒定費(fèi)不應(yīng)包括因鑒定支出的交通費(fèi)及住宿費(fèi)部分，原告余吉某請(qǐng)求的傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告余吉某請(qǐng)求的精神損害撫慰金應(yīng)在3000元至5000元范圍內(nèi)，原告余吉某請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照三個(gè)子女的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；二、答辯人駕駛的車輛已經(jīng)在中國人壽財(cái)保湖北分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)二原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司賠付后，我方再承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；三、答辯人已經(jīng)先期在交警隊(duì)為二原告墊付十二萬元，在本案結(jié)案后希望對(duì)超出本人賠償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)予退還，本人不承擔(dān)第一次鑒定的費(fèi)用，只承擔(dān)第二次鑒定的費(fèi)用。
原審被告人壽財(cái)保湖北分公司辯稱：一、被告在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（未承保不計(jì)免賠），故我方對(duì)二原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法予以賠付，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40000元封頂?shù)馁r償責(zé)任；二、對(duì)二原告的醫(yī)療費(fèi)據(jù)實(shí)進(jìn)行賠付，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照住院期間每天30元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)71.25元∕天進(jìn)行計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，精神損害撫慰金2000元較為適宜，交通費(fèi)請(qǐng)法院核實(shí)酌定；三、本公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原判認(rèn)定，2013年10月10日，被告羅某某駕駛號(hào)牌為鄂S×××××的中型自卸貨車與同向余某某駕駛的普通兩輪摩托車（后載余吉某）發(fā)生刮擦，造成原告余某某、余吉某嚴(yán)重受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告余吉某在解放軍第一五四醫(yī)院住院治療54天，共支出醫(yī)療費(fèi)63742.12元。原告余某某在解放軍第一五四醫(yī)院住院治療42天，共支出醫(yī)療費(fèi)47013.71元。期間，原告余吉某從被告羅某某處領(lǐng)取59000元，原告余某某從被告羅某某處領(lǐng)取51000元。2013年10月22日，經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故進(jìn)行勘查，認(rèn)定被告羅某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告余吉某、余某某無事故責(zé)任。2014年7月28日，經(jīng)隨州市中意司法鑒定中心出具鑒定意見，原告余吉某因交通事故致右足部損傷及后遺癥構(gòu)成拾級(jí)傷殘，傷后誤工損失120日，需一人護(hù)理60日。原告余某某因交通事故致全身多處損傷不構(gòu)成傷殘，傷后誤工損失120日，需一人護(hù)理60日。鄂S×××××肇事車輛中型自卸式貨車在人壽財(cái)保湖北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50000元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（未投保不計(jì)免賠）。2013年11月12日，原、被告各方因賠償事宜協(xié)商未果，原告余吉某、余某某遂訴至法院。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。本次事故系被告羅某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未與前車保持安全距離且未安全、文明駕駛造成的。湖北省隨縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)此次交通事故的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定被告羅某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告余吉某、余某某無事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀公正，法院依法予以確認(rèn)。被告羅某某駕駛的鄂S×××××肇事車輛中型自卸貨車在被告人壽財(cái)保湖北分公司投保有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人壽財(cái)保湖北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告羅某某未投保不計(jì)免賠，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5％，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10％，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15％，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20％”的規(guī)定，被告人壽財(cái)保湖北分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠20％，不足部分由被告羅某某承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。原告余吉某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為：醫(yī)療費(fèi)63742.12元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，誤工費(fèi)7789.48元（湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資23693元∕年÷365天×120天），護(hù)理費(fèi)4275.29元（湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資26008元∕年÷365天×60天），殘疾賠償金45812元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元∕年×10%×20年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26772.50元（大女兒余見容5512.50元、二女兒余愛琴9450元、三女兒余欣玥11025元、母親李昌潤785元），鑒定費(fèi)1385.50元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金3000元，合計(jì)156476.89元。原告余某某的各項(xiàng)損失核定為：醫(yī)療費(fèi)47013.71元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，誤工費(fèi)7789.48元（湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資23693元∕年÷365天×120天），護(hù)理費(fèi)4275.29元（湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資26008元∕年÷365天×60天），鑒定費(fèi)1085.50元，交通費(fèi)1000元，合計(jì)63263.98元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告余吉某醫(yī)療費(fèi)6000元、殘疾賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、誤工費(fèi)7789.48元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26772.50元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)94649.27元；在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告余吉某醫(yī)療費(fèi)24000元；總計(jì)118649.27元。被告人壽財(cái)保湖北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告余某某醫(yī)療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)4275元、誤工費(fèi)7789.48元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)17064.48元；在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告余大榮醫(yī)療費(fèi)16000元；總計(jì)33064.48元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十條，《中華人民共道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司賠償原告余吉某各項(xiàng)損失118649.27元，賠償原告余某某各項(xiàng)損失33064.48元；二、被告羅某某賠償原告余吉某各項(xiàng)損失36442.12元（被告羅某某墊付的59000元由原告余吉某退還21172.38元），賠償原告余某某各項(xiàng)損失29114元（被告羅某某墊付的51000元由原告余某某退還20800.50元）；三、被告羅某某賠償原告余吉某鑒定費(fèi)1385.50元、賠償原告余某某鑒定費(fèi)1085.50元。案件受理費(fèi)4600元由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，一審期間，被上訴人余吉某自行委托遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)等進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：余吉某構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工損失90日、后續(xù)治療費(fèi)用80000元。被上訴人羅某某庭審中提出異議，庭審后申請(qǐng)重新鑒定，一審法院對(duì)此予以了準(zhǔn)許，并由當(dāng)事人抽簽選擇了隨州市中意法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見為：余吉某構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工損失120日、后續(xù)治療費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生數(shù)額為依據(jù)。一審第二次庭審期間被上訴人余吉某對(duì)第二次鑒定意見提出了異議，但表示不申請(qǐng)重新鑒定，只是保留第二次手術(shù)后期治療費(fèi)起訴的權(quán)利，被上訴人羅某某對(duì)第二次鑒定表示無異議，一審采納了第二次鑒定意見。
還查明，2015年9月24日，余吉某向本院提出申請(qǐng)，自愿放棄向羅某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司主張其母親李昌潤的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
又查明，余吉某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為：醫(yī)療費(fèi)63742.12元，住院伙食補(bǔ)助2700元，誤工費(fèi)7789.48元，護(hù)理費(fèi)4275.29元，殘疾賠償金45812元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25987.50元（大女兒余見容5512.50元、二女兒余愛琴9450元、三女兒余欣玥11025元），鑒定費(fèi)1385.50元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金3000元，合計(jì)155691.89元。
再查明，余吉某、余某某自2010年隨縣鴻發(fā)石材廠成立以來，即在該廠工作，直至本案事故發(fā)生。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、被上訴人余吉某的殘疾賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？二、被上訴人余吉某的醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)是否計(jì)算正確？三、被上訴人余吉某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持？現(xiàn)圍繞本案的爭議焦點(diǎn)及上訴人的上訴請(qǐng)求評(píng)判如下：
關(guān)于被上訴人余吉某的殘疾賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。上訴人人壽財(cái)保湖北分公司稱余吉某居住地不明，沒有來源于城鎮(zhèn)的工作，不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。二審期間，余吉某提交了桐梓縣公安局羊磴派出所及桐梓縣羊磴鎮(zhèn)桐林村民委員會(huì)出具的證明，證實(shí)余吉某全家五口自2000年外出后未在該村居??；結(jié)合余吉某提交的租房合同、遵義市紅花崗區(qū)長征鎮(zhèn)坪豐村革新村民組的證明、電費(fèi)發(fā)票，以及隨縣鴻發(fā)石材廠經(jīng)理陳紹旺陳述等證據(jù)，能夠證實(shí)余吉某在城鎮(zhèn)務(wù)工并居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，故一審認(rèn)定余吉某在城鎮(zhèn)居住并無不當(dāng)，且因其在隨縣鴻發(fā)石材廠務(wù)工，故余吉某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，上訴人的該項(xiàng)上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人余吉某的醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)是否計(jì)算正確的問題。一審?fù)徠陂g，被上訴人余吉某提供了其在中國人民解放軍第一五四醫(yī)院住院治療的醫(yī)療發(fā)票共計(jì)63742.15元，經(jīng)審核屬實(shí)，一審據(jù)此判決上訴人人壽財(cái)保湖北分公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30000元的醫(yī)療費(fèi)正確，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，因一審中羅某某對(duì)余吉某單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見不予認(rèn)可，故一審依據(jù)羅某某的申請(qǐng)由當(dāng)事人抽簽選定鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)余吉某進(jìn)行了重新鑒定，羅某某對(duì)此鑒定意見并無異議，一審采納第二次鑒定意見，雖然上訴人提出異議，但其一審無正當(dāng)理由不參加開庭，二審期間對(duì)第二次鑒定結(jié)論也未提出異議，故一審按照第二次鑒定意見中誤工損失120日計(jì)算誤工時(shí)間并無不當(dāng)，本院亦予以維持。上訴人的此兩項(xiàng)上訴理由均不能成立，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人余吉某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持的問題。一審期間，余吉某提供了三個(gè)子女余見容、余愛琴、余欣玥的戶籍信息，結(jié)合二審期間桐梓縣羊磴鎮(zhèn)桐林村民委員會(huì)及桐梓縣公安局羊磴派出所出具的證明，以及余吉某的戶籍信息，能夠證實(shí)余吉某與余見容、余愛琴、余欣玥系父女關(guān)系，一審支持該三人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)正確，上訴人的該項(xiàng)上訴理由依法不能成立，本院不予支持。二審期間，余吉某自愿放棄向羅某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司主張其母親李昌潤的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，該申請(qǐng)內(nèi)容合法，且不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，上訴人人壽財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)余吉某醫(yī)療費(fèi)6000元、殘疾賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、誤工費(fèi)7789.48元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25987.50元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)93864.27元；在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)余吉某醫(yī)療費(fèi)24000元；總計(jì)117864.27元。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律均無不當(dāng)，應(yīng)予維持。但因在一審判決后，因一方當(dāng)事人的自愿處分行為致本案事實(shí)發(fā)生變化，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00759號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00759號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償余吉某各項(xiàng)損失117864.27元，賠償余某某各項(xiàng)損失33064.48元；
四、駁回余吉某、余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4600元，由羅某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)435元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　李　超 代理審判員　　朱玉玲

書記員：王凌