原告：余占美。
委托訴訟代理人：張宏，湖北章華律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：宋長發(fā)。
被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人：張同強，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳杰、黃秋菊，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。

原告余占美與被告宋長發(fā)、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月27日公開開庭進行了審理。原告余占美的委托訴訟代理人張宏、被告宋長發(fā)、被告保險公司的委托訴訟代理人黃秋菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余占美向本院提出訴訟請求：1、被告宋長發(fā)賠償原告余占美因道路交通事故造成的醫(yī)療費25003元、誤工費6979.31元（28305元/年÷365天×90天）、護理費3071元（31138元/年÷365天×36天）、住院伙食補助費2880元（80元/天×36天）、財產(chǎn)（電動車）損失2600元等各項經(jīng)濟損失共計40533.31元，扣減機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）的賠償限額22050.31元后，其余經(jīng)濟損失按80%的責(zé)任比例承擔(dān)，共計賠償36836.71元[（40533.31元-22050.31元）×80%+22050.31元]，扣減被告宋長發(fā)已墊付的醫(yī)療費25003元后，還應(yīng)賠償11833.71元；2、被告保險公司在其承保的保險責(zé)任限額內(nèi)對上述款項承擔(dān)賠償責(zé)任；3、二被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：2015年6月28日4時30分許，被告宋長發(fā)駕駛蘇E888RL號北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿潛江市園林辦事處江漢路從中百倉儲往五拱橋方向行駛至江漢路與西堤巷交叉路口路段，因未保持安全車速行駛，其所駕車右前角處與前方同向左轉(zhuǎn)彎的原告余占美駕駛的速派奇牌兩輪電動車左側(cè)尾部相撞，致原告余占美倒地受傷，兩車不同程度受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認(rèn)定，被告宋長發(fā)應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告余占美應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。原告余占美受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療36天，共開支醫(yī)療費25003.06元（已由被告宋長發(fā)墊付）。原告余占美于2015年8月3日出院時，醫(yī)囑建議休息54天。被告宋長發(fā)駕駛的蘇E888RL號北京現(xiàn)代牌小型轎車系向第三人尹強強借用，尹強強為其所有的該車輛在被告保險公司投保了交強險和賠償限額為500000元且不計免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告余占美因被告宋長發(fā)的侵權(quán)行為受到人身損害，二被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1、原告余占美提交的潛江市中心醫(yī)院住院病歷資料1套，證明其因被告宋長發(fā)的侵權(quán)行為致其住院治療36天，其中其于2015年8月3日出院時醫(yī)院出具的診斷證明書載明，醫(yī)囑建議其休息54天。被告保險公司對原告余占美的誤工時間雖提出異議，認(rèn)為醫(yī)院出具的診斷證明書并非鑒定機構(gòu)的鑒定意見，但被告保險公司未提交證據(jù)反駁。依照相關(guān)法律規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告余占美提交的上述證據(jù)符合該規(guī)定，本院依法予以采信。2、原告余占美提交的購車發(fā)票1份，證明其事故受損電動車于2015年1月20日以2600元的價款購買，應(yīng)賠償其財產(chǎn)損失2600元。被告保險公司對此提出異議，認(rèn)為沒有證據(jù)證明原告余占美的電動車全部報廢而全額賠償，應(yīng)以保險公司在事故后定損的500元作為財產(chǎn)損失的依據(jù)。原告余占美以其2015年1月20日購買電動車時的價格作為財產(chǎn)損失的依據(jù)顯然不符合常理，且其未提交相關(guān)機構(gòu)的價格評估意見證明其電動車損失金額，應(yīng)以保險公司定損的500元作為其財產(chǎn)損失的依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告余占美的訴請，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，本院確定原告余占美因此次道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失為38433.52元，其中醫(yī)療費25003.06元（被告宋長發(fā)已墊付）、誤工費6979.31元（農(nóng)業(yè)在崗職工人均工資收入28305元/年÷365天×90天）、護理費3071.15元（居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資收入31138元/年÷365天×36天）、住院伙食補助費2880元（80元/天×36天）、財產(chǎn)損失500元。

本院認(rèn)為，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊認(rèn)定被告宋長發(fā)應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告余占美承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對原告余占美因此次道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失38433.52元，被告宋長發(fā)作為侵權(quán)人應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。此次道路交通事故系被告宋長發(fā)駕駛的機動車與受害人余占美駕駛的非機動車之間發(fā)生的損害賠償糾紛，依法可適當(dāng)提高機動車一方的賠償責(zé)任比例。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合本案實際，本院確定被告宋長發(fā)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，原告余占美自己承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。因被告宋長發(fā)駕駛的蘇E888RL號北京現(xiàn)代牌小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司依法應(yīng)首先在交強險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告余占美經(jīng)濟損失20550.46元（醫(yī)療費10000元+誤工費6979.31元+護理費3071.15元+財產(chǎn)損失500元），原告余占美的剩余經(jīng)濟損失17883.06元（38433.52元-20550.46元）再由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按被告宋長發(fā)承擔(dān)主要責(zé)任賠償80%，即為14306.45元。綜上，被告保險公司應(yīng)替代被告宋長發(fā)賠償原告余占美各項經(jīng)濟損失共計34856.91元（20550.46元+14306.45元）。原告余占美的其余經(jīng)濟損失由其自己承擔(dān)。被告宋長發(fā)已墊付的醫(yī)療費25003.06元，由本院從被告保險公司應(yīng)賠付給原告余占美的上述款項中扣減后，返還被告宋長發(fā)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司賠償原告余占美各項經(jīng)濟損失共計34856.91元（被告宋長發(fā)已墊付的醫(yī)療費25003.06元，由本院從被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司應(yīng)賠付給原告余占美的上述款項中扣減后，返還被告宋長發(fā)）；
二、駁回原告余占美的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費720元，減半收取計360元，由被告宋長發(fā)負(fù)擔(dān)265元，原告余占美負(fù)擔(dān)95元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　王承軍

書記員：李彥汝