原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市高新區(qū)。原告：王蘭蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系余某某之妻。上列二原告委托代理人：郭連峰，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市高新區(qū)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。負(fù)責(zé)人：李斌，經(jīng)理。委托代理人：金念、孫玉波，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告余某某、王蘭蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償我們損失574231.5元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：我們是夫妻關(guān)系，有一子余某（男，xxxx年xx月xx日出生）。2017年12月30日，我們帶著余某去親戚家，17時(shí)30分許，被告余某駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)小車在隨州市淅河鎮(zhèn)××?！痢撂?hào)電線桿處倒車時(shí)與余某發(fā)生相撞后碾壓，造成余某受傷后搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告余某負(fù)事故的全部責(zé)任；余某無(wú)責(zé)任。被告余某駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)小車在被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。原告因該交通事故造成的損失應(yīng)該由被告承擔(dān)。被告余某口頭辯稱，原告所訴屬實(shí)，請(qǐng)求法院依法判決。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱，1、如果事故屬實(shí)且無(wú)免責(zé)事由，我公司將在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付金額；2、死者系未成年人，其父母負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)10%-20%的責(zé)任；3、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告余某某、王蘭蘭系夫妻關(guān)系，于xxxx年xx月xx日出生育一子余某。2017年12月30日17時(shí)30分許，被告余某將?？侩S州市××新區(qū)淅河鎮(zhèn)十崗?fù)脸谴迨唤M2#臺(tái)區(qū)001號(hào)電線桿處的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車起步倒車時(shí)，與車后行人余某（系被告余某侄子）發(fā)生相撞后碾壓，造成余某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，余某隨即駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車將傷者余某送至隨州市中心醫(yī)院搶救治療。次日8時(shí)16分許，原告余某某、王蘭蘭之子余某（歿年2周歲）經(jīng)隨州市中心醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。9時(shí)23分許，二原告在隨州市中心醫(yī)院院內(nèi)電話報(bào)警。后經(jīng)湖北軍安司法鑒定中心、隨州正義司法鑒定中心分別對(duì)肇事車輛、余某法醫(yī)病理學(xué)尸表檢驗(yàn)鑒定，結(jié)論：事故發(fā)生時(shí)鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車車身底部后側(cè)與余某發(fā)生接觸；余某系頭部外傷、胸腹部外傷，導(dǎo)致心跳呼吸聚停而死亡。2018年1月12日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字（2017）第405號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：余某承擔(dān)此道路交通事故的全部責(zé)任；余某不承擔(dān)責(zé)任。2018年5月23日，本院依法作出（2018）鄂1303刑初185號(hào)刑事判決書，判令：被告人余某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。另查明，被告余某為其所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車分別在在平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間自2017年12月18日0時(shí)起至2018年12月17日24時(shí)止）、在被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間自2017年12月18日0時(shí)起至2018年12月17日24時(shí)止）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。訴訟過(guò)程中，平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)已賠償二原告11萬(wàn)元，原告余某某、王蘭蘭于2018年6月15日向本院申請(qǐng)撤回對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司的起訴，本院已予以準(zhǔn)許。還查明，原告余某某、王蘭蘭及之子余某雖均為農(nóng)業(yè)戶口，但自2016年5月起至今一直居住在隨州市××新區(qū)紅旗居民點(diǎn)自建小區(qū)。原告余某某在隨州市宏奇建筑工程有限公司從事材料員工作，原告王蘭蘭系家庭主婦，二原告住所地及家庭收入來(lái)源地均屬于城鎮(zhèn)。根據(jù)2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告余某某、王蘭蘭因余某死亡形成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)1868.66元、死亡賠償金637780元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元/年×20年）、喪葬費(fèi)27951.50元（在崗職工平均工資55903元/年÷2）、近親屬安排喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)2000元（酌定），共計(jì)669600.16元。
原告余某某、王蘭蘭與被告余某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告余某某、王蘭蘭的委托代理人郭連峰、被告余某、人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司的委托代理人金念、孫玉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告余某駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車倒車時(shí)，未在察明車后情況確認(rèn)安全后倒車，與行人余某發(fā)生相撞后碾壓，導(dǎo)致余某死亡的后果，且事故發(fā)生后未立即報(bào)警，因搶救傷員未標(biāo)明現(xiàn)場(chǎng)位置，是造成此次事故的直接原因。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告余某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定，并作為劃分其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。因被告余某所有的鄂Ｓ×××××號(hào)肇事車輛分別在平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，故對(duì)二原告的經(jīng)濟(jì)損失先由二保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告余某賠償。由于平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償了二原告11萬(wàn)元，本院經(jīng)二原告提交書面撤訴申請(qǐng)，準(zhǔn)許了二原告對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司的撤訴。但醫(yī)療費(fèi)1868.66元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下理賠范圍，可認(rèn)定原告已放棄其醫(yī)療費(fèi)損失對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司的訴請(qǐng)。故對(duì)二原告上述經(jīng)濟(jì)損失669600.16元，先扣減交強(qiáng)險(xiǎn)已理賠款111868.66元（含醫(yī)療費(fèi)），下余經(jīng)濟(jì)損失557731.50元由被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500000元，再下余損失57731.50元由被告余某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金之訴請(qǐng)，因《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。故二原告該項(xiàng)訴請(qǐng)不能成立，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：