余華林
汪玉紅
薛某
余某某
洪小某
洪萬某
雷某
汪小艷

上訴人（原審原告）余華林，女，生于1986年1月7日，漢族。
上訴人（原審原告）薛某，男，生于1980年11月22日，漢族，與余華林系夫妻關系。
上訴人（原審原告）余某某，男，生于1964年10月16日，漢族，系余華林之父。
上列三
上訴人的共同委托代理人陳文洲，谷城縣廟灘法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）洪小某，男，生于1994年2月1日，漢族。
委托代理人汪玉紅，與洪小某系母子關系。
上訴人（原審被告）洪萬某，男，生于1971年8月13日，漢族。
上訴人（原審被告）雷某，男，生于1990年11月29日，漢族。
委托代理人汪小艷，與雷某系母子關系。
上列三
上訴人的共同委托代理人張金，湖北銀谷律師事務所律師。
上訴人余華林、薛某、余某某因與上訴人洪小某、洪萬某、雷某健康權糾紛一案，不服谷城縣人民法院于二0一五年三月二十五日作出的（2015）鄂谷城廟民初字第00005號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，余某某、余華林與汪三杰均系谷城縣廟灘鎮(zhèn)汪家洲村村民。2014年11月5日上午，洪小某與家人探視其外公汪三杰。洪小某發(fā)現(xiàn)汪三杰屋前被人挖了一條溝，于是拿鐵锨去填埋。在填埋過程中，洪小某罵了幾句。此時余某某的女兒余華林、妻子左七過來。洪小某與左七、余華林發(fā)生口角，洪小某毆打余華林，致使余華林受傷，后被鄰居勸開。當天14時30分許，余某某到汪三杰家，與洪小某、雷某、洪萬某發(fā)生沖突，雙方互相毆打，致使余某某受傷。經(jīng)谷城縣公安局司法鑒定中心鑒定，余某某和余華林的損傷程度為輕微傷。
余華林受傷后，當日入住谷城縣廟灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住院31天，醫(yī)療費為1874.66元。廟灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院入院診斷為早孕、先兆流產；出院診斷為過期流產、上呼吸道感染，醫(yī)囑建議盡早藥物流產、不適隨診。余華林在廟灘衛(wèi)生院住院期間，分別于2014年11月20日、2014年12月3日，在谷城縣人民醫(yī)院婦科門診診療，醫(yī)療費分別為122元、113.80元；于2014年12月4日，在谷城縣中醫(yī)院婦科門診診療，醫(yī)療費為100元。2014年12月6日，余華林入住谷城縣中醫(yī)院，住院6天，醫(yī)療費為1684.80元。谷城縣中醫(yī)院出院診斷為稽留流產、上呼吸道感染，醫(yī)囑建議休息一個月，加強營養(yǎng)。
余某某受傷后，當日入住谷城縣廟灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住院10天，醫(yī)療費為1090.62元。廟灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院出院診斷為全身多處軟組織損傷、Ⅰ級腦外傷、雙側上頜竇炎；醫(yī)囑建議上級醫(yī)院眼科進一步檢查及治療。余某某在廟灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院期間，于2014年11月6日，在谷城縣人民醫(yī)院職能科、神經(jīng)內科門診檢查費用為493.76元；2014年11月14日，眼科門診醫(yī)療費用為283.80元。2014年11月15日，余某某入住谷城縣人民醫(yī)院治療，住院10天，醫(yī)療費用為2010.11元。谷城縣人民醫(yī)院出院診斷為左眼球鈍挫傷、左眼視網(wǎng)膜震蕩傷、雙眼玻璃體渾濁、雙眼老年性白內障。2014年12月15日，谷城縣人民醫(yī)院診斷證明為左眼球鈍挫傷、左眼視網(wǎng)膜震蕩傷、雙眼玻璃體混濁、雙眼老年性白內障、雙眼慢性結膜炎；醫(yī)囑建議加強休息一個月，加強營養(yǎng)治療，不適隨診。
本院認為，針對余華林、薛某、余某某的上訴，余華林、余某某在谷城縣公安局廟灘派出所的詢問筆錄中，均敘述了余某某與對方進行了撕打，洪小某、洪萬某、雷某在谷城縣公安局廟灘派出所的詢問筆錄中，均敘述了對方動手主要是余某某。因此，余華林、薛某、余某某上訴中稱余某某是被圍毆，沒有互毆，與事實不符。至于余華林、薛某的精神撫慰金2000元，屬于人民法院酌定事項，且余華林、薛某也沒有提供證據(jù)證明其精神痛苦表現(xiàn)。針對洪小某、洪萬某、雷某的上訴，從谷城縣公安局廟灘派出所的詢問筆錄看，不能證明余某某先毆打洪小某。洪小某2014年11月5日用腳踢余華林腹部，2014年12月8日余華林在谷城縣中醫(yī)院流產，原審法院認定余華林的流產與洪小某的侵權行為具有因果關系，符合日常經(jīng)驗生活法則，且洪小某沒有證據(jù)證明余華林因其他原因流產。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。上訴人余華林、薛某、余某某與上訴人洪小某、洪萬某、雷某的各自上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項]]之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由上訴人平余華林、薛某、余某某負擔300元，上訴人洪小某、洪萬某、雷某負擔300元。
本判決為終審判決。

本院認為，針對余華林、薛某、余某某的上訴，余華林、余某某在谷城縣公安局廟灘派出所的詢問筆錄中，均敘述了余某某與對方進行了撕打，洪小某、洪萬某、雷某在谷城縣公安局廟灘派出所的詢問筆錄中，均敘述了對方動手主要是余某某。因此，余華林、薛某、余某某上訴中稱余某某是被圍毆，沒有互毆，與事實不符。至于余華林、薛某的精神撫慰金2000元，屬于人民法院酌定事項，且余華林、薛某也沒有提供證據(jù)證明其精神痛苦表現(xiàn)。針對洪小某、洪萬某、雷某的上訴，從谷城縣公安局廟灘派出所的詢問筆錄看，不能證明余某某先毆打洪小某。洪小某2014年11月5日用腳踢余華林腹部，2014年12月8日余華林在谷城縣中醫(yī)院流產，原審法院認定余華林的流產與洪小某的侵權行為具有因果關系，符合日常經(jīng)驗生活法則，且洪小某沒有證據(jù)證明余華林因其他原因流產。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。上訴人余華林、薛某、余某某與上訴人洪小某、洪萬某、雷某的各自上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項]]之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由上訴人平余華林、薛某、余某某負擔300元，上訴人洪小某、洪萬某、雷某負擔300元。

審判長：柴勇
審判員：柳莉
審判員：田在新

書記員：李琳