原告：余某某，女，生于1958年5月14日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
原告：余海金，女，生于1979年4月15日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
原告：馬小樸，女，生于1982年4月25日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
共同委托訴訟代理人：鄧曉峰，男，湖北新天律師事務(wù)所律師。一般代理。
共同委托訴訟代理人：萬歐，湖北新天律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：簡凡，男，生于1987年10月9日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
被告：荊州市祥達汽車貿(mào)易有限公司。住所地：荊州市荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)207國道松柏村*組。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：索祖祥。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司。住所地：江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。統(tǒng)一社會信用代碼：9142102473520766XA。
負責人：劉守釗，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊方，女，湖北博智律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告余某某、余海金、馬小樸與被告簡凡、荊州市祥達汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱荊州祥達公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司（以下簡稱人民財保江陵支公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告余海金、馬小樸及其共同委托訴訟代理人鄧曉峰，被告簡凡，被告人民財保江陵支公司的委托訴訟代理人楊方到庭參加訴訟；被告荊州祥達公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某、余海金、馬小樸向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告簡凡、荊州祥達公司賠償原告各項經(jīng)濟損失共計822835.5元，庭審中，變更訴請中的被扶養(yǎng)人生活費232660元為141840元；2、被告人民財保江陵支公司在保險范圍內(nèi)承擔責任；2、本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2018年9月16日3時40分，被告簡凡駕駛被告荊州祥達公司所有的鄂Ｄ×××××號貨車沿207國道由南向北行駛，行至2070km+800m路段時，與馬萬年（系原告余某某之夫，原告余海金、馬小樸之父）相撞，造成馬萬年死亡的交通事故。經(jīng)沙洋縣交警大隊認定，被告簡凡承擔全部責任，馬萬年不承擔責任。鄂Ｄ×××××號貨車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)險。被告簡凡除支付三原告28000元外，對三原告的其他訴訟未予賠付。
被告簡凡辯稱：墊付28000元整；死亡賠償金、交通費過高；不賠償被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金。
被告荊州祥達公司在法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀，在本院指定舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
被告人民財保江陵支公司辯稱：事實及責任劃分無異議，駕駛員應當提供合法有效的駕駛證行駛證，從業(yè)資格證，我公司在審核無異議后在保險限額內(nèi)依法賠償；訴訟費不應該由我公司承擔；死亡賠償金、交通費過高；不賠償被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告荊州祥達公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參與訴訟，視為其放棄質(zhì)證、辯論等權(quán)利。對當事人無異議的原告證據(jù)包括身份證及戶口簿復印件一組，交通事故認定書，保單復印件兩份，本院予以確認并在卷佐證。對于有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交紀山鎮(zhèn)社區(qū)環(huán)衛(wèi)隊證明、工資表復印件、四房社區(qū)證明，購房交款發(fā)票，交電費發(fā)票，擬證明馬萬年死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)標準計算，被告有異議，認為四方社區(qū)居委會證明沒有經(jīng)辦人聯(lián)系和簽名，不認可，購房收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，交款單位不是馬萬年本人，電費發(fā)票真實性和合法性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，其繳費的地址與社區(qū)的證明所列的居住證明不一致，且兩個居委會不同，請法院核實，此組證據(jù)認為達不到證明目的。經(jīng)審查，該證據(jù)內(nèi)容合法，來源客觀真實，證據(jù)之間能夠相互印證以證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年9月16日，被告簡凡駕駛鄂Ｄ×××××號重型自卸貨車沿207國道（錫海線）由南向北行駛，于3時40分，行至錫海線2070km+800m路段時，行至路左與作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人馬萬年相撞后沖越路西綠化隔離帶，其拋落至路西綠化隔離帶內(nèi)的馬萬年再遭左側(cè)車輪碾壓，造成馬萬年當場死亡、紀山鎮(zhèn)集鎮(zhèn)城建設(shè)施受損的交通事故。2018年9月25日，沙洋縣公安局交通警察大隊第xxxx號道路交通事故認定書認定：簡凡承擔全部責任，馬萬年不承擔責任。此事故中，被告簡凡先行墊付了28000元。
另查明，受害人馬萬年（生于1954年1月18日）與原告余某某婚后育有原告余海金、馬小樸，受害人馬萬年自2014年起在沙××山鎮(zhèn)社區(qū)××隊從事清掃、清運工作，月均工資4620元，并自2013年9月居住于沙××山鎮(zhèn)四方社區(qū)居委會。事發(fā)時，原告余某某年滿60周歲，一直靠丈夫即受害人提供生活來源。鄂Ｄ×××××號重型自卸貨車的登記車主為被告荊州祥達公司，駕駛員為被告簡凡。被告人民財保江陵支公司為鄂Ｄ×××××號重型自卸貨車承保了交強險和200萬元不計免賠率第三者責任險，交強險保險期間自2018年4月8日0時起至2019年4月7日24時，200萬元不計免賠率第三者責任險保險期間自2018年4月4日19時至2019年4月4日24時。

本院認為，此事故中，公安交警部門作出的道路交通事故認定書合法有效，該事故責任認定，本院予以支持。機動車之間發(fā)生交通事故后，由有過錯的一方承擔賠償責任，被告荊州祥達公司經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，因此無法查清車輛登記人荊州祥達公司與駕駛員簡凡的關(guān)系，本院視為被告荊州祥達公司和簡凡屬機動車“一方”，其作為整體對受害人提供救濟，待整體承擔賠償責任后，其內(nèi)部可另行對賠償責任的最終歸屬進行分配。此事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告荊州祥達公司、簡凡應承擔賠償責任。鄂Ｄ×××××號重型自卸貨車投保了交強險和200萬元不計免賠率第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條有關(guān)“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定以及《中華人民共和國保險法》第六十五條有關(guān)“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告人民財保江陵支公司應在承保的機動車交強險責任限額范圍內(nèi)對原告直接承擔賠償責任；不足部分，由被告荊州祥達公司、簡凡按責承擔100%，被告人民財保江陵支公司在承保的第三者責任險范圍內(nèi)依約賠償。原告主張喪葬費27951.5元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告簡凡先行墊付的28000元，在扣減其應當承擔的賠償額后原告應該予以返還。
關(guān)于被告人民財保江陵支公司認為不承擔訴訟費。本案交通事故發(fā)生后，保險公司未積極、及時按照保險合同賠償受害人的損失，且保險公司在本案中負有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險公司應按其賠償數(shù)額來負擔本案訴訟費用，故保險公司不承擔訴訟費的辯解意見，本院不予支持。
關(guān)于被告認為死亡賠償金、交通費過高。原告主張死亡賠償金510224元，其提交證據(jù)證明了受害人馬萬年經(jīng)常居住地和主要生活來源地為城鎮(zhèn)，事故發(fā)生之時，受害人年滿64周歲，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年，本院核定死亡賠償金為510224元（31889元年×16年）；原告主張交通費2000元，雖然未提交證據(jù)予以證明，但考慮到原告在處理該起事故中必然存在交通費用支出，本院酌定支持交通費1000元。
關(guān)于被告認為不賠償被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金。原告主張被扶養(yǎng)人生活費141840元，根據(jù)《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》8條有關(guān)“殘疾賠償金或死亡賠償金的計算標準，應根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。在計算被扶養(yǎng)人生活費時，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費也應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。被扶養(yǎng)人生活費一并計入殘疾賠償金或者死亡賠償金”的規(guī)定，本院認為應按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，事故發(fā)生之時，原告余某某年滿60歲，長期靠丈夫提供生活來源，可視為被扶養(yǎng)人，其扶養(yǎng)人為三人，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出21276元年，本院核定被扶養(yǎng)人生活費為141840元（21276元年×20年÷3人）；原告主張精神損害撫慰金50000元，因本次事故造成受害人馬萬年死亡構(gòu)成傷殘，給其近親屬精神上帶來一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，本院酌定支持精神損害撫慰金30000元。
綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失共計711015.5元（死亡賠償金510224元、喪葬費27951.5元、交通費1000元、被扶養(yǎng)人生活費141840元、精神損害撫慰金30000元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告余某某、余海金、馬小樸的各項經(jīng)濟損失共計711015.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在其為鄂Ｄ×××××號重型自卸貨車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償110000元[死亡傷殘賠償限額項下110000元（含精神損害撫慰金30000元）]；剩余601015.5元，由被告簡凡、荊州市祥達汽車貿(mào)易有限公司賠償；
二、本判決第一項應由被告簡凡、荊州市祥達汽車貿(mào)易有限公司賠償原告余某某、余海金、馬小樸601015.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在其為鄂Ｄ×××××號重型自卸貨車承保的第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告余某某、余海金、馬小樸601015.5元；
三、駁回原告余某某、余海金、馬小樸的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12028元，由原告余某某、余海金、馬小樸負擔1635元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司負擔10393元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 張峰

書記員： 李曉