上訴人（原審被告）：隨州市圓通速遞公司。
法定代表人：張元波，該公司經(jīng)理。
委托代理人：許曉迪（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：鄒宗兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系余某某丈夫。
被上訴人（原審被告）：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人隨州市圓通速遞公司（以下簡稱“圓通公司”）為與被上訴人余某某、倪某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02308號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月20日受理后，依法由審判員張歡擔(dān)任審判長，與審判員周鑫、代理審判員朱玉玲組成合議庭，于2016年5月16日公開開庭進行了審理。上訴人圓通公司的法定代表人張元波及圓通公司的委托代理人許曉迪，被上訴人余某某及其委托代理人鄒宗兵到庭參加了訴訟。被上訴人倪某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告余某某訴稱：2015年4月11日，我騎自行車下班回家行至世紀(jì)外灘非機動車道上，被告圓通公司職工倪某某駕駛電瓶三輪車從我右側(cè)超車左拐將我撞倒，至我脊椎第2節(jié)壓縮性骨折。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告倪某某負(fù)全部責(zé)任。請求法院判令被告賠償我的各項經(jīng)濟損失123000.07元。
原審被告圓通公司辯稱：原告的訴訟請求過高，超出部分應(yīng)由其自行承擔(dān)，倪某某是我公司聘請的雇員，不是我公司的員工。
原審被告倪某某辯稱：事故屬實，原告的訴請過高，請法院認(rèn)定。
原審查明：被告倪某某系圓通公司雇請的員工。2015年4月11日，被告倪某某駕駛電動三輪車沿隨州市神農(nóng)大道由西向東行駛，13時10分許當(dāng)車行至錦繡大地小區(qū)門前路段左轉(zhuǎn)彎從右側(cè)超車時，與前方同向余某某騎行的自行車相撞，造成原告余某某受傷及兩車受損的交通事故。2015年4月23日，隨州市公安局交通警察支隊四大隊認(rèn)定，倪某某駕駛非機動車超車時妨礙被超越的車輛行駛是造成此事故的直接原因，倪某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，余某某無責(zé)任。
原審另查明：余某某受傷后在隨州市中心醫(yī)院住院治療8天。2015年9月14日，湖北隨州正義司法鑒定中心對原告余某某的傷情進行了鑒定，其結(jié)論意見為：1、余某某的損傷評定為十級傷殘；2、建議與本次外傷相關(guān)的醫(yī)療費用以實際發(fā)生（發(fā)票）為準(zhǔn)予以解決；3、自受傷之日起休息誤工120天，建議1人護理60天。原告余某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費6531.95元，殘疾賠償金49704元（24852元×10%×20年），住院伙食補助費400元（8天×50元），護理費4723元（28729元÷365天×60天），誤工費9445元（28729元÷365天×120天），鑒定費1081.5元，交通費500元（酌定），精神損害撫慰金3000元，停車費50元，合計75435.45元。事故發(fā)生后被告倪某某已墊付原告余某某醫(yī)療費400.9元。
原審法院認(rèn)為：被告倪某某駕駛電動車在未確保安全行駛的原則下通行，造成原告受傷的交通事故，公安交警部門認(rèn)定被告倪某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，事故雙方當(dāng)事人對該責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，應(yīng)當(dāng)予以采信并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。被告倪某某因受被告圓通公司的雇請從事郵件速遞工作，在工作過程中發(fā)生交通事故，故應(yīng)由被告圓通公司對原告余某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、被告隨州市圓通速遞公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告余某某各項經(jīng)濟損失75435.45元，扣減已支付的400.9元后，還應(yīng)支付75034.55元；二、駁回原告余某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2760元，由被告倪某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，上訴人圓通公司與被上訴人倪某某形成勞務(wù)關(guān)系，被上訴人倪某某在送快遞的過程中發(fā)生交通事故致被上訴人余某某受傷，上訴人圓通公司作為接受勞務(wù)的一方依法應(yīng)對被上訴人余某某受傷造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在雇員存在故意或者重大過失情況下致人損害的，雇主可以先行承擔(dān)賠償責(zé)任，然后再向雇員追償。如圓通公司認(rèn)為倪某某在從事雇傭活動中存在故意或重大過失的情形，可以另行起訴。故圓通公司上訴稱應(yīng)改判倪某某對余某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，由其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由依法不能成立。
綜上所述，上訴人圓通公司的上訴理由依法均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人隨州市圓通速遞公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　歡 審　判　員　　周　鑫 代理審判員　　朱玉玲

書記員：趙曼曼