原告：余某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住安徽省。
　　法定代理人：鄧家萍(系原告余某某配偶)，住安徽省霍邱縣曹廟鎮(zhèn)大路村大莊組。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務所律師。
　　原告余某某與被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告余某某的委托訴訟代理人高茜茜、被告陳某某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余某某向本院提出訴訟請求：判令被告平安財險上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)賠付其醫(yī)藥費247,650.70元、住院伙食補助費2,000元、營養(yǎng)費8,400元、護理費15,297元、誤工費42,000元、鑒定費8,250元、傷殘賠償金500,768元、精神撫慰金20,000元、被撫養(yǎng)人生活費148,064元、輔助器具費422元、車損500元、停車費272元、交通費575元、衣物損失費500元、日用品費540元、律師代理費5,000元，不足部分由被告陳某某承擔60%賠償責任。事實和理由：2017年5月25日16時35分許，被告陳某某駕駛牌號為滬B9XXXX車輛行駛，過程中與駕駛電動自行車行駛的原告相撞，致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定雙方各負事故同等責任。被告陳某某駕駛的車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告陳某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)后已付原告30,000元，墊付部分醫(yī)療費(已經(jīng)過保險理賠)，并因本起事故產(chǎn)生車損7,480元，要求原告按責承擔40%計2,992元，在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定要求調(diào)取事故材料核實，事故車輛在該司投保了交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險且購買有不計免賠附加險。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔相應賠償責任。事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費145,411.20元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告陳述的事發(fā)經(jīng)過及責任認定屬實。
　　牌號為滬B9XXXX車輛登記在被告陳某某名下，并在被告平安財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元。事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　原告受傷后進行了治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費245,116.60元(已扣除住院期間的伙食費1,629.10元)。
　　2017年11月28日松江交警支隊委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的精神狀態(tài)、傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限及民事行為能力進行鑒定。同年12月14日，該中心出具華政[2017]法醫(yī)精殘字第1058號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：余某某因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；予以休息180天、營養(yǎng)90天、護理90天；余某某為限制民事行為能力。2018年7月20日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心接受委托，對原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定，該中心于同年8月31日出具復醫(yī)[2018]殘鑒字第1486號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：余某某因交通事故致左脛腓骨多處粉碎性、完全性骨折，斷端分離移位，遺留骨折對線對位不佳、部分骨不連，左膝、左踝關(guān)節(jié)功能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘；其第1-7肋骨骨折，第2-4骨折分離移位明顯、畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；其寰椎右側(cè)塊骨折，影響寰樞關(guān)節(jié)，遺留頸部活動受限，構(gòu)成XXX傷殘；其左鎖骨骨折，遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；其左脛前動脈損傷，遺留左小腿麻木、肌肉萎縮、皮溫低，構(gòu)成XXX傷殘；予以傷后休息360天、營養(yǎng)180天、護理180天；遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60天、營養(yǎng)30天、護理30天。原告為此支付鑒定費8,250元。審理中，被告平安財險上海分公司對原告的XXX傷殘情況、膝、踝處的傷殘等級、頸部傷殘等級、左小腿的傷殘等級均提出異議，申請對其以及原告因人身損害所需的三期進行重新鑒定。
　　原告系農(nóng)業(yè)戶口，2014年辦理了上海市居住證，至事發(fā)居住于松江區(qū)新橋鎮(zhèn)新南街XXX弄XXX號XXX室。原告事發(fā)前在上海昊聘膠輥制造有限公司工作。其與配偶鄧家萍生育子女兩名，女兒余潔出生于2000年3月31日，兒子余浩出生于2006年5月4日。原告父親余祖銀出生于1950年12月24日，母親劉芳軒出生于1949年6月26日，兩人共生育包括原告在內(nèi)四名子女。2018年兩人每月均享有農(nóng)保110元。
　　審理中，原、被告就交通費300元、住院伙食補助費2,000元、車損費200元、衣物損失費200元確認一致。同時原告確認被告陳某某已付其30,000元，墊付醫(yī)療費8,344.40元(已經(jīng)過被告平安財險上海分公司理賠)，被告平安財險上海分公司已付其145,411.20元，均同意在本案中一并處理。對于滬B9XXXX車輛因本起事故產(chǎn)生的車損，原告同意承擔7,480元的40%計2,992元在本案中一并處理。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、司法鑒定意見書、病歷本、住院費用明細、出院小結(jié)、發(fā)票、工作證明、社保繳費記錄、居住證、出生證、派出所證明、收據(jù)、農(nóng)保發(fā)放明細、人力資源社會保障所證明及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，滬B9XXXX車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告平安財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告陳某某負事故同等責任，應對超過交強險責任限額部分的損失承擔60%賠償責任。因滬B9XXXX車輛同時投保了商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，故陳某某應承擔的賠償款項，先由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告陳某某承擔。
　　關(guān)于被告平安財險上海分公司對原告多處傷殘情況及三期提出的重新鑒定申請，本院認為，華東政法大學司法鑒定中心、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心均是有相應鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其鑒定結(jié)論系綜合原告的治療經(jīng)過、相關(guān)材料以及臨床檢驗檢查分析所得，被告平安財險上海分公司雖提出異議，但未提供證據(jù)證明其鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于其提出的重新鑒定申請，本院不予準許。
　　二、關(guān)于有爭議的賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?，F(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)其提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前長期居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)。原告定殘時未滿六十周歲，本院按本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準62,596元計算二十年，同時結(jié)合原告的傷勢分別構(gòu)成八級、九級、四個XXX傷殘，其賠償系數(shù)計算為40%。據(jù)此，本院確認原告的殘疾賠償金為500,768元。
　　原告多處傷殘，其傷殘程度累及相當于XXX殘疾，故原告主張其父母及兒子的被扶養(yǎng)人生活費亦屬合理。被扶養(yǎng)人生活費亦應包含在殘疾賠償金中，并應按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算20年。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按5年計算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。按“依靠受害人扶養(yǎng)”標準，對于原告父母及兒子的生活費，應按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出42,304元計算。原告的兒子余浩出生于2006年5月4日，原告按其需要撫養(yǎng)6年計算并無不當，本院予以確認，因原告的配偶也應盡撫養(yǎng)義務，故原告應承擔二分之一的份額；原告父親余祖銀出生于1950年12月24日，母親劉芳軒出生于1949年6月26日，原告按父親需扶養(yǎng)的時限計算12年、母親扶養(yǎng)時限計算11年并無不當，本院予以確認，因兩人生育包括原告在內(nèi)共四名子女，故兩人的生活費原告應承擔四分之一份額。結(jié)合原告構(gòu)成的傷殘程度，對于喪失勞動能力程度本院酌情按照20%計算，同時原告父母的生活費應扣除其各自享有的農(nóng)保110元/月，因此，前六年三人的被扶養(yǎng)人生活費計算為47,596.80元。第七年至第十一年，余祖銀、劉芳軒的生活費為18,512元，第十二年余祖銀的生活費為1,851.20元。綜上，本院確認原告的被扶養(yǎng)人生活費合計為67,960元。
　　對于殘疾輔助器具費，原告主張短腿支架198元，有票據(jù)為證，根據(jù)原告的傷情，該費用屬于合理費用，本院予以確認。原告主張的三角墊、胸腹帶、約束手套，合計224元，屬于住院用品費，亦為合理，本院予以確認。原告另行主張的尿墊費用，根據(jù)原告提供的票據(jù)，結(jié)合原告的傷情及住院需要，本院確認原告產(chǎn)生的尿墊費用250元，票據(jù)中單獨列明的日用品，本院難以確認其關(guān)聯(lián)性及合理性，故不予支持。綜上，本院確認原告的住院用品費為474元。
　　對于停車費，根據(jù)原告提供的發(fā)票，本院難以確認其關(guān)聯(lián)性及合理性，故不予支持。
　　對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。結(jié)合原告的鑒定報告，原告的護理期為210天(含二期)，原告按照住院期間81天產(chǎn)生陪護費7,557元，并按照每天60元計算其余的護理期，主張護理費15,297元并無不當，本院予以確認。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告僅提供了公司證明，證明其每月收入為3,000元，本院認為根據(jù)常規(guī)單位向職工發(fā)放工資，即使是現(xiàn)金發(fā)放均應制作清單計入財務帳冊，原告未能提供工資發(fā)放的原始資料，僅憑上述證據(jù)證明其月收入狀況及誤工損失情況依據(jù)不夠充分，本院不予采信，本院酌情參照本市職工最低工資標準2,420元/月計算，結(jié)合原告的司法鑒定結(jié)論，本院確定原告的休息期為420天(含二期)，故誤工費應為33,880元。
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認原告因治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費245,116.60元(已扣除住院期間的伙食費1,629.10元)。原告購買的人血白蛋白未提供醫(yī)囑或者處方，本院予以扣除。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可
　　以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)鑒定報告，原告的營養(yǎng)期為210天(含二期)，本院結(jié)合原告?zhèn)麆?，酌情按照每?0元計算，確認營養(yǎng)費為6,300元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金12,000元。原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當，本院予以確認。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產(chǎn)生鑒定費8,250元，本院予以確認。該費用是原告確定其傷殘程度及三期費用所必然產(chǎn)生的，應當由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為3,000元。
　　對于其余費用，原、被告已確認一致，于法不悖，本院亦予以確認。
　　對于被告陳某某駕駛的車輛產(chǎn)生的車損，原告同意承擔7,480元的40%計2,992元在本案中一并處理并無不當，本院予以確認。
　　綜上，原告實際發(fā)生的殘疾賠償金568,728元(含被扶養(yǎng)人生活費)、護理費15,297元、交通費300元、殘疾輔助器具費198元、誤工費33,880元、精神損害撫慰金12,000元、住院伙食補助費2,000元、營養(yǎng)費6,300元、醫(yī)療費245,116.60元、衣物損失費200元、車損費200元、鑒定費8,250元，合計892,469.60元，由被告平安財險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔120,400元(含精神損害撫慰金)，扣除其已付10,000元，實際還應支付110,400元，其余772,069.60元由其在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔60%計463,241.76元，扣除其已付135,411.20元，實際還需支付原告327,830.56元。
　　交強險及商業(yè)三者險之外的其他費用即律師費3,000元、住院用品費為474元的60%計284.40元，合計3,284.40元，由被告陳某某承擔，因其已付原告30,000元，同時抵扣原告應賠償被告陳某某的車損2,992元，原告實際應返還29,707.60元，該款項由被告平安財險上海分公司在應付原告的商業(yè)三者險中直接支付被告陳某某。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告余某某120,400元(已付10,000元，尚需支付110,400元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告余某某433,534.16元(已付135,411.20元，尚需支付298,122.96元)；
　　三、被告陳某某賠償原告余某某3,284.40元(已付)；
　　四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)給付被告陳某某29,707.60元；
　　五、駁回原告余某某其余訴訟請求。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,305元，減半收取計5,152.50元，由原告余某某負擔1,498.50元(已付)，由被告陳某某負擔3,654元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠