上訴人（原審原告）余鳳睿，男，1972年3月8日出生，漢族。
委托代理人魏永輝，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人陳志華，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙平，男，1962年1月21日出生，漢族，大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司經(jīng)營法規(guī)部職員。

原審原告余鳳睿與原審被告大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院于2014年5月4日作出（2014）薩友民初字第151號(hào)民事判決書。原審被告大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，向本院提起上訴。本院審理后，于2014年11月17日作出（2014）慶民二民終字第515號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回重審。大慶市薩爾圖區(qū)人民法院重新審理后，于2015年9月25日作出（2015）薩友民初字第176號(hào)民事判決書。原審原告余鳳睿不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告余鳳睿與被告大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒新公司）于2008年6月2日訂立了位于登峰家園的商品房買賣合同，原告按約定交付了購房款300322元，被告于2008年6月30日前交付了房屋。雙方約定，房屋交付后被告于180日內(nèi)將需要由出賣人提供的資料報(bào)至產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。2010年3月17日，原告取得房屋的所有權(quán)證，2010年5月28日取得了國有土地使用權(quán)證?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告支付逾期辦理房屋所有權(quán)證和國有土地使用權(quán)證的賠償金22957元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
原審另查明，被告于2009年7月28日完成了對(duì)大慶市薩爾圖區(qū)登峰家園A01號(hào)、A02號(hào)、A03號(hào)住宅樓的開發(fā)商建房登記，A01號(hào)、A02號(hào)、A04號(hào)住宅樓經(jīng)被告申請(qǐng)，大慶市人民政府于2009年12月17日批準(zhǔn)了國有土地使用權(quán)。
原審法院認(rèn)為，本案系商品房買賣合同糾紛。原、被告雙方訂立的商品房買賣合同符合法律規(guī)定，合法有效。被告未能舉證證明其已經(jīng)按合同約定在房屋交付后的180日內(nèi)（即2008年12月27日前）將相關(guān)辦理所有權(quán)證的資料報(bào)至產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，被告逾期辦理登記備案事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方在合同中對(duì)于其辦理產(chǎn)權(quán)證照未明確約定違約金或違約損失的計(jì)算方式，依法可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于賠償損失的起止時(shí)間，原審法院認(rèn)為，因雙方在合同中約定被告于180日內(nèi)將需由出賣人提供的資料報(bào)至產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，故賠償損失的時(shí)間應(yīng)當(dāng)從房屋交付后180日的次日即2008年12月28日起算。對(duì)于終止時(shí)間，被告于2009年7月28日完成了大慶市薩爾圖區(qū)登峰家園A01號(hào)、A02號(hào)、A03號(hào)住宅樓的開發(fā)商建房登記，已經(jīng)完成了出賣人提供資料備案的義務(wù)，原告即可去辦理所有權(quán)證照。因此可以確定被告已經(jīng)履行了相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證照的義務(wù)。故原審法院認(rèn)為，計(jì)算違約損失的終止時(shí)間應(yīng)當(dāng)至2009年7月28日。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失的數(shù)額為9435元（300322元×中國人民銀行同期貸款利率5.31%÷360天×213天）。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決：一、被告恒新公司于判決生效之日起立即向原告余鳳睿賠償損失9435元；二、駁回原告余鳳睿的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系如何確定違約損失的截止時(shí)間。上訴人余鳳睿與被上訴人恒新公司訂立的商品房買賣合同第十五條（關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定）約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案；如因出賣人的責(zé)任導(dǎo)致買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)證書，則出賣人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，在約定期限內(nèi)將有關(guān)資料報(bào)至產(chǎn)權(quán)機(jī)關(guān)登記備案是出賣人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)。本案中，被上訴人未能在交付房屋后的180日內(nèi)將上述材料登記備案，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約損失計(jì)算的截止時(shí)間應(yīng)當(dāng)為被上訴人將上述材料登記備案之日。已查明，2009年7月28日，被上訴人對(duì)大慶市薩爾圖區(qū)登峰家園A01號(hào)、A02號(hào)、A03號(hào)住宅樓進(jìn)行了開發(fā)商建房登記，因此被上訴人此時(shí)已對(duì)上述合同義務(wù)履行完畢，違約損失計(jì)算的時(shí)間應(yīng)當(dāng)截至此日。根據(jù)合同約定，房屋出賣人將材料備案后即已完成合同義務(wù)，合同并未約定被上訴人負(fù)有向上訴人告知辦理有關(guān)證照的義務(wù)。因此，上訴人于2010年5月20日才與被上訴人訂立國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的過錯(cuò)并不在于被上訴人，上訴人關(guān)于違約損失計(jì)算的截止時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至2010年5月20日的主張不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)138元，由上訴人余鳳睿負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書記員：胡明陽 附法律條文： 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。