原告：余軍軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市青山湖區(qū)。委托訴訟代理人：余九連（余軍軍父親），住江西省南昌市青山湖區(qū)。委托訴訟代理人：尚雙瑜，江西眾山律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市萬年縣。委托訴訟代理人：程選美，江西萬年紅律師事務所律師。被告：江西文龍物流有限公司，住所地江西省上饒市萬年縣。法定代表人：姚國虎，該公司執(zhí)行董事。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司，住所地江西省上饒市萬年縣。負責人：張繼宇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：何國慶，江西萬年紅律師事務所律師。

余軍軍向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告交通事故損失242502.74元；2.本案訴訟費、保全費等由被告承擔。事實與理由：2017年5月26日，張某某駕駛文龍公司所有的贛Ｅ×××××號重型半掛牽引車（掛車號為贛Ｅ×××××）在南昌市昌東大道由南往北行駛至熊魏村路段時，遇余軍軍駕駛無號兩輪摩托車由南往北行駛，兩車發(fā)生交通事故，事故造成余軍軍受傷、摩托車受損。事故發(fā)生后，張某某駕車離開現(xiàn)場，后經(jīng)交警部門認定：張某某負事故全部責任，余軍軍不負事故責任。余軍軍受傷后，花費急救費170元，在南昌曙光手足外科醫(yī)院治療6天，醫(yī)療費為35418.26元，后轉(zhuǎn)院到武警醫(yī)院江西醫(yī)院治療32天，醫(yī)療費66129.4元。治療期間，根據(jù)病情需要及醫(yī)囑要求，購買矯形器一具，費用3500元。贛Ｅ×××××號重型半掛牽引車（掛車號為贛Ｅ×××××）在人保萬年支公司投保了交強險和100萬元商業(yè)第三者責任險，保險公司應當承擔理賠責任。為維護合法權(quán)益，故起訴。張某某辯稱，其不是本案適格主體，不是本案事故當事人，肇事車輛在人保萬年支公司投保交強險和商業(yè)險，保額為100萬元且不計免賠。人保萬年支公司辯稱，本案事故車輛投保了交強險及100萬元的商業(yè)第三者責任險且不計免賠，但掛車沒有保險。本案事故是否與張某某駕駛的車輛有關(guān)系，目前證據(jù)不足。交警大隊的事故認定書不能作為本案事實認定的依據(jù)。認定事故的材料自相矛盾，且經(jīng)過張某某駕駛車輛權(quán)威部門的痕跡鑒定，鑒定結(jié)論為沒有發(fā)生碰撞的情況。因此，余軍軍受傷是否與張某某有因果關(guān)系，證據(jù)不足。就算有因果關(guān)系，對余軍軍不合理的訴求請求法庭予以駁回。文龍公司未作書面答辯，也未到庭參加訴訟。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于上述證據(jù)，本院認證如下：余軍軍提交證據(jù)：證據(jù)1、身份證、駕駛證、行駛證、機動車信息查詢結(jié)果，證明原、被告主體身份。證據(jù)2、事故認定書，證明張某某負事故全部責任，余軍軍不負事故責任。證據(jù)3、出院記錄、出院證明書、疾病診斷證明書、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票（門診、住院費、120急救費、矯正器具費），證明余軍軍因本次交通事故受傷后，先后在南昌市曙光手足外科醫(yī)院住院6天，在武警××總隊醫(yī)院住院32天，共計住院38天，花費醫(yī)療費共計101921.54元、矯正器具費3500元。證據(jù)4、江西神州司法鑒定中心鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，證明余軍軍因此次事故受傷傷殘等級為十級，后續(xù)治療費為13000元，花費鑒定費1600元。證據(jù)5、勞動合同、工作牌、工資表、工資卡、銀行流水、用人單位信息、病假工資證明、薪資證明，證明余軍軍的誤工費應當根據(jù)余軍軍受傷前所在單位前十二個月的平均工資標準計算為每月5975元，誤工損失應為每月4751元。證據(jù)6、戶口本、出生證明、城鄉(xiāng)機構(gòu)代碼，證明余軍軍為非農(nóng)業(yè)戶口，應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。證據(jù)7、車輛保險信息、報案信息、企業(yè)信用信息、車輛痕檢報告，證明肇事車輛在人保萬年支公司投保交強險及100萬元商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在承保期內(nèi)。張某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、證據(jù)7無異議。對證據(jù)2有異議，張某某已對事故認定申請復核，事故認定分析中的證人筆錄存在猜測推斷評論性語言，存在自相矛盾，以此做出的事故認定不具有客觀性，不能證明張某某與本案事故具有因果關(guān)系，且痕跡鑒定也可以得出張某某駕駛的車輛與余軍軍駕駛的摩托車無任何碰撞痕跡。對證據(jù)3中的出院記錄、出院證明書、疾病診斷證明書、費用清單無異議，對武警醫(yī)院發(fā)票的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，對矯正器具發(fā)票的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，無相關(guān)醫(yī)囑，無法證明必要性。對證據(jù)4中的鑒定費發(fā)票無異議，對鑒定意見書有異議，事故發(fā)生在2017年5月26日，鑒定受理時間為2017年7月6日，前后不滿三個月，不符合相關(guān)規(guī)定。對證據(jù)5有異議，與本案無關(guān)，其他與人保萬年支公司意見一致。對證據(jù)6中戶口本的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，對余子鳴的出生證明無異議，對余子軒的出生證明有異議，無法證明與余軍軍的父子關(guān)系，出生證明上載明的父親余軍軍的身份號碼與實際提供的身份證號不一致。人保萬年支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、證據(jù)7無異議。對證據(jù)2有異議，張某某不是本案事故駕駛?cè)?，不知道事故發(fā)生；痕跡鑒定報告是說沒有發(fā)生相互對應的碰撞痕跡；余軍軍在交警大隊做了虛假陳述，證人證言為臆斷，存在相互矛盾；張某某也對事故認定申請了復核，本案事故是否與張某某有關(guān)系，證據(jù)不足。對證據(jù)3中的出院記錄、出院證明書、疾病診斷證明書、費用清單無異議，醫(yī)保外的醫(yī)療費不是保險公司賠償范圍；醫(yī)療費發(fā)票中有一張名字是余軍，金額為97.65元，西藥6.1元，不是本案余軍軍，矯形器具發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議，是否有必要，沒有具體說明；對武警醫(yī)院票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，對曙光手足外科醫(yī)院住院費票據(jù)有異議，該醫(yī)院開具的是增值稅發(fā)票，不是醫(yī)院開具的醫(yī)療發(fā)票。對證據(jù)4中鑒定意見書的質(zhì)證意見與張某某相同，后續(xù)治療費13000元過高，認可其中的7000元，康復治療不需要費用，鑒定費不屬于保險公司理賠范圍。對證據(jù)5有異議，與本案無關(guān)；對工作牌的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，對銀行流水的真實性沒有異議，如果工資表上的工資數(shù)額能與銀行流水對上，沒有異議；根據(jù)余軍軍提供的證明，其誤工時間為四個月，而不是199天，銀行明細中的收入來源為個人，而非該單位，其主張月收入超過3500元，應提供個人所得稅憑證，其誤工收入應為3500元基礎(chǔ)上減去1224進行計算。對證據(jù)6的質(zhì)證意見與張某某相同。張某某提交證據(jù)：證據(jù)1、身份證、行駛證、駕駛證、保險單，證明張某某在人保萬年支公司投保的事實。證據(jù)2、車輛痕跡檢驗、事故認定復核受理通知書、復核結(jié)論、復核申請書，證明張某某申請復核，因余軍軍起訴而終止復核，張某某非本案適格主體。余軍軍對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1無異議。對證據(jù)2中復核結(jié)論的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)與本案交通事故的認定無直接關(guān)系，并不能證明張某某對本次事故不負責任；對復核申請書的關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議，該證據(jù)僅是張某某對事故的單方面陳述，不能免除其對本次事故應承擔的責任。人保萬年支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、證據(jù)2均無異議，說明本案事故存在重大爭議，交警部門只是將爭議留給了法院，請法庭對事故的發(fā)生全面進行審查。人保萬年支公司提交證據(jù)：萬年縣醫(yī)療保險局醫(yī)療費審核表，證明醫(yī)保外醫(yī)療費為16858.87元。余軍軍對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為根據(jù)法律及相關(guān)規(guī)定，保險公司對非醫(yī)保用藥有異議的，應當申請鑒定，保險公司未經(jīng)法院同意，在未通知余軍軍的情況下，單方對醫(yī)保費用所做的審核不具有真實性、合法性，應不予采納。張某某對該證據(jù)有異議，認為為單方審核，車輛投保的是不計免賠。本院出示南昌市公安局交通管理局提供的技術(shù)分析意見。余軍軍對該意見無異議，認為該意見進一步證實事故責任劃分合法正確。張某某認為其是否為本案事故當事人應慎重考慮。人保萬年支公司請求依法處理。本院經(jīng)審查認為，余軍軍提交的證據(jù)1、證據(jù)7及張某某提交的證據(jù)1真實合法，予以采納。余軍軍提交的證據(jù)2及張某某提交的證據(jù)2均為客觀產(chǎn)生，綜合該兩組證據(jù)及南昌市公安局交通管理局的技術(shù)分析意見，結(jié)合余軍軍受傷情況，張某某引起本案事故具有高度可能性，對該兩組證據(jù)均予以采納。余軍軍提交的證據(jù)3中的矯正器具發(fā)票、署名為“余軍”的醫(yī)療費發(fā)票無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性及使用的必要性，不予采納；出院記錄、出院證明書、疾病診斷證明書、費用清單及其他醫(yī)療費發(fā)票為客觀產(chǎn)生，能互相印證，予以采納。余軍軍提交的證據(jù)4客觀產(chǎn)生，張某某、人保萬年支公司雖提出異議，但不申請重新鑒定，故予以采納。余軍軍提交的證據(jù)5能相互印證，予以采納。余軍軍提交的證據(jù)6真實合法，予以采納。人保萬年支公司提交的審核表為單方制作，不予采納。本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合雙方的庭審陳述，對本案事實認定如下：2017年5月26日，張某某駕駛贛Ｅ×××××號重型半掛牽引車（掛車號為贛Ｅ×××××）在昌東大道由南往北行駛至熊魏村段時，遇余軍軍駕駛無號摩托車由南往北行駛，兩車發(fā)生交通事故，造成余軍軍受傷，兩輪摩托車受損。張某某負本次事故全部責任。事故發(fā)生后，張某某往南昌曙光手足外科醫(yī)院住院治療6天，后往武警××總隊醫(yī)院住院治療32天，共計支付醫(yī)療費101817.79元。2017年8月28日，江西神州司法鑒定中心做出鑒定意見認定：余軍軍因本次事故受傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費為13000元。余軍軍為此支付鑒定費1600元。事故發(fā)生后至定殘日前（即2017年6月至8月），余軍軍每月收入平均應為4500元，其每月實際收入為1224元，此期間實際減少收入9828元。另查明，余軍軍于xxxx年xx月xx日出生，為非農(nóng)業(yè)戶口。其子余子鳴于xxxx年xx月xx日出生，其父余九連于xxxx年xx月xx日出生，其母萬木蘭于xxxx年xx月xx日出生。再查明，贛Ｅ×××××號重型半掛牽引車和贛Ｅ×××××掛車為文龍公司所有。贛Ｅ×××××號重型半掛牽引車在人保萬年支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保險金額為100萬元的第三者責任保險及不計免賠。本次事故發(fā)生在上述保險期內(nèi)。
原告余軍軍與被告張某某、江西文龍物流有限公司（以下簡稱文龍公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司（以下簡稱人保萬年支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員王芹擔任審判長并主審、人民陪審員胡亞琴、陳梅蘭參加評議的合議庭公開開庭進行了審理。原告余軍軍及其委托訴訟代理人余九連、尚雙瑜、被告張某某的委托訴訟代理人程選美、被告人保萬年支公司的委托訴訟代理人何國慶到庭參加了訴訟，被告文龍公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故造成余軍軍受傷，張某某負本次事故全部責任，且事故車輛在人保萬年支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保險金額為100萬元的第三者責任保險及不計免賠，余軍軍有權(quán)要求依法賠償其損失。余軍軍因本案交通事故造成的損失依法核定為：醫(yī)療費為101817.79元；誤工費根據(jù)其實際減少的收入確定為9828元；護理費為3228.4元（31010元/年÷365天×38天）；營養(yǎng)費為760元（20元/天×38天）；住院伙食補助費為3800元（100元/天×38天）；交通費酌定為380元（10元/天×38天）；殘疾賠償金為57346元（28673元/年×20年×0.1）；后續(xù)治療費為13000元；被扶養(yǎng)人生活費計算其子余子鳴，因未提供其父母無其他生活來源的證明，被扶養(yǎng)人生活費不計算其父母，故確定被扶養(yǎng)人生活費為7963.2元（17696元/年×9年×0.1÷2），該費用計入殘疾賠償金項目；精神撫慰金為3000元。根據(jù)上述核定，余軍軍因本案交通事故造成的損失總額為201123.39元。根據(jù)法律規(guī)定，上述損失先由人保萬年支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由人保萬年支公司根據(jù)第三者責任保險合同予以賠償；仍有不足的，由肇事車輛（營運車輛）的駕駛?cè)藦埬衬臣八腥宋凝埞境袚?。上述損失具體承擔如下：一、機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)的賠償：醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用不屬于保險賠償范圍，將作為“仍有不足部分”進行賠償，酌情從醫(yī)療費中扣除10%的非醫(yī)保費用10181.78元，故保險賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費為91636.01元。保險賠償范圍內(nèi)的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計109196.01元，屬于醫(yī)療費用賠償項目。機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，故人保萬年支公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，該部分剩余99196.01元。誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計81745.6元，屬于傷殘賠償項目。機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額為110000元，故人保萬年支公司在傷殘賠償限額內(nèi)承擔81745.6元。綜上，人保萬年支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)共計承擔91745.6元。二、第三者責任險范圍內(nèi)的賠償：保險范圍內(nèi)，機動車交通事故責任強制保險賠償不足部分為99196.01元，由人保萬年支公司在第三者責任險范圍內(nèi)承擔。三、仍有不足部分的賠償：非醫(yī)保費用為10181.78元，由張某某、文龍公司承擔。綜上所述，余軍軍在上述范圍內(nèi)的訴訟請求，予以支持；超出部分，不予支持。文龍公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄相應的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)向余軍軍支付91745.6元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險范圍內(nèi)向余軍軍支付99196.01元；三、張某某、江西文龍物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向余軍軍支付10181.78元；四、駁回余軍軍的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4938元、鑒定費1600元，共計6538元（余軍軍已墊付），由余軍軍負擔843元，由張某某、江西文龍物流有限公司負擔5695元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。