余先進(jìn)
余自策
劉毅（湖北宜昌中信法律服務(wù)所）
湖北湖開(kāi)電氣有限公司
杜先軍（湖北七君律師事務(wù)所）

原告:余先進(jìn)。
委托訴訟代理人:余自策（原告余先進(jìn)之子）。
委托訴訟代理人:劉毅，宜昌中信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:湖北湖開(kāi)電氣有限公司，住所地宜昌市譚家河路100號(hào)。
法定代表人:陳本才，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:杜先軍，湖北七君律師事務(wù)所律師。
原告余先進(jìn)與被告湖北湖開(kāi)電氣有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2015年4月7日立案后，于2015年12月31日作出（2015）鄂點(diǎn)軍民初字第00087號(hào)民事判決。
余先進(jìn)與湖北湖開(kāi)電氣有限公司均不服，向宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴，宜昌市中級(jí)人民法院于2016年4月11日作出（2016）鄂05民終710號(hào)裁定，發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告余先進(jìn)及其委托訴訟代理人余自策、劉毅，被告湖北湖開(kāi)電氣有限公司委托訴訟代理人杜先軍到庭參加訴訟。
被告湖北湖開(kāi)電氣有限公司于2016年6月2日向本院提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)原告余先進(jìn)的××進(jìn)行重新鑒定，并申請(qǐng)對(duì)原告余先進(jìn)所患××是否因××引起，及醫(yī)療費(fèi)是否全部用于治療××等進(jìn)行鑒定，本院依法駁回其鑒定申請(qǐng)。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余先進(jìn)向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告湖北湖開(kāi)電氣有限公司支付余先進(jìn)醫(yī)療費(fèi)49970.8元、伙食補(bǔ)貼費(fèi)19250元、伙食補(bǔ)助費(fèi)11000元、住院期間護(hù)理費(fèi)110000元、停工留薪期工資96337.5元、一次性傷殘補(bǔ)助金68812.5元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金264240元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金264240元、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資159645元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66060元、鑒定費(fèi)650元、交通費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)19259元、精神損失費(fèi)30000元，合計(jì)1161664.8元。
事實(shí)和理由:余先進(jìn)于1980年進(jìn)入原湖北開(kāi)關(guān)廠工作。
2003年1月，原湖北開(kāi)關(guān)廠改制，并入湖北永鼎紅旗電氣有限公司。
2010年4月，湖北永鼎紅旗電氣有限公司變更為樂(lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有限公司，現(xiàn)又變更為湖北湖開(kāi)電氣有限公司。
余先進(jìn)一直在該廠工作35年，從事的都是最底層最危險(xiǎn)的直接接觸各種化學(xué)物品的工作，廠里也沒(méi)有提供相關(guān)防護(hù)用品。
2012年3月24日上午，余先進(jìn)在工作期間咳血，經(jīng)診斷為肺癌。
2013年4月21日被××預(yù)防控制中心診斷為職業(yè)性腫瘤（石棉所致肺癌），同年7月25日被鑒定為二級(jí)傷殘。
原樂(lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有限公司一直不給余先進(jìn)落實(shí)各項(xiàng)××賠償待遇，于2014年3月21日終止與余先進(jìn)之間的勞動(dòng)關(guān)系。
為維護(hù)余先進(jìn)的合法權(quán)益，故訴至法院。
湖北湖開(kāi)電氣有限公司辯稱，原告余先進(jìn)已經(jīng)被納入“老工傷”人員工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的范疇，享受了相關(guān)待遇；湖北湖開(kāi)電氣有限公司已經(jīng)依法為余先進(jìn)繳納了相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用，余先進(jìn)應(yīng)向工傷保險(xiǎn)基金部門(mén)主張工傷保險(xiǎn)待遇，且余先進(jìn)主張的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，主張醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等沒(méi)有法律依據(jù)；余先進(jìn)主張的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金屬于勞動(dòng)合同范疇，不屬于工傷保險(xiǎn)待遇范疇，不應(yīng)與本案一并審理，余先進(jìn)對(duì)該兩項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)另案起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:對(duì)于余先進(jìn)提交的2013年4月21日××診斷證明，湖北湖開(kāi)電氣有限公司提出異議要求重新鑒定，因余先進(jìn)已被納入“老工傷”管理范疇，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)于余先進(jìn)提交的銀行卡清單，湖北湖開(kāi)電氣有限公司認(rèn)為未加蓋銀行公章，對(duì)證據(jù)形式要件有異議，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
對(duì)于湖北湖開(kāi)電氣有限公司提交的老工傷人員納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌登記審核表，余先進(jìn)認(rèn)為已作廢，但結(jié)合其他證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)于湖北湖開(kāi)電氣有限公司提交的2003年3月21日解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，余先進(jìn)認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
對(duì)于本院依職權(quán)調(diào)取的（2014）6號(hào)宜昌市人力資源和社會(huì)保障局會(huì)議紀(jì)要、宜府辦（2011）39號(hào)文件、樂(lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有限公司關(guān)于余先進(jìn)××工傷認(rèn)定問(wèn)題的報(bào)告、××預(yù)防控制中心關(guān)于余先進(jìn)××鑒定方面的材料以及余先進(jìn)2012年至2014年工資明細(xì)，湖北湖開(kāi)電氣有限公司均不持異議，余先進(jìn)對(duì)工資明細(xì)的真實(shí)性不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)均予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:1980年，余先進(jìn)進(jìn)入原湖北開(kāi)關(guān)廠工作。
1997年至2010年，企業(yè)歷經(jīng)改制、轉(zhuǎn)讓，最終更名為樂(lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有限公司，2015年9月，樂(lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有限公司更名為湖北湖開(kāi)電氣有限公司。
余先進(jìn)一直在改制后的公司工作，其中，余先進(jìn)與原樂(lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有限公司于2011年簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，約定勞動(dòng)合同期至2012年12月31日止。
2012年3月24日，余先進(jìn)因病住院治療，被診斷為右上肺腺癌。
2012年12月20日，原樂(lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有限公司在余先進(jìn)勞動(dòng)合同書(shū)中備注“勞動(dòng)合同順延到醫(yī)療期結(jié)束后終止。
給予醫(yī)療期共24個(gè)月，從2012年4月16日起至2014年4月15日止。
”。
2013年余先進(jìn)與原樂(lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有××鑒定協(xié)議，原樂(lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有限公司同意余先進(jìn)進(jìn)行職業(yè)健康檢查的要求。
2013年4月21日，××診斷證明書(shū)》，診斷結(jié)論為:職業(yè)性腫瘤（石棉所致肺癌）。
2013年7月26日，宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具《“老工傷”勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)》，余先進(jìn)工傷（××）的致殘程度為貳級(jí)。
2014年3月21日，原樂(lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有限公司向余先進(jìn)發(fā)出送達(dá)通知，告知余先進(jìn)的勞動(dòng)合同期滿后醫(yī)療期也將于2014年4月15日期滿，決定從2014年4月15日起終止與余先進(jìn)的勞動(dòng)關(guān)系。
后余先進(jìn)信訪要求落實(shí)××傷殘待遇，2014年10月8日，宜昌市人力資源和社會(huì)保障局召開(kāi)會(huì)議紀(jì)要，決定:1、將余先進(jìn)作為國(guó)有企業(yè)老工傷人員納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌管理，減免一次性躉繳所需費(fèi)用，從納入老工傷管理的次月開(kāi)始享受工傷保險(xiǎn)基金支付的舊傷復(fù)發(fā)（××）治療的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、按月領(lǐng)取傷殘津貼；2、余先進(jìn)作為國(guó)有企業(yè)老工傷人員納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌管理前的前期醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金等由市國(guó)資委負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)督促解決。
2015年3月23日，余先進(jìn)向宜昌市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)?jiān)瓨?lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有限公司向其支付各項(xiàng)工傷待遇590054.71元，宜昌市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)當(dāng)日即以余先進(jìn)的××屬“老工傷”為由，不予受理。
故余先進(jìn)訴至本院。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于余先進(jìn)接觸××有毒有害物質(zhì)時(shí)間為原湖北開(kāi)關(guān)廠工作期間，現(xiàn)能否由湖北湖開(kāi)電氣有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的問(wèn)題。
用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任和民事賠償責(zé)任。
雖余先進(jìn)接觸××有毒有害物質(zhì)系在原湖北開(kāi)關(guān)廠工作期間，但該廠經(jīng)改制、轉(zhuǎn)讓后，余先進(jìn)一直在承繼后的企業(yè)工作，現(xiàn)承繼后的企業(yè)為湖北湖開(kāi)電氣有限公司，故應(yīng)由湖北湖開(kāi)電氣有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
二、本案系工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件，但余先進(jìn)的訴訟請(qǐng)求包含勞動(dòng)合同關(guān)系方面的訴請(qǐng)、工傷保險(xiǎn)待遇方面的訴請(qǐng)以及人身?yè)p害賠償方面的訴請(qǐng)，這些訴請(qǐng)能否在本案中一并審理以及能否得到支持的問(wèn)題。
（一）、余先進(jìn)關(guān)于勞動(dòng)合同關(guān)系方面的賠償主張，能否在本案中一并審理？余先進(jìn)在勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)中僅就工傷保險(xiǎn)待遇部分進(jìn)行申請(qǐng)，并未對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系部分申請(qǐng)仲裁，但在訴訟中增加了關(guān)于勞動(dòng)合同關(guān)系方面的賠償主張。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?規(guī)定:“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
”但余先進(jìn)關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇方面的主張和關(guān)于勞動(dòng)合同關(guān)系方面的主張，系兩類(lèi)不同的法律關(guān)系，不具有不可分性，必須經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
故對(duì)余先進(jìn)要求湖北湖開(kāi)電氣有限公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資159645元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66060元的請(qǐng)求，應(yīng)先申請(qǐng)仲裁，本院不予處理。
（二）、余先進(jìn)關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇方面的賠償主張能否得到支持？1、一次性傷殘補(bǔ)助金。
余先進(jìn)因××致二級(jí)傷殘，可以享受由工傷保險(xiǎn)基金支付的一次性傷殘補(bǔ)助金。
而余先進(jìn)被納入老工傷管理統(tǒng)籌范圍后，沒(méi)有享受到該待遇，因單位未為余先進(jìn)辦理工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致其不能享受該待遇，故應(yīng)由湖北湖開(kāi)電氣有限公司按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付一次性傷殘補(bǔ)助金。
但余先進(jìn)主張一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院依法認(rèn)定為32875元（25個(gè)月×1315元）。
2、停工留薪期工資。
余先進(jìn)從2013年8月開(kāi)始每月領(lǐng)取傷殘津貼，但從2012年5月至2013年7月暫停工作接受治療期間，原樂(lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有限公司按照公司規(guī)章制度僅支付長(zhǎng)病假工資，未足額支付全部工資。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定:“職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。
傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。
工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。
”故從2012年5月至2013年7月對(duì)原工資待遇不足部分，應(yīng)由湖北湖開(kāi)電氣有限公司補(bǔ)齊支付，余先進(jìn)原工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以最后一份書(shū)面勞動(dòng)合同約定的月工資1150元為準(zhǔn)，故湖北湖開(kāi)電氣有限公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)余先進(jìn)停工留薪期間的工資為5820元（1150元×15月-11430元）。
3、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
余先進(jìn)主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
余先進(jìn)從2013年8月以后可以享受工傷保險(xiǎn)基金支付的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故對(duì)2013年8月以后發(fā)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院不予支持；對(duì)2013年8月以前發(fā)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)住院天數(shù)支持3640元（182天×20元）。
5、伙食補(bǔ)貼費(fèi)。
余先進(jìn)主張伙食補(bǔ)貼費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
（三）、余先進(jìn)關(guān)于人身?yè)p害賠償方面的主張能否在本案中一并處理，××人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求”的規(guī)定，工傷保險(xiǎn)的本意是分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，并非排除用人單位的法律責(zé)任，××的勞動(dòng)者同時(shí)享有工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)和民事賠償請(qǐng)求權(quán)，余先進(jìn)對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇不能完全補(bǔ)償其所受損害部分，可以向湖北湖開(kāi)電氣有限公司請(qǐng)求賠償。
雖該賠償在性質(zhì)上是民事賠償，但是余先進(jìn)就該民事賠償部分是與工傷保險(xiǎn)待遇一并申請(qǐng)的仲裁和進(jìn)行的起訴，與工傷保險(xiǎn)待遇賠償是一個(gè)整體，不需要分割為兩個(gè)案件來(lái)處理，或是要求其對(duì)民事賠償部分另行起訴來(lái)處理。
故對(duì)余先進(jìn)的人身?yè)p害賠償方面的主張可以在本案中一并處理。
關(guān)于該部分的損失認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)出院記錄、診斷證明和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，扣除醫(yī)保和工傷保險(xiǎn)等報(bào)銷(xiāo)部分后，據(jù)實(shí)認(rèn)定為45187.76元（44284.08元＋903.68元）；2、住院期間護(hù)理費(fèi)。
余先進(jìn)共住院550天，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為44000元（80元×550天）；3、交通費(fèi)。
余先進(jìn)主張交通費(fèi)2200元，根據(jù)余先進(jìn)實(shí)際就醫(yī)情況，本院予以支持；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
余先進(jìn)住院期間只有兩次醫(yī)囑要注意營(yíng)養(yǎng)，本院酌情支持2000元；5、鑒定費(fèi)。
余先進(jìn)沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；6、精神損害撫慰金。
余先進(jìn)因××，對(duì)身體和精神都造成極大損害，其主張精神損害撫慰金30000元，本院予以支持。
綜上所述，對(duì)余先進(jìn)主張的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金兩項(xiàng)訴請(qǐng)，應(yīng)先進(jìn)行仲裁，本院不予處理；對(duì)余先進(jìn)主張的其他訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定部分，本院予以支持，主張過(guò)高部分，本院不予支持。
經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、××防治法》第五十八條 ?、《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三十五條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第四十三條 ?第一款 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北湖開(kāi)電氣有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告余先進(jìn)一次性傷殘補(bǔ)助金32875元、停工留薪期工資5820元、醫(yī)療費(fèi)45187.76元、住院期間護(hù)理費(fèi)44000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3640元、交通費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)為165722.76元；
二、駁回原告余先進(jìn)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北湖開(kāi)電氣有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于余先進(jìn)接觸××有毒有害物質(zhì)時(shí)間為原湖北開(kāi)關(guān)廠工作期間，現(xiàn)能否由湖北湖開(kāi)電氣有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的問(wèn)題。
用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任和民事賠償責(zé)任。
雖余先進(jìn)接觸××有毒有害物質(zhì)系在原湖北開(kāi)關(guān)廠工作期間，但該廠經(jīng)改制、轉(zhuǎn)讓后，余先進(jìn)一直在承繼后的企業(yè)工作，現(xiàn)承繼后的企業(yè)為湖北湖開(kāi)電氣有限公司，故應(yīng)由湖北湖開(kāi)電氣有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
二、本案系工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件，但余先進(jìn)的訴訟請(qǐng)求包含勞動(dòng)合同關(guān)系方面的訴請(qǐng)、工傷保險(xiǎn)待遇方面的訴請(qǐng)以及人身?yè)p害賠償方面的訴請(qǐng)，這些訴請(qǐng)能否在本案中一并審理以及能否得到支持的問(wèn)題。
（一）、余先進(jìn)關(guān)于勞動(dòng)合同關(guān)系方面的賠償主張，能否在本案中一并審理？余先進(jìn)在勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)中僅就工傷保險(xiǎn)待遇部分進(jìn)行申請(qǐng)，并未對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系部分申請(qǐng)仲裁，但在訴訟中增加了關(guān)于勞動(dòng)合同關(guān)系方面的賠償主張。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?規(guī)定:“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
”但余先進(jìn)關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇方面的主張和關(guān)于勞動(dòng)合同關(guān)系方面的主張，系兩類(lèi)不同的法律關(guān)系，不具有不可分性，必須經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
故對(duì)余先進(jìn)要求湖北湖開(kāi)電氣有限公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資159645元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66060元的請(qǐng)求，應(yīng)先申請(qǐng)仲裁，本院不予處理。
（二）、余先進(jìn)關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇方面的賠償主張能否得到支持？1、一次性傷殘補(bǔ)助金。
余先進(jìn)因××致二級(jí)傷殘，可以享受由工傷保險(xiǎn)基金支付的一次性傷殘補(bǔ)助金。
而余先進(jìn)被納入老工傷管理統(tǒng)籌范圍后，沒(méi)有享受到該待遇，因單位未為余先進(jìn)辦理工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致其不能享受該待遇，故應(yīng)由湖北湖開(kāi)電氣有限公司按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付一次性傷殘補(bǔ)助金。
但余先進(jìn)主張一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院依法認(rèn)定為32875元（25個(gè)月×1315元）。
2、停工留薪期工資。
余先進(jìn)從2013年8月開(kāi)始每月領(lǐng)取傷殘津貼，但從2012年5月至2013年7月暫停工作接受治療期間，原樂(lè)星湖開(kāi)電氣（湖北）有限公司按照公司規(guī)章制度僅支付長(zhǎng)病假工資，未足額支付全部工資。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定:“職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。
傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。
工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。
”故從2012年5月至2013年7月對(duì)原工資待遇不足部分，應(yīng)由湖北湖開(kāi)電氣有限公司補(bǔ)齊支付，余先進(jìn)原工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以最后一份書(shū)面勞動(dòng)合同約定的月工資1150元為準(zhǔn)，故湖北湖開(kāi)電氣有限公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)余先進(jìn)停工留薪期間的工資為5820元（1150元×15月-11430元）。
3、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
余先進(jìn)主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
余先進(jìn)從2013年8月以后可以享受工傷保險(xiǎn)基金支付的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故對(duì)2013年8月以后發(fā)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院不予支持；對(duì)2013年8月以前發(fā)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)住院天數(shù)支持3640元（182天×20元）。
5、伙食補(bǔ)貼費(fèi)。
余先進(jìn)主張伙食補(bǔ)貼費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
（三）、余先進(jìn)關(guān)于人身?yè)p害賠償方面的主張能否在本案中一并處理，××人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求”的規(guī)定，工傷保險(xiǎn)的本意是分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，并非排除用人單位的法律責(zé)任，××的勞動(dòng)者同時(shí)享有工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)和民事賠償請(qǐng)求權(quán)，余先進(jìn)對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇不能完全補(bǔ)償其所受損害部分，可以向湖北湖開(kāi)電氣有限公司請(qǐng)求賠償。
雖該賠償在性質(zhì)上是民事賠償，但是余先進(jìn)就該民事賠償部分是與工傷保險(xiǎn)待遇一并申請(qǐng)的仲裁和進(jìn)行的起訴，與工傷保險(xiǎn)待遇賠償是一個(gè)整體，不需要分割為兩個(gè)案件來(lái)處理，或是要求其對(duì)民事賠償部分另行起訴來(lái)處理。
故對(duì)余先進(jìn)的人身?yè)p害賠償方面的主張可以在本案中一并處理。
關(guān)于該部分的損失認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)出院記錄、診斷證明和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，扣除醫(yī)保和工傷保險(xiǎn)等報(bào)銷(xiāo)部分后，據(jù)實(shí)認(rèn)定為45187.76元（44284.08元＋903.68元）；2、住院期間護(hù)理費(fèi)。
余先進(jìn)共住院550天，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為44000元（80元×550天）；3、交通費(fèi)。
余先進(jìn)主張交通費(fèi)2200元，根據(jù)余先進(jìn)實(shí)際就醫(yī)情況，本院予以支持；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
余先進(jìn)住院期間只有兩次醫(yī)囑要注意營(yíng)養(yǎng)，本院酌情支持2000元；5、鑒定費(fèi)。
余先進(jìn)沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；6、精神損害撫慰金。
余先進(jìn)因××，對(duì)身體和精神都造成極大損害，其主張精神損害撫慰金30000元，本院予以支持。
綜上所述，對(duì)余先進(jìn)主張的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金兩項(xiàng)訴請(qǐng)，應(yīng)先進(jìn)行仲裁，本院不予處理；對(duì)余先進(jìn)主張的其他訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定部分，本院予以支持，主張過(guò)高部分，本院不予支持。

經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、××防治法》第五十八條 ?、《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三十五條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第四十三條 ?第一款 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北湖開(kāi)電氣有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告余先進(jìn)一次性傷殘補(bǔ)助金32875元、停工留薪期工資5820元、醫(yī)療費(fèi)45187.76元、住院期間護(hù)理費(fèi)44000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3640元、交通費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)為165722.76元；
二、駁回原告余先進(jìn)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北湖開(kāi)電氣有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：殷紅霞
審判員：何萬(wàn)陵
審判員：姜琳

書(shū)記員：楊苗苗