余元枝
武明（鄖陽區(qū)漢江法律服務(wù)所）
趙某
余章謙（鄖陽區(qū)城東法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市鄖陽支公司
趙應(yīng)招（湖北博理律師事務(wù)所）

原告:余元枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:武明，鄖陽區(qū)漢江法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:余章謙，鄖陽區(qū)城東法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市鄖陽支公司，住所地:十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)沿江大道63號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420304882262482Y。
負(fù)責(zé)人:盛韶明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙應(yīng)招，湖北博理律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴或上訴等。
原告余元枝訴被告趙某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市鄖陽支公司（以下簡稱人民財(cái)保鄖陽支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
在審理過程中，被告趙某認(rèn)為原告余元枝在住院治療過程中，使用藥物治療其他疾病，故向本院申請(qǐng)對(duì)原告余元枝用藥的合理性進(jìn)行鑒定。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市鄖陽支公司對(duì)原告余元枝自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見提出異議，認(rèn)為原告余元枝護(hù)理時(shí)間過長，故向本院申請(qǐng)對(duì)原告余元枝的護(hù)理時(shí)間進(jìn)行重新鑒定。
同年12月20日，本院作出（2016）鄂0321民初1764號(hào)民事裁定書，依法裁定本案中止訴訟。
2017年3月15日，鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告余元枝醫(yī)療費(fèi)的合理性作出鑒定意見，余元枝與人民財(cái)保鄖陽支公司對(duì)其護(hù)理時(shí)間協(xié)商一致，本案恢復(fù)訴訟。
原告余元枝及其委托訴訟代理人武明，被告趙某及其委托訴訟代理人余章謙，被告人民財(cái)保鄖陽支公司的委托訴訟代理人趙應(yīng)招到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余元枝向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告趙某賠償原告醫(yī)療費(fèi)49994.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營養(yǎng)費(fèi)750元、殘疾賠償金5922元、護(hù)理費(fèi)12924元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)75140.22元；2、被告人民財(cái)保鄖陽支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年3月27日19時(shí)30分，被告趙某駕駛鄂C×××××號(hào)二輪摩托車，由十堰市鄖陽區(qū)長嶺紅巖新村停車場(chǎng)往紅巖新村小區(qū)方向行駛，行至統(tǒng)香食品廠2號(hào)門前路段，與行人暨原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。
后經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
原告受傷后被送往十堰市太和醫(yī)院住院治療25天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62658.49元，其中被告趙某支付12000元，剩余醫(yī)療費(fèi)均由原告自行支付。
原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘、護(hù)理時(shí)間12個(gè)月。
被告趙某駕駛的摩托車在被告人民財(cái)保鄖陽支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”。
被告趙某辯稱:1、發(fā)生交通事故屬實(shí)；2、原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)過高；3、我在被告人民財(cái)保鄖陽支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
被告人民財(cái)保鄖陽支公司辯稱:如果本案屬于交通事故，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為:首先，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本次交通事故已經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告余元枝無事故責(zé)任。
因此，趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為給余元枝造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時(shí)投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保“商業(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
依據(jù)該規(guī)定，余元枝因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)人即被告人民財(cái)保鄖陽支公司在其為鄂C×××××號(hào)二輪摩托車承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍的，因趙某未投?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”，故仍有不足的，由趙某賠償。
其次，依據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。
因此，余元枝因本次事故遭受損害請(qǐng)求賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
余元枝訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定，余元枝住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62658.49元，扣減趙某支付的12000元及經(jīng)鑒定不合理費(fèi)用664.27元，醫(yī)療費(fèi)為49994.22元（62658.49元-12000元-664.27元），本院予以確認(rèn)；余元枝訴請(qǐng)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，理由正當(dāng)，但請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)及收入水平依法予以調(diào)整為40元/天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1000元（40元/天×25天）；余元枝訴請(qǐng)營養(yǎng)費(fèi)，理由正當(dāng)，但請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)及收入水平依法予以調(diào)整為20元/天，其營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為500元（20元/天×25天）；余元枝訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)，理由正當(dāng)，護(hù)理時(shí)間經(jīng)余元枝與人民財(cái)保鄖陽支公司協(xié)商，并經(jīng)趙某同意按6個(gè)月計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為15569元（31138元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月），其訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)12924元未超出該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；余元枝訴請(qǐng)賠償殘疾賠償金5922元、鑒定費(fèi)1300元、精神撫慰金3000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2016年度）》，余元枝因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)49994.22元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，營養(yǎng)費(fèi)500元，殘疾賠償金5922元，護(hù)理費(fèi)12924元，鑒定費(fèi)1300元，精神損害撫慰金3000元，共計(jì)74640.22元。
由人民財(cái)保鄖陽支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償殘疾賠償金5922元，護(hù)理費(fèi)12924元，共計(jì)18846元；剩余部分45794.22元（74640.22元-10000元-18846元），由趙某賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告余元枝因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)74640.22元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市鄖陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償28846元；由被告趙某賠償45794.22元。
均于本判決生效之日起15日內(nèi)賠付清結(jié)。
二、駁回原告余元枝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1680元減半收取840元，由原告余元枝負(fù)擔(dān)40元，被告趙某負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶:17234901040010701，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:湖北省十堰市張灣區(qū)浙江路66號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計(jì)算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算）。

本院認(rèn)為:首先，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本次交通事故已經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告余元枝無事故責(zé)任。
因此，趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為給余元枝造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時(shí)投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保“商業(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
依據(jù)該規(guī)定，余元枝因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)人即被告人民財(cái)保鄖陽支公司在其為鄂C×××××號(hào)二輪摩托車承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍的，因趙某未投?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”，故仍有不足的，由趙某賠償。
其次，依據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。
因此，余元枝因本次事故遭受損害請(qǐng)求賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
余元枝訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定，余元枝住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62658.49元，扣減趙某支付的12000元及經(jīng)鑒定不合理費(fèi)用664.27元，醫(yī)療費(fèi)為49994.22元（62658.49元-12000元-664.27元），本院予以確認(rèn)；余元枝訴請(qǐng)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，理由正當(dāng)，但請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)及收入水平依法予以調(diào)整為40元/天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1000元（40元/天×25天）；余元枝訴請(qǐng)營養(yǎng)費(fèi)，理由正當(dāng)，但請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)及收入水平依法予以調(diào)整為20元/天，其營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為500元（20元/天×25天）；余元枝訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)，理由正當(dāng)，護(hù)理時(shí)間經(jīng)余元枝與人民財(cái)保鄖陽支公司協(xié)商，并經(jīng)趙某同意按6個(gè)月計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為15569元（31138元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月），其訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)12924元未超出該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；余元枝訴請(qǐng)賠償殘疾賠償金5922元、鑒定費(fèi)1300元、精神撫慰金3000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2016年度）》，余元枝因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)49994.22元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，營養(yǎng)費(fèi)500元，殘疾賠償金5922元，護(hù)理費(fèi)12924元，鑒定費(fèi)1300元，精神損害撫慰金3000元，共計(jì)74640.22元。
由人民財(cái)保鄖陽支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償殘疾賠償金5922元，護(hù)理費(fèi)12924元，共計(jì)18846元；剩余部分45794.22元（74640.22元-10000元-18846元），由趙某賠償。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告余元枝因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)74640.22元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市鄖陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償28846元；由被告趙某賠償45794.22元。
均于本判決生效之日起15日內(nèi)賠付清結(jié)。
二、駁回原告余元枝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1680元減半收取840元，由原告余元枝負(fù)擔(dān)40元，被告趙某負(fù)擔(dān)800元。

審判長：王元媛

書記員：梅將軍