原告：余健民，男，漢族，l962年8月1日出生，湖北省麻城市人，農(nóng)業(yè)戶口，個體工商戶，住麻城市，
原告：夏某某，男，漢族，l965年8月3日出生，湖北省麻城市人，農(nóng)業(yè)戶口，務(wù)農(nóng)，住麻城市，
兩原告共同委托訴訟代理人：鄧岳，湖北光程律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：1、代為參與訴訟活動；2、代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求；3、代為進(jìn)行和解或調(diào)解。4、代為撤訴或提起反訴；5、代為簽收法律文書；6、代為領(lǐng)取案款。
被告：汪某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，農(nóng)業(yè)戶口，務(wù)工，住紅安縣，
被告：王元志，男，漢族，l965年3月27日出生，湖北省紅安縣人，農(nóng)業(yè)戶口，務(wù)工，住紅安縣。
兩被告的共同委托訴訟代理人：盛懂鴻，系被告汪某的表叔，系被告王元志的表哥，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解，接受和解協(xié)議，代為反訴，代收法律文書。
被告：王文良，男，漢族，l953年7月28日出生，湖北省麻城市人，農(nóng)業(yè)戶口，務(wù)農(nóng)，住麻城市，
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司，地址：湖北省紅安縣城南大道將軍廣場四號樓，社會統(tǒng)一信用代碼：91421122086711179K。（以下簡稱平安財險紅安支公司）
委托訴訟代理人：萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解，接受和解協(xié)議，代為撤訴、反訴等等。

原告余健民、夏某某訴被告王文良、被告汪某、被告王元志、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司（以下簡稱平安財險紅安支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告余健民、夏某某及其共同委托訴訟代理人鄧岳、被告汪某、被告王元志的共同委托訴訟代理人盛懂鴻、被告王文良、被告平安財險紅安支公司單位負(fù)責(zé)人的委托訴訟代理人萬軍偉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余健民、夏某某向本院提出訴訟請求：1．依法判令被告汪某和被告王文良賠償原告余健民的各項損失87614.93元，具體為：醫(yī)療費28447.43元、后期治療費16000元、住院伙食補(bǔ)助費41天×50元／天=2050元、營養(yǎng)費90天×l5元／天=1350元、傷殘賠償金27051元／年×20年×l0％=54102元、誤工費28305元／年÷365天×240天=18611.51元、護(hù)理費31138元／年÷365天×l20天=10237.15元、交通費1500元、精神撫慰金3000元、車損l000元、鑒定費1900元，共計l38198.09元。其中交強(qiáng)險賠償：醫(yī)療費限額4996元、傷殘限額61369元，車損l000元，合計67365元。被告汪某賠償：(138198.O9-67365)×30％-l000=20249.93元。(訴請己分?jǐn)偛⒖鄢跷牧己屯裟持Ц恫糠?。2．依法判令被告汪某賠償原告夏某某的各項損失63253.69元，具體為：醫(yī)療費44080.30元、后期治療費2000元、住院伙食補(bǔ)助費26天×50元/天=1300元、營養(yǎng)費30天×l5元/天=450元、傷殘賠償金ll844元/年×20年×20％=47376元、誤工費28305元/年÷365天×l20天=9305.75元、護(hù)理費31138元/年÷365天×60天=5118.58元、交通費1500元、精神撫慰金6000元、車損l000元、鑒定費1900元，共計120030.63元。其中交強(qiáng)險賠償：醫(yī)療限額5004元、傷殘限額ll0000×44.21％=48631元、車損l000元合計54635元。被告汪某賠償(120030.63-54635)×30%-ll000=8618.69元。(訴請已分?jǐn)偛⒖鄢裟持Ц恫糠?。3、依法判令被告平安財產(chǎn)紅安支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對兩原告承擔(dān)替代賠償責(zé)任。4、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2016年5月11日上午，被告王文良駕駛原告余健民的摩托車攜帶原告余健民從麻城市二橋到麻城市火車南站，9時20分行駛至麻城市西××與××道交叉××與被告汪某駕駛的鄂Ｊ×××××號本田飛度小型轎車相撞，造成乘坐人余健民受傷。因汪某采取措施不當(dāng)，避讓不及，鄂Ｊ×××××號小型轎車又與原告夏某某駕駛的鄂Ｊ×××××號兩輪摩托車相撞，造成夏某某受傷，三車受損的交通事故。事發(fā)后麻城市公安交警大隊作出第2016323號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：在此次事故王文良和夏某某承擔(dān)主要責(zé)任，汪某承擔(dān)次要責(zé)任，余健民無責(zé)任。原告余健民被急送麻城市人民醫(yī)院搶救住院41天行脛腓骨固定手術(shù)治療，出院診斷為左脛腓骨下段開放性骨折。經(jīng)麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定鑒定余健民因交通事故致左頸、腓骨粉碎性骨折，評定為交通事故十級傷殘，后期取固定物費用16000元，誤工時間為240日，護(hù)理時間為120日，營養(yǎng)時間為90日。原告夏某某被急送武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院搶救住院26天行左足部清創(chuàng)+血管神經(jīng)肌腱探查修復(fù)術(shù)+皮膚撕脫反取皮回植術(shù)+骨折內(nèi)固定術(shù)等多項手術(shù)治療，出院診斷為1．左足第l．2．3．趾擠壓毀損傷，第4趾不全離斷；2．左足背擠壓傷：足背皮膚撕脫缺損傷．足背淺靜脈斷裂．腓淺神經(jīng)斷裂．足背伸趾肌腱斷裂．足背動脈斷裂．足第2跖骨頭骨折。經(jīng)麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定鑒定夏某某左足多趾缺失或功能喪失，評定為交通事故九級傷殘，后期取固定物費用2000元，誤工時間為120日，護(hù)理時間為60日，營養(yǎng)時間為30日。被告王文良賠償余健民20000元，支付汪某l0000元；被告汪某賠償夏某某11000元，支付余健民l000元。二原告為賠償事宜多次與被告王文良和汪某協(xié)商均無果。另查明，鄂Ｊ×××××號本田飛度小型轎車登記的車主是王元志，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司處購買了交強(qiáng)險，保險期限自2015年12月22至2016年12月21日止。綜上，原告認(rèn)為，被告汪某違章駕車將二原告撞傷且在事故當(dāng)中承擔(dān)次要責(zé)任，理應(yīng)對原告進(jìn)行相應(yīng)賠償，被告中國平安財保公司作為承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告余健民放棄對被告王文良應(yīng)承擔(dān)部分的賠償責(zé)任（除了以支付的20000元以外，其余不要求被告王文良賠償）?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益特依據(jù)《民事訴訟法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定訴至貴院，懇請依法裁判支持原告。

本院認(rèn)為，本案的焦點問題如下：1、兩原告因涉案交通事故造成的損失中應(yīng)計入賠償范圍的具體數(shù)額及性質(zhì)。2、被告王文良、被告汪某、被告王元志、被告平安財險紅安支公司分別應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。對第一項焦點問題，本院認(rèn)為：原告余健民訴請的醫(yī)療費28447.43元、后期治療費16000元、住院伙食補(bǔ)助費41天×50元/天=2050元、營養(yǎng)費90天×l5元/天=1350元、傷殘賠償金27051元/年×20年×l0％=54102元、誤工費28305元/年÷365天×240天=18611.51元、護(hù)理費31138元/年÷365天×l20天=10237.15元、車損l000元、鑒定費1900元，有證據(jù)證實或不高于受訴地賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，原告余健民訴請的精神撫慰金3000元，高于受訴地賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，本院按照2500元調(diào)整支持；原告余健民訴請的交通費1500元，證據(jù)存在一定瑕疵，本院結(jié)合其住院時間、地點，酌情按1000元予以支持。上確認(rèn)損失共計137198.09元，其中應(yīng)計入交強(qiáng)險醫(yī)療費限額分配計算的損失為47847.43元（醫(yī)療費28447.43元＋后期治療費16000元＋住院伙食補(bǔ)助費2050元＋營養(yǎng)費1350元）；應(yīng)計入交強(qiáng)險傷殘賠限額分配計算的損失為86950.66元（傷殘賠償金54102元＋誤工費18611.51元＋護(hù)理費10237.15元＋精神撫慰金2500元＋交通費1500元）；應(yīng)計入交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額分配計算的損失為1000元。
原告夏某某訴請的醫(yī)療費44398.40元（含被告汪某墊付的318.10元）、后期治療費2000元、住院伙食補(bǔ)助費26天×50元/天=1300元、營養(yǎng)費30天×l5元/天=450元、傷殘賠償金ll844元/年×20年×20％=47376元、誤工費28305元/年÷365天×l20天=9305.75元、護(hù)理費31138元/年÷365天×60天=5118.58元、車損l000元、鑒定費1900元，有證據(jù)證實或不高于受訴地賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，原告夏某某訴請的精神撫慰金6000元，高于受訴地賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，本院按照5000元調(diào)整支持；原告夏某某訴請的交通費1500元（包含被告汪某墊付的700元），其雖證據(jù)存在一定瑕疵，本院考慮到其住院時間及住院地點（武漢），酌情予以支持。上確認(rèn)損失共計119348.73元，其中應(yīng)納入交強(qiáng)險醫(yī)療費限額分配計算的損失為48148.40元（醫(yī)療費44398.40元＋后期治療費2000元＋住院伙食補(bǔ)助費1300元＋營養(yǎng)費450元）；應(yīng)納入交強(qiáng)險傷殘賠償限額分配計算的損失為68300.33元（傷殘賠償金47376元＋誤工費9305.75元＋護(hù)理費5118.58元＋交通費1500元＋精神撫慰金5000元）；應(yīng)計入交強(qiáng)險財產(chǎn)損害限額分配計算的損失為1000元。
根據(jù)以上損失統(tǒng)計情況，原告余健民和原告夏某某應(yīng)列入交強(qiáng)險醫(yī)療費限額的損失分別為47847.43元和48148.40元，合計95995.83元，故原告余健民和原告夏某某所占交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償比例分別為49.84%和50.16%，對應(yīng)的交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償金額分別為4984元和5016元；原告余健民和原告夏某某應(yīng)列入交強(qiáng)險傷殘賠償限額分配計算的損失分別為86950.66元和68300.33元，合計155250.99元，對應(yīng)的交強(qiáng)險傷殘賠償限額比例分別為56.01%和43.99%，對應(yīng)的交強(qiáng)險傷殘項目賠償金額分別為61611元和48389元。原告余健民和原告夏某某應(yīng)列入交強(qiáng)險車損統(tǒng)計項目的損失均為1000元，則對應(yīng)的交強(qiáng)險車損賠償金額均為1000元。綜上，原告余健民在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)應(yīng)得賠償金為67595元，交強(qiáng)險賠償限額外損失為68203.09元（含鑒定費1900元）；原告夏某某在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)應(yīng)得賠償金為54405元，交強(qiáng)險賠償限額外損失金額為63043.73元（含鑒定費1900元）。
對第二項焦點問題，本院認(rèn)為：麻城市公安局交通警察大隊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中隊于2016年5月22日對涉案事故作出麻公交（法）第2016323號道路交通事故認(rèn)定書具有客觀性，其對涉案事故參與人的責(zé)任劃分可以作為認(rèn)定本案當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，鄂Ｊ×××××本田飛度小型轎車在被告平安財險紅安支公司投保了交強(qiáng)險，涉案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)保險合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，兩原告的損失先由被告平安財險紅安支公司在交強(qiáng)險保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)當(dāng)事人過錯予以分擔(dān)。原告余健民依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定所提出由被告王文良、被告汪某對交強(qiáng)險賠償不足部分的損失分別承擔(dān)70%和30%賠償責(zé)任及原告夏某某提出對交強(qiáng)險賠償不足部分的損失由其自身承擔(dān)70%和被告汪某承擔(dān)30%的比例劃分主張，與涉案事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定相符，本院予以確認(rèn)。原告余健民在本案審理過程中承諾除被告王文良已為其墊付的醫(yī)療費20000元外，其自愿放棄被告王文良對自己應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，同時確認(rèn)該免賠范圍亦包括被告汪某在交強(qiáng)險賠償不足部分應(yīng)承擔(dān)的劃責(zé)賠付義務(wù)；被告汪某在本案審理過程中承諾其為原告余健民墊付的現(xiàn)金1000元及為原告夏某某墊付的費用2108.10元，均不要求原告余健民及被告夏某某予以返還；被告王文良在本案審理過程中，承諾其已為原告夏某某墊付的現(xiàn)金10000元，不要求原告夏某某向其返還。前述當(dāng)事人在案件審理過程中作出的承諾，其意思表示真實且符合自愿原則，本院亦予以確認(rèn)。原告夏某某向被告汪某出具的交強(qiáng)險外免責(zé)承諾書經(jīng)本院查證后能夠確認(rèn)其真實性，該承諾系被告汪某與原告夏某某之間形成的民事法律行為，其行為后果對雙方均具有法律約束力，被告汪某據(jù)此提出其不應(yīng)對在交強(qiáng)險外再向原告夏某某承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見，有事實依據(jù)，本院予以采納。但原告夏某某與被告王文良分別向被告汪某所作出承諾的內(nèi)容對被告平安財險紅安支公司不具有約束力，被告平安財險紅安支公司提出應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)對兩原告進(jìn)行比例賠付的抗辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納；被告王元志作為鄂Ｊ×××××本田飛度小型轎車的登記所有人，在被告汪某具有駕駛該類車型駕駛證的情況下，其對涉案交通事故的發(fā)生沒有過錯，故被告王元志不應(yīng)對兩原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五十七條、第六十條、第六十三條、第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于人身審理道路交通事故責(zé)任損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于人身審理損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司于本判決書生效后五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)向原告余健民給付保險賠償金人民幣67595元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司于本判決書生效后五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)向原告夏某某給付保險賠償金人民幣54405元。
三、被告王文良、被告汪某分別為原告余健民墊支的費用20000元和1000元，原告余健民均不向被告王文良、被告汪某予以返還。
四、被告王文良、被告汪某分別為原告夏某某所墊支費用10000元和2108.10元，原告夏某某均不向被告王文良、被告汪某予以返還。
五、被告王元志不對原告余健民、原告夏某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、駁回原告余健民、原告夏某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由被告王文良負(fù)擔(dān)750元，由被告汪某負(fù)擔(dān)300元，此款原告余健民、原告夏某某先行墊付，在當(dāng)事人履行判決義務(wù)時，將其應(yīng)負(fù)擔(dān)部分一并支付給原告余健民、夏某某。
以上原、被告給付款項匯至麻城市人民法院款物返還中心，開戶行：麻城農(nóng)村商業(yè)銀行營業(yè)部，行號：402533114826，賬號：82×××37。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿七日內(nèi)足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

審判長　　郭顯宏 審判員　　劉　華 審判員　　蔡永光

書記員：李永平