蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

余保民與上??『缥飿I(yè)管理有限公司勞動合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:余保民,男,1969年8月26日出生,漢族,住安徽省安慶市。
  委托訴訟代理人:鐘楠,上海東申律師事務所律師。
  被告:上??『缥飿I(yè)管理有限公司,住所地上海市青浦區(qū)。
  法定代表人:劉志乾,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:倪允江,男。
  委托訴訟代理人:潘峰,北京市世紀(上海)律師事務律師。
  原告余保民與被告上??『缥飿I(yè)管理有限公司勞動合同糾紛一案,本院于2019年1月22日立案受理后,依法適用簡易程序審理。本案于2019年3月5日第一次公開開庭進行了審理,原告余保民及其委托訴訟代理人鐘楠、被告上??『缥飿I(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人潘峰到庭參加訴訟。本案于2019年4月2日第二次公開開庭進行了審理,原告余保民及其委托訴訟代理人鐘楠、被告上??『缥飿I(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人潘峰、倪允江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
  原告余保民向本院提出訴訟請求,要求判令被告支付原告:1、2017年11月1日至2018年10月31日克扣工資差額人民幣14,258.75元(幣種下同);2、經(jīng)濟補償金105,000元。事實和理由:原告于1997年3月12日進入被告處工作,從事保安工作,按早晚班出勤,每班12小時。原告每個月工資5,000元。原、被告勞動關系于2018年11月8日發(fā)出律師函時結束,原告最終于2018年11月15日離崗。自2017年起,被告一直以公司經(jīng)營狀況不好為由克扣原告工資,且被告每月也未足額為原告繳納社保,原告多次詢問被告合同、工資和社保事宜,被告一直不予理睬。2018年11月12日原告申請仲裁,仲裁委員會作出對原告的請求不予支持的裁決。原告認為,根據(jù)《勞動法》第91條和《勞動合同法》第38條、第46條規(guī)定,用人單位未及時足額支付勞動報酬的,勞動者可以解除勞動合同并且用人單位應向勞動者支付經(jīng)濟補償金。綜上,原告請求合理合法,被告行為嚴重違反相關法律規(guī)定,為維護原告合法權益,特提起訴訟,望判如所請。
  被告上??『缥飿I(yè)管理有限公司辯稱,不同意原告訴請,請求維持仲裁裁決。被告已足額支付工資并為原告繳納社保。
  本院經(jīng)審理認定事實如下:原告于1997年3月12日進入被告處從事保安工作,雙方簽訂有自2009年1月1日至約定終止情況出現(xiàn)時終止的無固定期限勞動合同,約定原告每月工資960元。被告通過銀行轉賬發(fā)放原告工資。經(jīng)上海市青浦區(qū)人力資源和社會保障局審批,原告崗位在2016年10月1日至2019年9月30日期間實行綜合工時制。據(jù)查詢原告的社會保險繳納記錄,被告為原告繳納上海市城鎮(zhèn)社會保險至2018年11月。
  2018年11月8日,原告代理人向被告發(fā)出《律師函》,以被告不定期克扣工資、每月未足額為原告繳納社保為由提出解除勞動關系,并要求被告補足原告克扣的工資,并支付解除勞動合同經(jīng)濟補償。原告在被告處工作至2018年11月15日,當天原告向被告提交手寫《辭職報告》,以被告經(jīng)??丝奂影喙べY為由提出辭職。
  另查明:2018年11月12日,原告申請仲裁,要求被告支付2017年11月至2018年10月克扣工資差額、經(jīng)濟補償。2019年1月8日,上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出對原告的請求均不予支持的裁決。原告不服該裁決,遂訴諸本院。
  以上查明的事實,由原、被告的陳述;仲裁裁決書及仲裁庭審筆錄、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、外來從業(yè)人員綜合保險老年補貼憑證、律師函、銀行交易明細;勞動合同、辭職報告、準予企業(yè)實行其他工作時間制度決定書等證據(jù)予以佐證,并經(jīng)庭審質證屬實,本院予以確認。
  審理中,被告稱,原告按早晚班出勤,每班12小時。保安隊長手工記錄考勤。被告收到原告律師函后聯(lián)系原告核實情況,原告于2018年11月15日提交手寫辭職報告并離崗,雙方勞動關系于2018年11月15日結束。原告工資為最低工資標準,每月結合原告的出勤時間、加班時間、法定節(jié)假日情況等綜合計算,原告每月工資金額不相同是正常的。被告每月發(fā)放原告工資遠超基本工資,證明加班工資及補貼均已按規(guī)定發(fā)放。為證明上述主張,被告還提供了以下證據(jù)予以證明:
  1、付款申請單2張(2017年4月12日、2018年3月14日),證明因工資金額核算錯誤,被告補發(fā)原告差額。2017年4月補發(fā)的是2017年2月和3月的工資,2018年3月補發(fā)的2018年元旦加班的工資。
  原告稱領款人處確系其本人簽字,對領取金額無異議,但申請用途一欄在其簽字當時沒有內容。
  2、員工考勤明細表(2016年10月-2018年10月),證明除法定節(jié)假日的加班按3倍計算外,其余加班均按1.5倍計算,40小時以內的加班以加班費的名義發(fā)放,40小時以外及節(jié)假日的加班以崗位津貼的名義發(fā)放。
  原告對真實性不認可,該考勤表不是被告單位的考勤形式,應是被告單方制作,且無法反映原告的加班時間。
  3、工資明細表(2016年10月-2018年10月),證明基本工資按最低工資標準發(fā)放,考核工資110元為每月固定補貼,領班津貼100元是每月固定補貼,加班費和崗位津貼同證據(jù)2的舉證意見。被告只有多發(fā)給員工錢,如果員工對工資金額有意見,公司會馬上核算補發(fā)。工資明細表和考勤表可以對應,不管月歷實際天數(shù)是多少,原告的實際出勤時間和考勤時間記載的是一樣的,有法定節(jié)假日的月份工資和其他月份一樣,是因為原告法定節(jié)假日沒有出勤。
  原告對真實性不認可。2017年7月、8月、9月、11月金額一致,但每月天數(shù)不一致,金額不可能一致,其中9月份存在法定節(jié)假日,11月份有30天,故被告確實存在少發(fā)工資的情況。
  本院認為,被告提供的考勤記錄及工資明細表可以對應,被告對工資明細表中的崗位津貼及加班費能夠進行詳細說明,且原告亦認可付款申請單系其本人簽字,對所申領金額亦無異議,故本院對被告上述證據(jù)均予采納。現(xiàn)原告主張被告克扣工資及加班工資,但對此未能提供任何證據(jù)予以證明,而根據(jù)考勤明細表及工資明細表核對,難以得出被告存在惡意克扣原告工資及加班工資的情形,故原告此主張缺乏依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定,原告不符合獲取經(jīng)濟補償?shù)臈l件。綜上,原告要求被告支付解除勞動關系經(jīng)濟補償及要求被告支付工資差額的請求均缺乏依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定,判決如下:
  駁回原告余保民的全部訴訟請求。
  案件受理費10元,減半收取計5元,由原告余保民負擔。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
  
  
  
  
  

審判員:王冰如

書記員:杜??月

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top