上訴人（原審被告）華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司，住所地鄭州市鄭東新區(qū)金水東路39號。
代表人吳艷龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人晏文靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，駐河南省駐馬店市驛城區(qū)，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）余保成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原籍河南省確山縣盤龍鎮(zhèn)和平街朗陵大道278號院1號樓2單元2樓，現(xiàn)住駐馬店市驛城區(qū)。
原審被告王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省汝南縣。
原審被告張高峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省汝南縣。

上訴人華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱華農(nóng)財險河南公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2015）驛民初字第5950號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人華農(nóng)財險河南公司的委托代理人晏文靜，被上訴人余保成，原審被告王某到庭參加訴訟。原審被告張高峰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2015年2月26日18時35分，王某駕駛豫Ｑ×××××號轎車沿駐馬店市驛城區(qū)文明路由北向南行駛至中石化中心站前，與行人余保成相撞，致余保成受傷，車輛損壞的交通事故發(fā)生，后當(dāng)事人提出所佩戴眼鏡損壞。經(jīng)駐馬店市公安局交通管理支隊事故處理大隊認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，余保成被送至駐馬店市第一人民醫(yī)院住院治療150天，支出醫(yī)療費16651.91元（含床位費2395元），其住院證、診斷證明書、病歷及出院證載明：入住日期2015年2月26日，出院日期2015年7月26日；出院診斷為：1、左側(cè)額部腦挫傷；2、左側(cè)胸鎖關(guān)節(jié)處碎骨頭粉碎性骨折并錯位；3、右側(cè)額部及左側(cè)顳部皮膚裂傷；4、全身多處皮膚擦傷；5、左側(cè)額顳頂部皮下血腫；6、牙齒部分?jǐn)嗔眩?、脂肪肝；8、腦萎縮；9、雙側(cè)篩竇炎；長期醫(yī)囑記錄單記載：陪護一人。但根據(jù)駐馬店市第一人民醫(yī)院的病歷及護理記錄，余保成至2015年5月9日之后未再有實際用藥及治療記錄。另提供駐馬店市恒升大藥房、啟升藥房及楊晗西內(nèi)科診所等出具的外購紅花油、正骨水及膏藥等藥物票據(jù)共計2059.50元（附外購藥物清單，有駐馬店市第一人民醫(yī)院住院主治醫(yī)師劉海巍簽名及診斷證明）。事故發(fā)生后，王某已向余保成墊付12951.91元（其中包含駐馬店段莊骨科醫(yī)院票據(jù)300元，第一人民醫(yī)院復(fù)印費票據(jù)40元），另提供駐馬店市驛城區(qū)吳國昌寶視達眼鏡店票據(jù)2000元證明向余保成賠償眼鏡一副。2015年10月14日，余保成委托駐馬店蔚康法醫(yī)臨床司鑒所對其傷殘等級進行評定，該所于2015年10月20日作出駐蔚康司鑒所（2015）臨鑒字第319號鑒定意見書，分析說明：根據(jù)醫(yī)院病歷記載和檢驗所見，被鑒定人余保成系由于左側(cè)鎖骨骨折，在醫(yī)院接受治療。目前其左上肢部分功能喪失。鑒定意見：比照GB《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.10款第i項的規(guī)定，余保成損傷結(jié)果評定為X（10）級傷殘。支出鑒定費700元。另提供交通費票據(jù)1500元。訴訟期間，華農(nóng)財險河南公司以駐蔚康司鑒所（2015）臨鑒字第319號鑒定意見書系余保成單方委托評定、程序不合法、鑒定結(jié)論依據(jù)不足為由申請對余保成的傷殘等級進行重新鑒定并對其臨床治療期限進行鑒定。經(jīng)原審法院準(zhǔn)許，后原審法院技術(shù)室通知雙方當(dāng)事人，因華農(nóng)財險河南公司在規(guī)定時間內(nèi)未到場參加協(xié)商鑒定事宜致使該鑒定無法正常進行退回。另查明，余保成住院期間由其妻子韓紅梅護理，其二人戶口簿顯示系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。余保成系駐馬店市青蚨商務(wù)有限公司法定代表人，青蚨商務(wù)公司2014年9月至2015年2月工資表顯示余保成每月工資為5800元。確山縣第二初級中學(xué)證明韓紅梅從事教育工作已近30年，中學(xué)高級教師，學(xué)校副校長，其工資為基本工資加績效、工資定期調(diào)整的薪酬制度。韓紅梅每月工資（2015年元月）為3762.30元，績效工資615元，小計4377.30元，2014年9月至12月和2015年1月至2月的六個月工資總計為26263.80元。以上事實有余保成、韓紅梅身份證明、戶口簿、確山縣第二初級中學(xué)證明、駐馬店市青蚨商務(wù)有限公司組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證及工資表等在卷為證。還查明，豫Ｑ×××××號小型轎車行駛證登記的所有人為張高峰，王某與其系朋友關(guān)系，事故發(fā)生前借用其車輛，駕駛員王某具有C1駕駛資格。該車輛在華農(nóng)財險河南公司投保有機動車交強險及第三者責(zé)任險（保險金額300000元及不計免賠特約險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，王某駕駛機動車與行人余保成相撞及致余保成受傷及眼鏡損壞，王某負(fù)事故的全部責(zé)任這一事實，有公安交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書為憑，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，事故成因分析合理，責(zé)任認(rèn)定明確，依法予以采信，應(yīng)作為本案民事賠償責(zé)任劃分的依據(jù)。侵權(quán)責(zé)任人王某應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。豫Ｑ×××××號車輛的所有人及出借人張高峰非侵權(quán)責(zé)任人且對損害的發(fā)生沒有過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該車輛在華農(nóng)財險河南公司投保有機動車交強險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，華農(nóng)財險河南公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向余保成賠償。余保成請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失、鑒定費，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但根據(jù)駐馬店市第一人民醫(yī)院的病歷及護理記錄，余保成至2015年5月9日之后未再有實際用藥及治療記錄，故其合理的住院治療期間按其病程記載認(rèn)定為73天。華農(nóng)財險河南公司辯稱存在長期掛床及不合理住院期間的異議成立。余保成的各項損失計算為：1、醫(yī)療費按實際支出票據(jù)計算為17781.98元（16651.91元＋2059.50元＋300元-床位費2395元÷150天×77天）。2、住院伙食補助費按每天20元計算為1460元（20元／天×73天）。3、營養(yǎng)費按每天10元計算為730元（10元／天×73天）。4、誤工費是用于賠償受害人因遭受損害造成的誤工損失。余保成雖提供了單位出具的工資表，但未提供扣發(fā)工資證明、社會保險繳納憑證、個人所得稅納稅證明等證據(jù)予以印證，并不能客觀、真實、充分的證明其收入實際減少的情況。考慮余保成確因交通事故受傷住院治療的事實并結(jié)合對方當(dāng)事人意見，誤工費可參照我省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，從其住院之日起計算至定殘前一日計236天，計算為15770.91元（24391.45元／年÷365天×236天）。5、護理費應(yīng)根據(jù)護理人數(shù)、護理期限確定。余保成陳述護理人員其妻子韓紅梅月平均工資4377.30元，雖提供了單位出具的工資證明，但未有該單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合單位提供證據(jù)的形式要件，且未有扣發(fā)工資證明、個人所得稅納稅證明等證據(jù)予以印證，并不能客觀、真實、充分的證明其收入實際減少的情況?？紤]余保成確因交通事故受傷住院治療的事實并結(jié)合對方當(dāng)事人意見，護理費可參照我省上年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)行業(yè)職工平均工資計算為5694.40元（28472元／年÷365天×73天）。6、殘疾賠償金按我省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24391.45元／年標(biāo)準(zhǔn)，賠償20年，余保成為十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，計算為48782.90元（24391.45／年×20年×10%）。7、精神損害撫慰金可根據(jù)侵害的情節(jié)，雙方當(dāng)事人過錯程度及侵權(quán)行為所造成的后果酌定為5000元。8、交通費根據(jù)余保成提供的票據(jù)，并考慮受害人及陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療的時間、地點、人數(shù)、次數(shù)等因素酌定為1500元。9、眼鏡損失計算為2000元。10、鑒定費為700元。后續(xù)治療費、住宿費，南紅瑪瑙手鏈及褲子損失因未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。復(fù)印費40元，不屬于交通事故損害賠償?shù)捻椖颗c范圍，不予支持。以上1-9項損失共計98720.19元，應(yīng)由華農(nóng)財險河南公司在機動車交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)。鑒定費700元，不屬于本案保險公司賠償責(zé)任范圍，應(yīng)由王某承擔(dān)，抵扣其已墊付的14911.91元后付超了14211.91元，應(yīng)由華農(nóng)財險河南公司從賠償余保成的款項中扣除后返還給王某。原審法院判決：一、限華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償余保成各項損失共計84508.28元。二、限華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司于判決生效后十日返還王某墊付款14211.91元。三、駁回余保成的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3440元，由余保成負(fù)擔(dān)1172元，王某負(fù)擔(dān)2268元。
二審查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，王某駕駛機動車與行人余保成相撞，致余保成受傷及眼鏡損壞，經(jīng)公安交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任人王某應(yīng)對余保成的損害承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。車輛所有人及出借人張高峰對損害的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在華農(nóng)財險河南公司投保有機動車交強險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，華農(nóng)財險河南公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向余保成賠償。余保成的傷情經(jīng)駐馬店蔚康法醫(yī)臨床司鑒所進行鑒定，鑒定意見為余保成的損傷結(jié)果評定為十級傷殘。華農(nóng)財險河南公司對該鑒定提出異議，在原審中對余保成的傷殘等級申請重新鑒定。經(jīng)原審法院準(zhǔn)許，在原審法院技術(shù)室通知雙方當(dāng)事人協(xié)商鑒定事宜時，因華農(nóng)財險河南公司不予配合致使該鑒定無法正常進行而被退回，應(yīng)視為華農(nóng)財險河南公司自動放棄了該重新鑒定。二審中，華農(nóng)財險河南公司又申請對余保成的傷殘重新鑒定，不予準(zhǔn)許。原判認(rèn)定余保成構(gòu)成十級傷殘并支持其相應(yīng)的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費等損失，并無不當(dāng)。華農(nóng)財險河南公司的上訴理由不足，不予采納。原審法院所作判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2268元，由華農(nóng)財險河南公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　于俊義 代理審判員　　王　威 代理審判員　　呼小偉

書記員：劉青