余某某
商革軍（江西惟民律師事務所）
駱某某
黃某某
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
劉洋

原告:余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人:商革軍，江西惟民律師事務所律師。
被告:駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃梅縣人，駕駛員，住黃梅縣。
被告:黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
被告:陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃州區(qū)黃州大道140號。
負責人:陳先猛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉洋，公司員工。
原告余某某訴被告駱某某、黃某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱陽光財保黃岡中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告余某某的委托訴訟代理人商革軍、被告陽光財保黃岡中心支公司的委托訴訟代理人劉洋到庭參加訴訟，被告駱某某、黃某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告余某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告駱某某賠償原告的人身損害賠償款97956.61元；2、被告陽光財保黃岡中心支公司在保險范圍內承擔直接賠付責任。
事實和理由:2016年11月21日19時02分許，被告駱某某駕駛鄂Ｊ×××××北京牌低速貨車在小池××××大道與清江大道交匯處轉彎時，與原告駕駛的車牌號為鄂Ｊ×××××豪爵牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車受損。
原告當即被送往中國人民解放軍第171醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為左側多發(fā)性骨折并少量氣胸。
本次事故經(jīng)交警部門認定:被告駱某某承擔事故的全部責任，原告無責任。
鄂Ｊ×××××北京牌低速貨車的所有人為被告黃某某，被告黃某某為該車輛在被告陽光財保黃岡中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險，保險金額50000元）。
現(xiàn)因當事人未就賠償事宜達成一致，故起訴至法院。
被告駱某某、被告黃某某均未向本院提出答辯意見。
被告陽光財保黃岡中心支公司承認原告在本案中所主張的部分事實，但認為，1、醫(yī)療費應扣除15％的非醫(yī)保用藥；2、車輛未投保不計免賠險，商業(yè)三者險亦應扣除免賠率20％；3、原告?zhèn)麣堎r償金適用農(nóng)村居民標準計算；4、誤工費標準不能按照建筑行業(yè)計算，否則應提供勞務合同；5、誤工期限按照定殘前一日，護理期限為住院時間；6、保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。
本院認為，保險公司不能提出原告治療病情所用藥物的非必要性、非合理性的理由及說明，本院對其抗辯意見不予采信。
2、保險公司要求扣除免賠率20％，本院認為，按照商業(yè)三者險保險合同條款的約定，被告駱某某承擔全部責任且未投保免賠率的情況下，被告陽光財保黃岡中心支公司在商業(yè)三者險項下免賠20％，免賠的部分由被告駱某某承擔。
3、對于受害人傷殘賠償金適用標準的認定:小池濱江新區(qū)涵蓋的范圍包括橋下村，在該轄區(qū)之內的居民性質按照省人民政府辦公廳通知的第二項為“城鎮(zhèn)”居民性質，故原告的傷殘賠償金適用于城鎮(zhèn)居民標準計算。
4、對于受害人誤工工資標準的認定:工資標準應以工資表為載體予以證明，原告舉證的工資證明屬證人證言，未出庭作證的證人證言具有瑕疵，本院不予認可。
原告誤工工資標準適用于在崗職工平均工資計算，但在崗職工平均工資高于建筑行業(yè)的平均工資，故本院按照原告的訴請作出判決。
5、對于受害人誤工時間、護理時間的認定:根據(jù)人身損害賠償司法解釋的相關規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天即為33天。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，并參照出院醫(yī)囑，本院酌情認定為33天。
本院認為，被告陽光財保黃岡中心支公司承認原告在本案中交通事故發(fā)生的事實，故對原告主張的該事實予以確認。
對于同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
對原告的訴請作出如下評定:1、醫(yī)療費以醫(yī)療機構出具的票據(jù)及司法鑒定意見書確定的后期治療費2000元，共計15058.61元；2、誤工費為4022.93元［44496元／年÷365天／年×33天］;3、護理費為2815.22元［31138元／年÷365天／年×33天］；4、住院伙食補助費750元［50元／天×15天］；5、營養(yǎng)費依據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定為500元；6、交通費依據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用酌情認定為600元；7、殘疾賠償金為54102元［27051元／年×20年×10％］；8、精神損害撫慰金3000元；9、法醫(yī)鑒定費1500元，由侵權人被告駱某某承擔。
上述1—8項賠償款合計80848.76元，在交強險范圍內的賠償項目如下:醫(yī)療費限額10000元＋誤工費4022.93元＋護理費2815.22元＋交通費600元＋殘疾賠償金54102元＋精神損害撫慰金3000元，交強險合計74540.15元。
被告陽光財保黃岡中心支公司在商業(yè)三者險限額內的賠償款為5046.89元［（80848.76元－74540.15元）×（1－20％）］。
超出保險范圍內的損失為鑒定費1500元及免賠額1261.72元，由被告駱某某承擔。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償原告余某某的損失79587.04元（74540.15元＋5046.89元）。
二、被告駱某某賠償原告余某某的損失2761.72元（1500元＋1261.72元）。
上述款項，限賠償義務人于本判決生效之日起五日內給付權利人。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
本案受理費2200元，減半收取計1100元，由被告駱某某負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
遞交上訴狀時應預交上訴案件受理費，匯款至黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴期屆滿七日內仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，保險公司不能提出原告治療病情所用藥物的非必要性、非合理性的理由及說明，本院對其抗辯意見不予采信。
2、保險公司要求扣除免賠率20％，本院認為，按照商業(yè)三者險保險合同條款的約定，被告駱某某承擔全部責任且未投保免賠率的情況下，被告陽光財保黃岡中心支公司在商業(yè)三者險項下免賠20％，免賠的部分由被告駱某某承擔。
3、對于受害人傷殘賠償金適用標準的認定:小池濱江新區(qū)涵蓋的范圍包括橋下村，在該轄區(qū)之內的居民性質按照省人民政府辦公廳通知的第二項為“城鎮(zhèn)”居民性質，故原告的傷殘賠償金適用于城鎮(zhèn)居民標準計算。
4、對于受害人誤工工資標準的認定:工資標準應以工資表為載體予以證明，原告舉證的工資證明屬證人證言，未出庭作證的證人證言具有瑕疵，本院不予認可。
原告誤工工資標準適用于在崗職工平均工資計算，但在崗職工平均工資高于建筑行業(yè)的平均工資，故本院按照原告的訴請作出判決。
5、對于受害人誤工時間、護理時間的認定:根據(jù)人身損害賠償司法解釋的相關規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天即為33天。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，并參照出院醫(yī)囑，本院酌情認定為33天。
本院認為，被告陽光財保黃岡中心支公司承認原告在本案中交通事故發(fā)生的事實，故對原告主張的該事實予以確認。
對于同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
對原告的訴請作出如下評定:1、醫(yī)療費以醫(yī)療機構出具的票據(jù)及司法鑒定意見書確定的后期治療費2000元，共計15058.61元；2、誤工費為4022.93元［44496元／年÷365天／年×33天］;3、護理費為2815.22元［31138元／年÷365天／年×33天］；4、住院伙食補助費750元［50元／天×15天］；5、營養(yǎng)費依據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定為500元；6、交通費依據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用酌情認定為600元；7、殘疾賠償金為54102元［27051元／年×20年×10％］；8、精神損害撫慰金3000元；9、法醫(yī)鑒定費1500元，由侵權人被告駱某某承擔。
上述1—8項賠償款合計80848.76元，在交強險范圍內的賠償項目如下:醫(yī)療費限額10000元＋誤工費4022.93元＋護理費2815.22元＋交通費600元＋殘疾賠償金54102元＋精神損害撫慰金3000元，交強險合計74540.15元。
被告陽光財保黃岡中心支公司在商業(yè)三者險限額內的賠償款為5046.89元［（80848.76元－74540.15元）×（1－20％）］。
超出保險范圍內的損失為鑒定費1500元及免賠額1261.72元，由被告駱某某承擔。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償原告余某某的損失79587.04元（74540.15元＋5046.89元）。
二、被告駱某某賠償原告余某某的損失2761.72元（1500元＋1261.72元）。
上述款項，限賠償義務人于本判決生效之日起五日內給付權利人。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
本案受理費2200元，減半收取計1100元，由被告駱某某負擔。

審判長：湯宏

書記員：梅雷明