余某某
張金林（湖北崇法律師事務所）
馬金曲
王騰某

原告余某某，女，生于1971年3月17日，漢族，湖北龍青科技有限公司員工，住宜城市西街8號。公民身份號碼:xxxx。
委托代理人張金林，湖北崇法律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告馬金曲，汽車司機。
被告王騰某，個體戶。
原告余某某訴被告馬金曲、王騰某機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年1月15日向本院起訴。訴訟期間，依據(jù)原告余某某提出的財產(chǎn)保全申請，本院依法裁定現(xiàn)狀扣押了交通肇事后停放在宜城市公安局交通警察大隊的鄂H×××××號“東風”牌普通客車。2015年3月12日和同年5月4日，本院依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理。原告余某某委托代理人張金林到庭參加訴訟，被告馬金曲、王騰某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告馬金曲、王騰某未答辯，亦未提交證據(jù)。
本院認為，本次交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間。審理中，被告馬金曲、王騰某未到庭參加訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第七十九條 ?規(guī)定，在當事人無正當理由拒不到庭參加訴訟的情況下，人民法院應當對民事訴訟證據(jù)進行全面、客觀審查。為此，結(jié)合公安交通管理部門作出的事故認定，以及醫(yī)療機構(gòu)、鑒定機構(gòu)出具的相關(guān)材料，本院對原告余某某提交的證據(jù)進行了全面審查。本院認為，公安交警部門作為處理交通事故的法定職能部門，通過現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證認定的事故事實清楚，按照事故雙方的過錯程度劃分的事故責任適當，其依職權(quán)作出的事故認定具有客觀性和真實性，故本院對公安交通管理部門在道路交通事故認定書中認定的事故事實和事故責任予以采信，并酌定由鄂H×××××機動車一方對原告余某某因本次交通事故受害所產(chǎn)生的損失承擔70%的民事責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。本案中，鄂H×××××未依法投保交強險。因此，被告王騰某作為機動車所有人，未履行法定投保義務，應與侵權(quán)人馬金曲在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告余某某的損失承擔連帶賠償責任。不足部分，由被告馬金曲承擔70%的民事賠償責任。對于原告余某某的的誤工時間，本院認為，雖然醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑意見建議原告余某某出院后休息365天，但原告余某某已于2015年3月10日評定傷殘，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條規(guī)定，原告余某某的誤工費只能計算至定殘前一日止，即66天。為此，本院對原告余某某要求計算431天誤工損失的請求不予支持。對原告余某某主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告余某某住院期間的醫(yī)療費開支為18366.15元，今后因行內(nèi)定取出術(shù)的后續(xù)醫(yī)療費為4000元，合計22366.15元，醫(yī)療機構(gòu)提供的醫(yī)療費開支記錄與原告的出院記錄、醫(yī)囑意見相符，依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，本院予以采信。同時，綜合原告余某某的年齡和當前健康狀況，本院認為其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且醫(yī)療機構(gòu)評定的4000元后續(xù)治療費金額與當前醫(yī)療機構(gòu)一般收費標準基本相符，為減少當事人訟累，本院酌情對原告余某某主張的后續(xù)醫(yī)療費一并予以支持。2、住院伙食補助費。原告余某某住院66天，依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天50元計算，原告余某某的住院伙食補助費為3300元（50元／天×66天）。3、營養(yǎng)費。本院認為，營養(yǎng)費應當根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)意見確定。本案中，原告余某某的右側(cè)股骨頸受損骨折，并存在股骨頭壞死可能。故本院認為，醫(yī)囑要求“加強營養(yǎng)”的意見，有利于促進原告余某某股骨頸骨折部位盡快愈合。結(jié)合原告余某某的年齡和就醫(yī)歷程，本院酌情支持原告余某某在傷后100天內(nèi)具有加強營養(yǎng)必要，并酌定按照每天50元的標準支持營養(yǎng)費用5000元。原告主張超出部分，本院不予支持。4、護理費。原告余某某在審理中主張的護理費計算標準為每天72元。經(jīng)審查，原告的護理費請求標準沒有超過《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》公布的護理相近行業(yè)年人均工資收入標準，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，本院予以支持。對于護理期限，本院認為，護理時間應當計算至受害人恢復自理能力時止。本案中，原告余某某住院66天，出院后醫(yī)囑臥床休息3個月。依生活常理，原告余某某院外臥床休息期間應當視為尚未恢復生活自理能力。因此，本院對原告余某某主張的護理時間156天和護理費11232元予以支持。5、誤工費。事故發(fā)生前，原告余某某的月工資收入為5000元，每天約166.67元，其傷殘評定前的誤工費約為11000.22元（166.67元×66天）。原告主張超出部分，本院不予支持。6、殘疾賠償金。原告余某某因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，其主張的殘疾賠償金為45812元。經(jīng)審查，原告余某某對殘疾賠償金的主張，符合法律規(guī)定，依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，本院予以支持。7、精神損害撫慰金。本次交通事故造成原告余某某右股骨頸骨折，對其精神造成一定損害。依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，綜合事故雙方當事人在事故中的過錯程度及損害后果等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金3000元。8、鑒定費。原告余某某因申請傷殘程度鑒定開支鑒定費800元，有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信，但檔案管理費30元為白條收據(jù)，因存在證據(jù)形式瑕疵，本院不予認定。9、交通費。原告主張其就醫(yī)交通費為400元，經(jīng)審查，該費用主張與原告?zhèn)笞≡禾鞌?shù)、就醫(yī)路程基本相符，依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，本院酌情予以支持。10、施救費。原告余某某因電動車在事故中損壞開支施救費450元，有施救單位提供的正規(guī)稅收票據(jù)相印證，但原告實際主張200元，依據(jù)我國侵權(quán)責任法第十九條規(guī)定，本院對原告實際主張部分予以支持。以上損失合計103110.37元。依據(jù)法定賠償原則，被告馬金曲、王騰某應當在相當于交強險的“醫(yī)療費用賠償限額”項下連帶賠償原告余某某醫(yī)療費10000元，在相當于交強險的“傷殘賠償限額”項下連帶賠償原告余某某精神損害撫慰金3000元、傷殘賠償金45812元、誤工費11000.22元、護理費11232元、交通費400元，在相當于交強險的“財產(chǎn)損失賠償限額”項下連帶賠償原告余某某施救費200元，合計81644.22元。不足部分21466.15元，包括醫(yī)療費12366.15元，住院伙食補助費3300元，營養(yǎng)費5000元，鑒定費800元，由被告馬金曲賠償70%，約15026.31元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告余某某因本次交通事故受傷和財產(chǎn)損害所產(chǎn)生的損失共計103110.37元，由被告馬金曲、王騰某于本判決生效之日起10日內(nèi)在相當于交強險賠償限額范圍內(nèi)連帶賠償81644.22元，由被告馬金曲于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償15026.31元。
二、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，郵寄費160元，合計710元，由被告馬金曲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本次交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間。審理中，被告馬金曲、王騰某未到庭參加訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第七十九條 ?規(guī)定，在當事人無正當理由拒不到庭參加訴訟的情況下，人民法院應當對民事訴訟證據(jù)進行全面、客觀審查。為此，結(jié)合公安交通管理部門作出的事故認定，以及醫(yī)療機構(gòu)、鑒定機構(gòu)出具的相關(guān)材料，本院對原告余某某提交的證據(jù)進行了全面審查。本院認為，公安交警部門作為處理交通事故的法定職能部門，通過現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證認定的事故事實清楚，按照事故雙方的過錯程度劃分的事故責任適當，其依職權(quán)作出的事故認定具有客觀性和真實性，故本院對公安交通管理部門在道路交通事故認定書中認定的事故事實和事故責任予以采信，并酌定由鄂H×××××機動車一方對原告余某某因本次交通事故受害所產(chǎn)生的損失承擔70%的民事責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。本案中，鄂H×××××未依法投保交強險。因此，被告王騰某作為機動車所有人，未履行法定投保義務，應與侵權(quán)人馬金曲在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告余某某的損失承擔連帶賠償責任。不足部分，由被告馬金曲承擔70%的民事賠償責任。對于原告余某某的的誤工時間，本院認為，雖然醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑意見建議原告余某某出院后休息365天，但原告余某某已于2015年3月10日評定傷殘，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條規(guī)定，原告余某某的誤工費只能計算至定殘前一日止，即66天。為此，本院對原告余某某要求計算431天誤工損失的請求不予支持。對原告余某某主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告余某某住院期間的醫(yī)療費開支為18366.15元，今后因行內(nèi)定取出術(shù)的后續(xù)醫(yī)療費為4000元，合計22366.15元，醫(yī)療機構(gòu)提供的醫(yī)療費開支記錄與原告的出院記錄、醫(yī)囑意見相符，依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，本院予以采信。同時，綜合原告余某某的年齡和當前健康狀況，本院認為其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且醫(yī)療機構(gòu)評定的4000元后續(xù)治療費金額與當前醫(yī)療機構(gòu)一般收費標準基本相符，為減少當事人訟累，本院酌情對原告余某某主張的后續(xù)醫(yī)療費一并予以支持。2、住院伙食補助費。原告余某某住院66天，依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天50元計算，原告余某某的住院伙食補助費為3300元（50元／天×66天）。3、營養(yǎng)費。本院認為，營養(yǎng)費應當根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)意見確定。本案中，原告余某某的右側(cè)股骨頸受損骨折，并存在股骨頭壞死可能。故本院認為，醫(yī)囑要求“加強營養(yǎng)”的意見，有利于促進原告余某某股骨頸骨折部位盡快愈合。結(jié)合原告余某某的年齡和就醫(yī)歷程，本院酌情支持原告余某某在傷后100天內(nèi)具有加強營養(yǎng)必要，并酌定按照每天50元的標準支持營養(yǎng)費用5000元。原告主張超出部分，本院不予支持。4、護理費。原告余某某在審理中主張的護理費計算標準為每天72元。經(jīng)審查，原告的護理費請求標準沒有超過《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》公布的護理相近行業(yè)年人均工資收入標準，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，本院予以支持。對于護理期限，本院認為，護理時間應當計算至受害人恢復自理能力時止。本案中，原告余某某住院66天，出院后醫(yī)囑臥床休息3個月。依生活常理，原告余某某院外臥床休息期間應當視為尚未恢復生活自理能力。因此，本院對原告余某某主張的護理時間156天和護理費11232元予以支持。5、誤工費。事故發(fā)生前，原告余某某的月工資收入為5000元，每天約166.67元，其傷殘評定前的誤工費約為11000.22元（166.67元×66天）。原告主張超出部分，本院不予支持。6、殘疾賠償金。原告余某某因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，其主張的殘疾賠償金為45812元。經(jīng)審查，原告余某某對殘疾賠償金的主張，符合法律規(guī)定，依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，本院予以支持。7、精神損害撫慰金。本次交通事故造成原告余某某右股骨頸骨折，對其精神造成一定損害。依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，綜合事故雙方當事人在事故中的過錯程度及損害后果等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金3000元。8、鑒定費。原告余某某因申請傷殘程度鑒定開支鑒定費800元，有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信，但檔案管理費30元為白條收據(jù)，因存在證據(jù)形式瑕疵，本院不予認定。9、交通費。原告主張其就醫(yī)交通費為400元，經(jīng)審查，該費用主張與原告?zhèn)笞≡禾鞌?shù)、就醫(yī)路程基本相符，依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，本院酌情予以支持。10、施救費。原告余某某因電動車在事故中損壞開支施救費450元，有施救單位提供的正規(guī)稅收票據(jù)相印證，但原告實際主張200元，依據(jù)我國侵權(quán)責任法第十九條規(guī)定，本院對原告實際主張部分予以支持。以上損失合計103110.37元。依據(jù)法定賠償原則，被告馬金曲、王騰某應當在相當于交強險的“醫(yī)療費用賠償限額”項下連帶賠償原告余某某醫(yī)療費10000元，在相當于交強險的“傷殘賠償限額”項下連帶賠償原告余某某精神損害撫慰金3000元、傷殘賠償金45812元、誤工費11000.22元、護理費11232元、交通費400元，在相當于交強險的“財產(chǎn)損失賠償限額”項下連帶賠償原告余某某施救費200元，合計81644.22元。不足部分21466.15元，包括醫(yī)療費12366.15元，住院伙食補助費3300元，營養(yǎng)費5000元，鑒定費800元，由被告馬金曲賠償70%，約15026.31元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告余某某因本次交通事故受傷和財產(chǎn)損害所產(chǎn)生的損失共計103110.37元，由被告馬金曲、王騰某于本判決生效之日起10日內(nèi)在相當于交強險賠償限額范圍內(nèi)連帶賠償81644.22元，由被告馬金曲于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償15026.31元。
二、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，郵寄費160元，合計710元，由被告馬金曲負擔。

審判長：張松郁
審判員：徐廣義
審判員：謝紅云

書記員：黃林紅