原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托訴訟代理人：劉紅剛，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告：廣西潤鑫建材有限公司，住所地：廣西省賀州市賀州大道3號（市交通局內(nèi)A1-1號）。
法定代表人：廖華寶，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃家鋒，廣西華尚律師事務(wù)所律師。

原告余某某與被告廣西潤鑫建材有限公司運輸合同糾紛、追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，審理過程中，被告廣西潤鑫建材有限公司認為本案不宜適用簡易程序?qū)徖?，本院依法裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年12月5日公開開庭進行了審理。原告余某某及其委托訴訟代理人劉紅剛、被告廣西潤鑫建材有限公司委托訴訟代理人覃家鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告廣西潤鑫建材有限公司立即償還原告余某某貨款及運輸費共計1099871.29元；2.被告廣西潤鑫建材有限公司向原告余某某支付自2015年11月27日至還款之日止的逾期付款利息（以結(jié)算款1361281.12元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率上浮50%計算）；3.被告廣西潤鑫建材有限公司承擔本案的訴訟費及財產(chǎn)保全費用。
事實和理由：原、被告于2014年1月1日簽訂《運輸合同》，合同對貨物名稱、數(shù)量、運輸費以及雙方的權(quán)利和義務(wù)等均做出了約定。合同簽訂后原告依約履行了合同義務(wù)。截止2015年11月27日經(jīng)原、被告對賬，被告欠原告貨款及運輸費共計1361281.12元，2017年1月20日原告為被告向供貨商代付了合同約定的貨款688590.17元，合計2049871.29元。被告于2016年2月向原告支付30萬元，2018年2月向原告支付65萬元，下欠1099871.29元，經(jīng)原告多次催討，但被告均以種種理由推諉，為此發(fā)生訟爭。
原告向本院提交了如下證據(jù)以證明其訴訟主張：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件，擬證明原告主體適格。
證據(jù)二、被告的營業(yè)執(zhí)照，擬證明被告主體適格。
證據(jù)三、2014年1月1日簽訂的《運輸合同》、2015年1月13日簽訂的《運輸合同補充協(xié)議》，擬證明原、被告之前存在運輸合同法律關(guān)系。
證據(jù)四、被告與北京市路橋公司武監(jiān)高速公路項目經(jīng)理部簽訂的買賣合同、補充協(xié)議、委托書，擬證明被告與北京市路橋公司之間的水泥買賣合同關(guān)系及鄧杰為被告的授權(quán)代理人。
證據(jù)五、水泥運費明細表及對賬單，擬證明截止2015年11月27日經(jīng)原被告對賬，被告欠原告墊付貨款及運輸費共計1361281.12元。
證據(jù)六、《財務(wù)往來確認函》兩份、《對賬單》、湖北京蘭水泥集團有限公司出具被告還款150萬元的證明、《財務(wù)說明函》、借款擔保協(xié)議書、借條、承諾函、擔保書、借條、調(diào)查筆錄。擬證明原告為被告向水泥供貨商湖北京蘭水泥集團有限公司代付貨款688590.17元。
證據(jù)七、銀行卡交易明細清單。擬證明被告已經(jīng)向原告償還95萬元。
被告廣西潤鑫建材有限公司辯稱：1.我方與原告于2014年1月1日簽訂《運輸合同》后，雙方成立運輸合同法律關(guān)系；2.我方與湖北京蘭水泥集團有限公司是買賣合同關(guān)系客觀存在。但由于雙方在結(jié)算貨款時的截止時間和結(jié)算日期存在較大分歧，我方對湖北京蘭水泥集團有限公司出具欠款688590.17元的《財務(wù)往來確認函》不予認可；3.我方與原告未就運輸費用進行過結(jié)算，原告提交的《對賬單》上署名的“鄧杰”，我方?jīng)]有授權(quán)此人對賬的權(quán)限，也沒有授權(quán)原告向供貨商湖北京蘭水泥集團有限公司支付688590.17元水泥款。原告起訴的事實和理由存在多人法律關(guān)系，請求法院依法對原、被告雙方成立的運輸合同法律關(guān)系進行審理。
被告廣西潤鑫建材有限公司未向本院提交證據(jù)。
對于原告提交的證據(jù)，被告廣西潤鑫建材有限公司提出了如下質(zhì)證意見：對于證據(jù)一、二、三、七無異議；對證據(jù)四中的買賣合同認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對鄧杰的授權(quán)委托書真實性沒有異議；對于證據(jù)五的真實性有異議，認為未加蓋被告公司公章的不予確認，但是在庭審中，被告對原告主張的運輸費沒有異議，本院予以采信；對于證據(jù)六，被告對于確定被告欠湖北京蘭水泥有限公司貨款2001637.5元《對賬單》、《財務(wù)往來確認函》沒有異議，對于《借款擔保協(xié)議書》、《借條》、《承諾函》均是原告與湖北京蘭水泥集團有限公司雙方簽字的，沒有被告公司蓋章、簽字確認，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對于《擔保書》，沒有原件核對，對其真實性不予認可，只是認可與湖北京蘭水泥集團有限公司之間有借款發(fā)生，但是不能證明原告代被告償還貨款；對法院的調(diào)查筆錄沒有異議，根據(jù)當事人申請，本院依法向湖北京蘭水泥集團有限公司、北京市路橋公司武監(jiān)高速公路項目經(jīng)理部調(diào)查取證，湖北京蘭水泥集團有限公司片區(qū)經(jīng)理王廣雄陳述“擔保書是真實的。當時廣西潤鑫公司（在我公司）購買水泥沒有資金，就由余某某擔保，發(fā)了200多萬元的貨，由廣西潤鑫公司向我公司出具了一份100萬元的借條，余某某擔保，約定了利息12%（年利率），在這筆借款簽訂時，我們要求余某某也有提供反擔保，余某某就要洪湖鑫泰基業(yè)商砼公司為余某某擔保的借款提供擔保，”，“（我公司與廣西潤鑫公司）雙方財務(wù)進行了對賬，這個數(shù)字（688590.17元）是通過雙方財務(wù)進行了確認的”，北京市路橋公司武監(jiān)高速公路項目經(jīng)理部副經(jīng)理李佳文陳述：“2014年9月，我項目部與廣西潤鑫公司簽訂了一份買賣合同，當時鄧杰代表廣西潤鑫公司簽訂的合同，并向我公司出具了委托書”，北京市路橋公司武監(jiān)高速公路項目經(jīng)理部向本院出示了《買賣合同》和《委托書》，委托書上載明：“本委托書委托鄧杰為我單位代理人，該代理人有權(quán)在北京公路橋梁建設(shè)（集團）有限公司武監(jiān)高速公路洪湖至監(jiān)利段第一合同段項目經(jīng)理部，以我單位的名義簽署貴項目協(xié)商，簽訂合同協(xié)議書以及一切于此有關(guān)的事項。并由此產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛和法律責任由我單位承擔。如有變動，我單位將以書面形式通知貴公司。委托期限：自簽字之日起至上述事項辦完為止。2014年10月11日”，被告在該委托書上蓋章確認。本院調(diào)查的事實和原告提交的證據(jù)相互印證，對上述證據(jù)，本院予以采信。
依當事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定本案如下事實：2014年1月1日原告余某某與被告廣西潤鑫建材有限公司簽訂了一份《運輸合同》，合同對貨物名稱、數(shù)量、運輸費以及雙方的權(quán)利和義務(wù)等均做出了約定。2015年1月13日雙方又簽訂了一份《運輸合同補充協(xié)議》。在合同履行過程中，原告代被告墊付了部分貨款，2015年11月27日原告與被告委托代理人鄧杰對賬結(jié)算，被告欠原告2015年4月21日至9月20日之間墊付款及運輸費共計1361281.12元。被告分別于2016年1月17日、2018年2月14日償還墊付款及運輸費30萬元、65萬元。下欠運費及墊付款411281.12元。
被告在向武監(jiān)高速公路相關(guān)建設(shè)單位供應(yīng)水泥的經(jīng)營過程中，由于資金緊張，原告作為湖北京蘭水泥有限公司的銷售代理，為被告賒購湖北京蘭水泥有限公司所欠100萬元貨款提供擔保。并于2017年1月20日承擔保證責任償還了被告所欠湖北京蘭水泥有限公司貨款及利息688590.17元。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原告與被告簽訂的運輸合同是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告要求被告支付所欠運費及墊付貨款之請求，本院予以支持。關(guān)于逾期利息，本院認為，被告應(yīng)該按照合同約定及時結(jié)清運費，雙方合同履行完畢二個月之后的對賬之日應(yīng)該視為原告向被告主張運輸費及代付貨款之日，對于原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。原告作為保證人，承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，對于原告要求被告償還代付款之請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百九十二條,《中華人民共和國擔保法》第三十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告廣西潤鑫建材有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告余某某運費及墊付款411281.12元及利息（按照中國人民銀行同期貸款利率，分別以人民幣1361281.12元為基數(shù)自2015年11月27日起計算至2016年1月17日，以人民幣1061281.12元為基數(shù)自2016年1月18日起計算至2018年2月14日及以人民幣411281.12元為基數(shù)自至2018年2月15起計算至付清之日止）。
二、被告廣西潤鑫建材有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告余某某代付款688590.17元。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費14698元，財產(chǎn)保全費5000元，由被告廣西潤鑫建材有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 翁德雄
審判員 李秀軍
人民陪審員 袁承枝

書記員： 晏兵華