原告余某某。
委托代理人徐玉清，湖北富川律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地：黃岡市黃州大道68號。
負責人熊國炎，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭明華，（代理權限為特別授權）。
被告陳某某。
被告黃岡市如峰汽車咨詢服務有限公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)新橋村68號。
法定代表人：劉翠紅，該公司經(jīng)理。

原告余某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋財保黃岡公司）、陳某某、黃岡市如峰汽車咨詢服務有限公司（以下簡稱如峰公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由審判員楊惠獨任審判，公開開庭進行了審理。原告余某某委托代理人徐玉清，被告太平洋財保黃岡公司委托代理人鄭明華到庭參加訴訟，被告陳某某、如峰公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：本案爭議的焦點為：
一、原告的起訴是否超過訴訟時效？
原告自2012年10月6日發(fā)生交通事故后于2014年8月15日向本院提起訴訟，期間一直在向被告主張權利，時效因原告的權利主張而中斷，故原告的起訴并未超過訴訟時效，對于被告如峰公司辯稱的原告起訴已超過訴訟時效的理由，與查明事實不符，本院不予采信。
二、關于被告的主體資格問題：
鄂J×××××號重型貨車掛靠且所有權登記在如峰公司龍感湖分公司名下，如峰公司為其購買交強險和商業(yè)三責險。因被告如峰公司未提交如峰公司龍感湖分公司是否具有獨立法人資格的證據(jù)，且其亦為該車投保，故被告如峰公司訴訟主體適格。
依據(jù)相關法律規(guī)定，被告陳某某、如峰公司應對該交通事故承擔連帶賠償責任。原告的損失首先由被告太平洋財保黃岡公司依法在鄂J×××××重型貨車投保的交強險范圍內先行賠付，再結合原、被告雙方的過錯程度，按被告承擔70%的責任予以賠付，原告自行承擔30%的責任。因被告如峰公司投保了商業(yè)險，故被告陳某某、如峰公司應承擔70%的賠償可在商業(yè)險范圍內先行賠付，不足部分再由被告陳某某、如峰公司承擔連帶賠償責任。故此原告余某某要求賠償?shù)脑V訟請求依法予以支持，原告余某某的損失依法核定為：
1.車輛損失費59，560.00元；
2.施救費800.00元；
上述各項損失合計60，360.00元。由被告太平洋財保黃岡公司依法在交強險范圍內賠付2，000.00元，結合原、被告的過錯程度，被告陳某某、如峰公司在商業(yè)三者險范圍內連帶承擔70%的責任，即40，852.00元（59560＋800-2000）×70%，被告太平洋財保黃岡公司在商業(yè)險范圍內承擔33，724.20［（60360-2000）×70%×85%-1，000.00）］，保險免賠7，127.80元（40852-33724.20）由被告陳某某、如峰公司承擔。被告太平洋財保黃岡公司關于不承擔訴訟費的意見，本院依法予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財保黃岡公司在鄂JC0841重型貨車投保的保險范圍內賠償原告余某某交強險2，000.00元，商業(yè)第三者責任險33，724.20元，合計35，724.20元。
二、被告陳某某、如峰公司連帶賠償原告余某某損失保險責任不足部分7，127.80元。
上述賠償款于本判決生效之日起十日內付清。
三、駁回原告余某某其他訴訟請求。
本案案件受理費890.00元由被告陳某某、如峰公司共同負擔（該款原告已預繳，待判決生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位：鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行：中國建設銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號：42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711-3357122。

審判員　　楊惠

書記員：談亞