余某某
聶閏華（湖北予智律師事務(wù)所）
武漢市江岸區(qū)天堂水泵配件廠
李虔濤（湖北琳楓律師事務(wù)所）

原告余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省公安縣人，住湖北省公安縣。
委托代理人聶閏華，湖北予智律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢市江岸區(qū)天堂水泵配件廠。
住所地:武漢市江岸區(qū)后湖鄉(xiāng)淌湖四村34號(hào)。
負(fù)責(zé)人張?zhí)焯?，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人李虔濤，湖北琳楓律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告余某某訴被告武漢市江岸區(qū)天堂水泵配件廠（簡(jiǎn)稱天堂水泵廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并由審判員劉建東獨(dú)任審判，于2016年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告余某某及委托代理聶閏華，被告天堂水泵廠委托代理人李虔濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某訴稱:原告自2004年起在被告處從事車工工作，工作期間，被告一直未與原告簽訂勞動(dòng)合同。
2015年2月16日，原告下班途中發(fā)生交通事故受傷，后經(jīng)原告申請(qǐng)，勞動(dòng)仲裁裁決:原告與被告自2008年1月至2012年4月事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
事后，又經(jīng)原告申請(qǐng)未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)仲裁裁決:駁回原告全部仲裁請(qǐng)求。
為此，原告認(rèn)為，自2008年1月至2012年4月，原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，但未簽訂書(shū)面合同，因此，被告應(yīng)當(dāng)支付原告雙倍工資，即補(bǔ)發(fā)11個(gè)月的工資差額45936元，并支付4個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18792元。
為此，原告依法起訴，請(qǐng)求:1、判令被告支付自2008年2月1日至至2008年12月31日的雙倍工資差額45936元；2、判令被告支付自2008年1月至2012年4月勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間4個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18792元。
被告天堂水泵廠辯稱:1、原告未經(jīng)工傷認(rèn)定，不存在協(xié)商不一致的問(wèn)題；2、原告雙倍工資請(qǐng)求，從2008年1月起，原告就應(yīng)當(dāng)知道自已權(quán)利受到侵害，現(xiàn)在請(qǐng)求，超過(guò)訴訟時(shí)效；3、原告于2012年5月已經(jīng)享受退休待遇，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)當(dāng)支持；4、仲裁裁決事實(shí)清楚，適用法律正確；5、原告因交通事故誤工時(shí)間180天，護(hù)理時(shí)間90天，傷后沒(méi)有上班，被告仍多給2個(gè)半月工資6800元。
因此，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:2008年1月，原告余某某與被告天堂水泵廠建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，就應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，而未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者雙倍工資，該規(guī)定屬于懲罰性規(guī)定，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，因此，雙倍工資的申請(qǐng)仲裁時(shí)效自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算，期間為一年。
2012年4月15日，原告余某某因達(dá)到法定退休年齡，而享受退休待遇，屬于勞動(dòng)關(guān)系終止之日。
原告余某某自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算一年內(nèi)，未依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效，也未依法起訴，已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間，因此，原告余某某提出判令被告天堂水泵廠支付自2008年2月1日至至2008年12月31日的雙倍工資差額45936元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
此外，原告余某某因達(dá)到法定退休年齡，而享受退休待遇，屬于依法自行終止勞動(dòng)關(guān)系，被告天堂水泵廠不應(yīng)承擔(dān)原告余某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此，原告余某某提出判令被告支付自2008年1月至2012年4月勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間4個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18792元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、第四十二條 ?《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同實(shí)施條例》第七條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告余某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告余某某負(fù)擔(dān)，予以減免。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2008年1月，原告余某某與被告天堂水泵廠建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，就應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，而未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者雙倍工資，該規(guī)定屬于懲罰性規(guī)定，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，因此，雙倍工資的申請(qǐng)仲裁時(shí)效自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算，期間為一年。
2012年4月15日，原告余某某因達(dá)到法定退休年齡，而享受退休待遇，屬于勞動(dòng)關(guān)系終止之日。
原告余某某自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算一年內(nèi)，未依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效，也未依法起訴，已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間，因此，原告余某某提出判令被告天堂水泵廠支付自2008年2月1日至至2008年12月31日的雙倍工資差額45936元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
此外，原告余某某因達(dá)到法定退休年齡，而享受退休待遇，屬于依法自行終止勞動(dòng)關(guān)系，被告天堂水泵廠不應(yīng)承擔(dān)原告余某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此，原告余某某提出判令被告支付自2008年1月至2012年4月勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間4個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18792元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、第四十二條 ?《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同實(shí)施條例》第七條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告余某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告余某某負(fù)擔(dān)，予以減免。

審判長(zhǎng)：劉建東

書(shū)記員：余雅晨