上訴人（原審原告）：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省古田縣。
委托訴訟代理人：葉世格，湖北神宇律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審被告）：羅某天某石業(yè)有限公司，住所地湖北省羅某縣白蓮河鄉(xiāng)大坳沖村，組織結構代碼05004784-3。
法定代表人：林為城，該公司經理。
委托訴訟代理人：劉衛(wèi)軍，湖北巴源律師事務所律師，代理權限為特別授權。

上訴人余某為與被上訴人羅某天某石業(yè)有限公司（以下簡稱天某石業(yè)公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省羅某縣人民法院（2014）鄂羅某匡民一初字第00145號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月30日受理后，依法組成由審判員林俊擔任審判長，審判員宋順國、助理審判員董俊華參加的合議庭，并于2015年10月28日公開開庭進行了審理。上訴人余某及其委托訴訟代理人葉世格、被上訴人天某石業(yè)公司的委托訴訟代理人劉衛(wèi)軍均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
余某上訴請求：請求二審撤銷原判，依法改判由天某石業(yè)公司承擔全部賠償責任。事實和理由：一、余某在本案中不應承擔責任。上訴人在施工時由被上訴人派人駕駛叉車協助，在更滑鋸片時，由于被上訴人派來協助的人協助不當才導致事故的發(fā)生，上訴人在本次事故中沒有過錯。二、原審對余某的部分損失認定有誤。上訴人是福建省人，在原審中訴請殘疾賠償金按福建省農村標準計算，而原審判決適用的是湖北省農村居民人均純收入標準，系法律適用錯誤；原審對余某誤工費損失計算的適用標準錯誤，余某的工資收入為8000元/月，原審對誤工費按99元/天判決，明顯偏低；原審對精神損害撫慰金也確定過低。三、原審不應將天某石業(yè)公司為余某墊付的醫(yī)療費在本案中一并進行處理。余某在一審時只起訴900多元的醫(yī)療費，對天某石業(yè)公司已經支付的醫(yī)療費并沒有提出請求，而原審對上訴人未主張的醫(yī)療費作出判決，超出了上訴人的訴訟請求。
本院經審理查明，原審查明的事實屬實。
根據原審已質證的證據及當事人在二審中的陳述，本院另查明，余某戶籍地為福建省××縣××鎮(zhèn)××中心路××號，其自2009年下半年到羅某縣白蓮河鄉(xiāng)從事電鋸鋸片更換焊接工作至涉案事故發(fā)生時止。期間，余某居住在羅某縣白蓮河鄉(xiāng)××村；春節(jié)的時候回福建省古田縣家鄉(xiāng)度春節(jié)，平常家里有特殊事情的時候，也偶爾回家短期居住。

本院認為，本案爭議的焦點有以下幾點：
一、余某在本案事故發(fā)生過程中是否存在過錯。《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”。本案事故發(fā)生時，余某是在為天某石業(yè)公司更換電鋸鋸片，其應知道該項工作的危險性并應采取一定的安全保護措施，謹慎小心作業(yè)；但其作為長期從事電鋸鋸片更換工作的從業(yè)人員，未做好防范工作，對自己的人身安全未盡到一般理性人的注意義務，未能有效地防止事故的發(fā)生，明顯存在過失。依據上述法律規(guī)定，應減輕天某石業(yè)公司的賠償責任。關于具體的責任比例，原審根據當事人的過錯程度和案件的具體情況確定由天某石業(yè)公司承擔60%的賠償責任并無不當。上訴人余某提出的由于被上訴人派來駕駛叉車的人員協助不當才導致事故發(fā)生的上訴理由因其沒有提交合法有效的證據證實，本院不予支持。
二、原審對余某的殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金損失的認定是否符合法律規(guī)定。
1、關于殘疾賠償金的認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！庇嗄匙?009年至涉案事故發(fā)生時一直在羅某縣白蓮河鄉(xiāng)從事電鋸鋸片更換焊接工作并居住在羅某縣白蓮河鄉(xiāng)××村；期間只是在春節(jié)的時候和家里有特殊事情的時候才回到其福建省古田縣的家中，因此其經常居住地為湖北省羅某縣白蓮鄉(xiāng)大坳沖村；且本案一審受訴法院亦為湖北省羅某縣人民法院，故一審法院依據上述法律的規(guī)定，按湖北省農村居民人均純收入標準計算上訴人余某的殘疾賠償金并無不當。上訴人余某認為對其殘疾賠償金應按福建省農村標準計算，原審按湖北省農村居民人均純收入標準計算系適用法律錯誤的上訴理由不成立，本院依法不予支持。
2、關于誤工費的認定。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。”余某主張自己的工資收入為8000元/月，但其未提供有力證據證實，對其該項主張不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。在余某不能證明其有固定收入的情況下，一審法院根據其工作性質參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標準》中采礦業(yè)標準按99元/天來計算其誤工費也無不當。上訴人余某認為原審對其誤工費損失的計算適用標準錯誤的上訴理由不成立，本院依法不予支持。
3、關于精神損害撫慰金的認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定，“精神損害的賠償數額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。本案事故造成余某的傷殘程度為十級，且其在事故中存在過錯，一審根據事故中當事人的過錯責任、受害人傷殘程度及當地平均生活水平等因素，酌情認定本案精神損害撫慰金2000元亦無不當，本院不予變更。上訴人余某認為原審對其精神損害撫慰金計算過低的上訴理由不成立，本院依法不予支持。
三、天某石業(yè)公司為余某墊付的醫(yī)療費應否在本案中一并進行處理。
原審對余某傷后的醫(yī)療費用總額和天某石業(yè)公司墊付的醫(yī)療費分別確定為25022.95元和24050.69元，雙方當事人對此均未提出異議，本院予以確認。天某石業(yè)公司為余某墊付醫(yī)療費用屬實；同時，本案事故的責任主體和責任比例明確，故原審將天某石業(yè)公司為余某墊付的醫(yī)療費在本案中一并進行處理并無不當，該處理方式可以減輕當事人的訴累，亦符合訴訟經濟原則，本院二審予以維持。故上訴人余某認為原審對天某石業(yè)公司為余某墊付的醫(yī)療費不應在本案中一并進行處理的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人余某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　林　俊 審　判　員　　宋順國 代理審判員　　董俊華

書記員：董歡