原告余某某。
委托代理人吳磊，江蘇義行律師事務所律師。
被告林某。
委托代理人曹玉娟。
被告中國平安財產保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市解放南路礦業(yè)大學科技園科技大廈一樓。
負責人孟洪洋，該公司經理。
委托代理人馬路，江蘇昭鵬律師事務所律師。

原告余某某訴被告林某、被告中國平安財產保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱平安財險徐州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由審判員朱軍麟獨任審判，于2016年2月18日、3月3日公開開庭進行了審理。原告余某某的委托代理人吳磊、被告林某的委托代理人曹玉娟、被告平安財險徐州支公司的委托代理人馬路到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2014年2月4日16時05分許，被告林某駕駛蘇C×××××號車沿三環(huán)南路風華園小區(qū)左轉進入三環(huán)路因躲避障礙操作不當駛入三環(huán)路南側公交站臺，致站臺公交內側候車的乘客余某某、周振英受傷，蘇C×××××號車受損。該事故經徐州市公安局交通巡邏警察支隊泉山大隊認定，林某負事故的全部責任。原告受傷后被送往徐州市中醫(yī)院救治，入院診斷為：1、右脛腓骨開放性粉碎性骨折；2、右側髂嵴骨折；3、左小腿筋膜間室綜合征？4、右腓總神經損傷；5、腦炎后遺癥；6、顳骨骨折。于2014年2月4日行右脛腓骨開放性粉碎骨折清創(chuàng)切開復位內固定術+VSD敷料持續(xù)負壓引流術；2月11日，行清創(chuàng)+VSD敷料更換術；2月18日，行清創(chuàng)+VSD敷料取出，并于2014年4月30日出院，共計住院85天。出院醫(yī)囑：1、臥床休息，加強右膝、足踝關節(jié)功能鍛煉；2、注意繼續(xù)預防深靜脈血栓治療；3、定期復查X線片了解骨折愈合情況，根據復查情況決定患肢負重及脛骨內固定物取出時間；4、如出現腓骨骨折不愈合及腓總神經損傷情況，必要時需二次手術治療。原告此次住院產生醫(yī)療費166989.59元，由被告林某墊付，該部分費用林某已至保險公司理賠，交強險內醫(yī)療費用賠償項目下10000元已經支付完畢。
2015年3月21日，原告再次入徐州市中醫(yī)院治療，入院診斷為：1、取除骨折內固定裝置；2、腦炎后綜合征；3、創(chuàng)傷性關節(jié)病。2015年4月2日，行右脛骨內固定取出術。2015年4月19日出院，共計出院29天。住院醫(yī)囑：1、注意休息，避免受涼；2、不適門診復診；3、出院后避免右下肢負重；4、定期復診，根據復查情況決定右下肢負重時間及從事重體力運動；5、繼續(xù)預防下肢深靜脈血栓形成治療；6、加強營養(yǎng)，加強養(yǎng)護。
經原告申請，本院依法委托徐州醫(yī)學院司法鑒定所對原告的傷情進行鑒定，該所于2015年10月23日作出徐醫(yī)司鑒所【2015】臨鑒字第805號鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人余某某的損傷構成道路交通事故十級傷殘，其誤工期限為52周左右，護理期限為22周左右，營養(yǎng)期限為14周左右。原告為此支出鑒定費用1672.5元。經本院與該鑒定所聯(lián)系，該所反饋，在進行鑒定時已通知保險公司到場，而保險公司未安排人員前往參與鑒定。
事故車輛為徐州興達建設監(jiān)理咨詢有限公司所有，并在被告平安財險徐州支公司投保交強險及限額為500000元的三者險，并投保不計免賠附加險。保險期間均自2013年5月5日零時起至2014年5月4日24時止，事故發(fā)生在保險期間內。
本院就被告提出的原告腦炎病癥，依法前往徐州市中醫(yī)院進行調查，主治醫(yī)師認為住院期間沒有針對腦炎進行治療和用藥并出具情況說明：“以上用藥清單已看過，患者二次手術取出內固定物術后用藥為抗感染、活血化瘀、促進釘道愈合對癥治療，無其他針對腦炎的特殊治療”。
以上事實有原被告陳述、道路交通事故認定書、保險單、門診病歷、住院病案、醫(yī)藥費、鑒定書、詢問筆錄、醫(yī)療費發(fā)票等證據予以證實，本院予以確認。
原告為證明其誤工費的請求，向本院提交公證書一份，該公證書內容為原告與徐州簾子布廠于1995年11月9日所簽訂的《企業(yè)、職工相互脫離權利義務關系協(xié)議書》，證明原告雖然在幼時因腦炎產生后遺癥，但該病情并不影響其成年后具有相應的勞動力。
被告質證：對公證書真實性無異議，但只能證明原告在1995年之前與用工單位達成買斷協(xié)議，不能證明在事故發(fā)生前后原告仍然在工作的事實。
另查明，本院與本起交通事故的另一傷者周振英家人聯(lián)系，其家人陳述周振英傷情并無大礙，且相關費用均由被告林某賠償完畢。

本院認為，公民享有生命、健康權。因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務人應對賠償權利人的損失承擔賠償責任。本起交通事故經交警部門認定，被告林某負事故全部責任，事故車輛在被告平安財險徐州支公司處投保了交強險及三者險，因此原告余某某的損失應由保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分，按三者險合同予以賠償，仍有不足的，由被告林某賠償。
原告余某某的各項損失認定如下：1、醫(yī)療費16613.5元，經對原告提供的票據核算，本院確認醫(yī)療費16496.67元；2、誤工費34252元（34346÷365天×52周×7天），結合原告提供的證據及鑒定結論，本院予以確認；3、護理費9240元（60元/天×22周×7天），根據原告的傷情及鑒定結論，本院予以確認；4、營養(yǎng)費1960元（20元/天×14周×7天），本院確認為1470元（15元/天×14周×7天）；5、殘疾賠償金68692元（34346元/年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以確認；6、精神損害撫慰金5000元，本院予以確認；7、住院伙食補助費2280元（20元/天×114天），本院確認為2052元（18元/天×114天）；8、交通費1000元，本院酌定支持500元；9、鑒定費1672.5，有相應票據予以證實，本院予以確認。
以上誤工費34252元、護理費9240元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元，合計117684元，應由保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額項目下賠償原告110000元（含精神損害撫慰金5000元），其余7684元應由保險公司在三者險范圍內賠償原告。因醫(yī)療費用賠償項目下醫(yī)療費10000元已賠償完畢，故原告本次主張的20018.67元（醫(yī)療費16496.67元+營養(yǎng)費1470元+住院伙食補助費2052元），由保險公司在三者險限額內賠償原告。上述費用合計137702.67元，不超出保險限額，故應由保險公司對原告直接承擔賠償責任。鑒定費1672.5元不在保險賠償范圍，故應由被告林某賠償原告。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內，被告中國平安財產保險股份有限公司徐州中心支公司賠償原告余某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補助費、交通費等各項損失合計137702.67元；
二、本判決生效后十日內，被告林某賠償原告余某某鑒定費1672.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1130元，減半收取565元，由被告林某負擔（原告已預交，被告隨案款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審判員　　朱軍麟

書記員：邱媛