原告余某某。
委托代理人王國(guó)濱。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告武漢捷成達(dá)商貿(mào)有限公司。
法定代表人郭曉靜，該公司經(jīng)理。
被告余某勇。
委托代理人張家泳，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人李安心，該公司經(jīng)理。
委托代理人熊振華，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告余某某訴被告武漢捷成達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱捷成達(dá)商貿(mào)公司）、余某勇、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武漢支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊啟軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王國(guó)濱，被告余某勇及其委托代理人張家泳，被告財(cái)保武漢支公司委托代理人熊振華到庭參加了訴訟。被告捷成達(dá)商貿(mào)公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身?yè)p害，根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定，被告余某勇負(fù)事故主要責(zé)任，原告余某某負(fù)事故次要責(zé)任，交警部門的事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，予以采信。被告余某勇在本次交通事故中造成原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，應(yīng)認(rèn)定被告余某勇負(fù)事故70％責(zé)任，原告負(fù)事故30％責(zé)任。從有利于保護(hù)原告的利益，有利于規(guī)范運(yùn)輸市場(chǎng)秩序的角度，被告捷成達(dá)商貿(mào)公司作為鄂A×××××號(hào)輕型普通貨車的掛靠單位，應(yīng)與被告余某勇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，首先由被告財(cái)保武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部份由被告余某勇、捷成達(dá)商貿(mào)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在訴訟過(guò)程中要求被告財(cái)保武漢支公司承擔(dān)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。因鄂A×××××號(hào)輕型普通貨車在被告財(cái)保武漢支公司投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)為不計(jì)免賠，故被告余某勇、捷成達(dá)商貿(mào)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用由被告財(cái)保武漢支公司直接支付原告。原告屬城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告與被告余某勇在承諾書中關(guān)于被告余某勇已支付的醫(yī)療費(fèi)及被告財(cái)保武漢支公司應(yīng)賠付被告余某勇的賠償款全部給付原告的約定不違反法律規(guī)定，予以支持。本院依法核準(zhǔn)原告的損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)90，269.97元；
2、護(hù)理費(fèi)7，677.86元（31，138.00元╱年÷365天×90天）；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，020.00元（60元╱天×67天）；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，350.00元（15元╱天×90天）；
5、殘疾賠償金37，871.40元［27，051.00元╱年×（20-13）年×20％］；
6、后期治療費(fèi)2，000.00元；
7、交通費(fèi)認(rèn)定1，000.00元；
8、摩托車修理費(fèi)認(rèn)定1，200.00元；
9、精神撫慰金認(rèn)定8，000.00元。
以上合計(jì)人民幣153，389.23元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告財(cái)保武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告余某某人民幣10，000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告余某某人民幣54，549.29元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告余某某人民幣1，200.00元，合計(jì)人民幣65，749.29元；
二、上述賠償不足部份87，639.94元（153，389.23元－65，749.29元），由被告財(cái)保武漢支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告余某某人民幣53，320.96元［87，639.94元×70％－（90，269.97元-10，000.00元）×10％］，余款8，027.00元（87，639.94元×70％-53，320.96元）由被告余某勇、捷成達(dá)商貿(mào)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告余某勇先行支付原告經(jīng)濟(jì)損失37，868.00元，故被告余某勇、捷成達(dá)商貿(mào)公司不再履行賠付義務(wù)；
三、綜合上述一、二項(xiàng)判決的給付義務(wù)，被告財(cái)保武漢支公司在履行支付義務(wù)時(shí)，向原告余某某支付人民幣79，229.25元（65，749.29元＋53，320.96元＋8，027.00元-37，868.00元-10，000.00元），向被告余某勇支付人民幣29，841.00元（65，749.29元＋53，320.96元-10，000.00元-79，229.25元）。因原告余某某與被告余某勇約定被告財(cái)保武漢支公司應(yīng)賠付被告余某勇的賠償款全部支付原告余某某，故被告財(cái)保武漢支公司不向被告余某勇履行賠付義務(wù)，被告財(cái)保武漢支公司共支付原告余某某人民幣109，070.25元（79，229.25元＋29，841.00元）；
四、上述賠款于本判決生效后五日內(nèi)付清；
五、駁回原告余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取1，466.50元，由被告余某勇、捷成達(dá)商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)（被告余某勇、捷成達(dá)商貿(mào)公司應(yīng)繳納費(fèi)用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告余某勇、捷成達(dá)商貿(mào)公司支付原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位：湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××61。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　楊啟軍

書記員：皮軍