原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省合江縣人，住四川省合江縣。委托訴訟代理人：張壘，四川荔香律師事務(wù)所律師。被告：稅昌彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省合江縣人，住四川省合江縣。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州市分公司。法定代表人：王敏，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳昌軍，四川辭鑒律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判決被告稅昌彬賠償原告余某某因道路交通事故所產(chǎn)生的殘疾賠償金、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失共計97965.85元；2.被告人民財保瀘州公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年4月7日，被告稅昌彬駕駛川Ｅ×××××號小型轎車，因操作不當(dāng)，碰撞行人余某某，造成余某某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)合江縣公安局交通警察大隊認定為被告稅昌彬承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，原告余某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。原告受傷后被送往合江縣人民醫(yī)院住院治療，原告的損傷經(jīng)瀘州正光司法鑒定所鑒定為十級傷殘，續(xù)醫(yī)費為8000元。據(jù)悉，被告稅昌彬的車輛在人民財保瀘州公司投保了交強險和商業(yè)險。原告為維護自己的權(quán)益，特向法院提起訴訟。被告人民財保瀘州公司辯稱，一、對交通事故發(fā)生的事實和交警部門的責(zé)任認定無異議，保險公司同意在交強險以及商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，但應(yīng)按合同約定剔除15%-25%的非基本醫(yī)療費，事情發(fā)生后，保險公司在交強險范圍內(nèi)已經(jīng)支付完畢，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付了14121.07元；二、原告主張的賠償金額過高。被告稅昌彬辯解意見與人民財保瀘州公司一致。當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月7日7時30分，被告稅昌彬駕駛其所有的川Ｅ×××××號小型轎車，當(dāng)該轎車行駛至合江縣新華書店門前道路時，因操作不當(dāng)，碰撞行人余某某，造成余某某受傷的道路交通事故。此次交通事故經(jīng)合江縣交通警察大隊認定為：稅昌彬承擔(dān)全部責(zé)任，余某某不承擔(dān)責(zé)任。余某某傷后被送往合江縣人民醫(yī)院住院治療108天，出院診斷為左足內(nèi)踝骨折，出院醫(yī)囑中載明：院外休息1月，繼續(xù)功能鍛煉。住院期間的醫(yī)療費已由二被告全部支付。出院后，余某某的損傷經(jīng)瀘州正光司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：余某某左足內(nèi)踝骨折屬十級傷殘。審理過程中，經(jīng)被告人民財保瀘州公司的申請，本院委托雙方選定的西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行了重新鑒定，鑒定意見為：被鑒定人余某某左下肢損傷評定為十級傷殘。另查明，被告稅昌彬駕駛的川Ｅ×××××號小型轎車在被告人民財保瀘州公司投保了交強險以及限額50萬的三者商業(yè)險附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。又查明，原告余某某母親文祖英，生于1930年7月9日，現(xiàn)年88歲，育有兩個子女。還查明，原告余某某在交通事故發(fā)生前在成都翼熾坤科技有限公司從事倉庫管理員工作,每月基本工資3600元。上述事實除有雙方當(dāng)事人的陳述外，還有原告提交的以下證據(jù)：交通事故責(zé)任認定書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、正光司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、合江縣合江鎮(zhèn)百花亭社區(qū)證明及全家戶口簿復(fù)印件、成都翼熾坤科技有限公司的證明及原告在其公司的工資表、西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書等，被告人民財保瀘州公司提供的機動車保險記錄（代抄單）等。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院作為本案定案依據(jù)予以采信。對原告稅昌彬因交通事故造成的損失，本院根據(jù)雙方提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定作如下認定：1.醫(yī)療費：1113.35元。原告方提供的原告出院后進行門診治療的票據(jù)，共8張，共1175.35元，該費用為原告墊付。其中2017年8月8日的門診票據(jù)因沒有費用項目內(nèi)容也無醫(yī)院蓋章，故本院對該62元的票據(jù)不予認可。2.后續(xù)醫(yī)療費：5000元。原、被告雙方在庭審中一致協(xié)商認可5000元，本院予以確認。3.殘疾賠償金：28335元/年×18年×10%＝51003元。4.被扶養(yǎng)人生活費：5165元。原告的被扶養(yǎng)人為其母親文祖英，計算為20660元/年×5年×10%÷2＝5165元。5.精神撫慰金：3000元。6.誤工費：120元/天×138天＝16560元。被告抗辯稱原告已年滿60周歲，不應(yīng)計算誤工費。本院認為，原告提供了充分的證據(jù)證明其在受傷前仍從事勞動，且因交通事故造成其喪失勞動能力，結(jié)合原告交通事故發(fā)生前在成都翼熾坤科技有限公司從事倉庫管理員工作的基本工資，本院酌情確定誤工費標準為120元/天。原告住院時間為108天，院外休息時間為30天，誤工時間一共為138天。7.住院伙食補助費：30元/天×108天＝3240元。8.鑒定費：1800元。原告委托瀘州正光司法鑒定中心對傷殘等級、后續(xù)治療費用進行鑒定產(chǎn)生的鑒定費1800元，系其主張權(quán)利而產(chǎn)生的必要費用，本院予以認可。9.交通費：400元。本院結(jié)合實際情況，酌情認定交通費為400元。以上損失合計：87281.35元。
原告余某某與被告稅昌彬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州市分公司（以下簡稱：人民財保瀘州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告余某某及其委托訴訟代理人張壘、被告稅昌彬、被告人民財保瀘州公司的委托訴訟代理人吳昌軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人稅昌彬因過錯侵害余某某民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故經(jīng)合江縣公安局交通警察大隊認定稅昌彬承擔(dān)全部責(zé)任。原、被告雙方對交通事故事實及責(zé)任認定均無異議，本院予以確認。本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險以及商業(yè)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被告稅昌彬駕駛的事故車輛川Ｅ×××××號小轎車在被告人民財保瀘州公司投保了交強險以及限額50萬元的商業(yè)險附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人民財保瀘州公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)事故車輛即被告稅昌彬承擔(dān)的賠償責(zé)任。被告人民財保瀘州公司提出應(yīng)扣除15%的非基本醫(yī)療費，被告稅昌彬?qū)Υ藷o異議，本院予以認可。即被告稅昌彬承擔(dān)醫(yī)療費中的非基本醫(yī)療費（1113.35元+5000元）×15%＝917元。原告的其余損失由被告人民財保瀘州公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)。綜上所述，為保護公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州市分公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告余某某支付賠償款86464.35元；二、被告稅昌彬在本判決生效后十日內(nèi)向原告余某某支付賠償款917元；三、駁回原告余某某的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2234元，減半收取計1117元，由被告稅昌彬承擔(dān)。此款原告余某某已墊付，被告稅昌彬在履行上述義務(wù)時一并支付原告。如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

審判員　　牟德良

書記員：張恒彬