原告：余上美，男，出生于1953年4月4日，漢族，身份證住址：湖北省鐘祥市，現(xiàn)租住住址：湖北省宜昌市西陵區(qū)學院街47-2號。
委托代理人:楊雷，湖北西陵律師事務所律師（宜昌市西陵區(qū)），一般授權代理。
被告：宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)劉家大堰37號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉曉林，該公司董事長。
委托代理人：朱磊，湖北七君律師事務所律師，特別授權代理。

原告余上美訴被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案。本院于2018年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員唐靜獨任審理，于2018年8月9日公開開庭審理了本案。原告余上美及其委托訴訟代理人楊雷、被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司的委托代理人朱磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告余上美訴稱：2015年5月1日，原、被告雙方簽訂《勞務協(xié)議》一份，約定被告雇傭原告為其從事道路清掃工作，2017年12月7日，原告在宜昌市西××王子鞋城門前××路面時，被他人撞傷，原告方無責任。2018年5月7日原告?zhèn)榻?jīng)宜昌三峽司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，被告方拒絕作出相關賠償。為維護原告合法權益不受侵害，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條之規(guī)定，特依法提起訴訟，請人民法院判令：1、被告賠償原告醫(yī)藥費31622.5元、殘疾賠償金61227元、誤工費14440元、交通費1000元、護理費13000元、住院伙食補助費6350元、營養(yǎng)費6500元、司法鑒定費1500元，以上合計為135639.5元。2、被告承擔本案訴訟費用。
被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司辯稱：本案被告不應承擔賠償責任。本案中原告系受第三人直接侵權導致受傷，被告并無過錯，原告應向侵權第三人主張權利，所以被告認為原告的訴請不能成立。2、原告的賠償?shù)母鞣猪椪埱笈c事實不符。
經(jīng)審理查明：2015年5月1日原、被告雙方簽訂《勞務協(xié)議》一份，約定被告雇傭原告為其從事道路清潔工作，協(xié)議于2015年5月1日起至2018年4月30日止。2017年12月7日，原告在宜昌市西××王子鞋城門前××路面時被他人（王群峰）騎電動車撞傷，2017年12月7日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊對該交通事故作出《道路交通事故認定書》，認定原告方無責任。當日，原告被王群峰送到宜昌市第二人民醫(yī)院急診住院，期間原告被檢查出××病，于2017年12月9日轉入宜昌市第三人民醫(yī)院住院，2018年3月10日出院，住院91天。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)抗結核護肝治療；2、右肩袖損傷及腰1椎體壓縮性骨折建議手術治療；3、定期復查肝腎功能及血常規(guī)；4、門診結核科及門診骨科復診；5、不適隨診。原告在第三人民醫(yī)院住院總費用合計23494.8元。2018年3月10日，原告轉入宜昌長航醫(yī)院繼續(xù)治療，2018年4月14日出院，住院天數(shù)36天，出院醫(yī)囑：1、充分休息、功能鍛煉；2、院外繼續(xù)行抗結核、支持、對癥治療、定期復查肝腎功能；3、建議休息一月；4、不適隨診。原告在宜昌長航醫(yī)院住院總費用合計8127.67元。2018年5月7日原告?zhèn)榻?jīng)宜昌三峽司法鑒定中心鑒定為兩處十級傷殘，護理時間評定為130日，營養(yǎng)時間評定為130日。
同時查明，2017年12月7日原告受傷時候，在勞務期間內(nèi)，原被告對此不持異議。被告對原告受傷及住院的事實、對宜昌三峽司法鑒定中心鑒定原告?zhèn)闉槭墏麣?，護理時間評定為130日，營養(yǎng)時間評定為130日也不持異議，但對原告住院期間治療××的治療費不予認可，要求扣減。2018年9月28日，被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司提出司法鑒定申請，要求將原告醫(yī)藥費31622.5元中××治療費用予以扣除。本院依法同意原告的鑒定申請，委托宜昌仁和司法鑒定所對原告余上美受傷的醫(yī)療費用中治療××的費用進行鑒定。2018年12月3日，宜昌仁和司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，經(jīng)鑒定：1、被鑒定人余上美宜昌市第三人民醫(yī)院××及××相關費用金額為人民幣7292.04元。2、被鑒定人余上美宜昌市第三人民醫(yī)院外傷與××兩者均可費用金額為人民幣7727.82元。另查明，第三人王群峰支付原告現(xiàn)金3000元，其中用于宜昌市第二人民醫(yī)院住院的費用1934.79元，余款1065.21元在原告處。后因原告追索未果，故訴至法院。
上述事實，有《勞務協(xié)議》、對私儲蓄賬戶明細賬、《道路交通事故認定書》、出院記錄、住院結賬清單、出院診斷證明、《司法鑒定意見書》，及原被告當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實清楚，足以認定。

本院認為，原告余上美的訴訟請求是否成立及應否予以支持，分別闡述如下：
一、承擔賠償責任的主體。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第11條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任，雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。本案原告系被告的雇員，且在從事雇傭活動中被第三人造成傷害，原告要求被告賠償?shù)姆梢罁?jù)充分，被告依法應承擔原告的人身損害賠償責任，被告辯稱不應承擔賠償責任的理由不成立。
二、關于賠償范圍。原告稱其在2015年進入被告處工作時經(jīng)過被告的體檢并沒有××病情。原告在2017年12月7日發(fā)生的××病情很明顯是在被告雇傭工作期間發(fā)生的，和其從事道路清掃工作有緊密的直接的利害關系。即便是因為本次交通事故受傷而發(fā)現(xiàn)了××，但病情和他的工作具有緊密的關聯(lián)性，所以被告應承擔全部的賠償責任。但被告稱，原告患××病與本案的交通事故沒有直接關系，不是本案審理的范圍，××的治療費用應扣除。本院認為被告的辯稱理由成立，本案賠償?shù)姆秶鷳獮榻煌ㄊ鹿仕l(fā)生損害賠償，××治療費用應扣除金額為人民幣7292.04元，但余上美宜昌市第三人民醫(yī)院外傷與××兩者均可的費用被告應承擔。關于第三人王群峰支付原告現(xiàn)金3000元的事實，為減少訴累，本案一并處理。第三人王群峰已支付原告在宜昌市第二人民醫(yī)院住院的費用1934.79元（原告訴訟請求中未含該部分），余款1065.21元在原告處，故應在被告支付原告的賠償金額內(nèi)予以扣減1065.21元。
三、關于賠償明細及標準。1、原告主張醫(yī)療費31622.5元，扣除治療××的費用7292.04元，應為24330.46元。2、原告主張殘疾賠償金61227元，被告認為原告計算的年限及賠償系數(shù)有誤，本院認定為31889元×15年×11%=52616.85元。3、原告主張誤工費14440元，被告對誤工天數(shù)無異議，但認為應按基本工資計算，原告提供了每月工資清單，要求按平均工資計算的理由充分，本院予以支持。4、原告主張交通費1000元，本院酌情認定500元。5、原告主張護理費13000元（130天×100元），司法鑒定的護理時間為130日，本院予以支持。6、原告主張住院伙食補助費6350元（127天×50元），本院予以支持。7、原告主張營養(yǎng)費6500元（130天×50元），司法鑒定的營養(yǎng)時間為130日，本院予以支持。8、原告主張司法鑒定費1500元，本院予以支持。以上合計總額為119237.31元，扣減第三人王群峰支付的1065.21元，被告應賠償原告的各項損失金額共計118172.1元。
綜上所述，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司應在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告余上美各項經(jīng)濟損失共計人民幣118172.1元。
二、駁回原告余上美本案其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費978元（原告已預交），適用簡易程序，減半收取489元，由被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司承擔，被告應在履行上述判決款項時一并支付給原告余上美。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 唐靜

書記員： 胡晨