原告：余萬(wàn)全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托訴訟代理人：馮其偉，宜都市宜信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人，住枝江市，委托訴訟代理人：付廷芬，女，系被告曾某母親，經(jīng)宜都市枝城鎮(zhèn)九道河村民委員會(huì)推薦。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司”），住所地宜都市陸城長(zhǎng)江大道24號(hào)。代表人：李平林，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。

原告余萬(wàn)全與被告曾某、人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余萬(wàn)全及其委托代理人馮其偉、被告曾某及其委托代理人付廷芬、被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司的委托代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失82999.23元；2.被告曾某賠償被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司不予賠償?shù)牟糠郑?、本案的訴訟費(fèi)用由被告曾某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月30日，被告曾某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車行至225省道25KM+300M處時(shí)，與騎自行車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。交警認(rèn)定，被告曾某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告受傷后在宜都市第二人民醫(yī)院住院治療23天，做了髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，被告曾某僅墊付醫(yī)藥費(fèi)9000元，其他損失未予賠償。被告曾某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告曾某辯稱，答辯人沒(méi)有撞到原告，原告是在出事的前一天從自家樹(shù)上砍樹(shù)丫掉下來(lái)的，答辯人未收到交警的責(zé)任認(rèn)定書(shū)；原告出事后，答辯人及母親、出現(xiàn)場(chǎng)的交警都看到了，原告的自行車一點(diǎn)漆都沒(méi)掉，原告身上也沒(méi)有任何傷痕或者淤青，答辯人的摩托車也沒(méi)有刮傷；出事時(shí)原告是推著自行車在行走，不是騎著自行車。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司辯稱，1.根據(jù)被告曾某的陳述，答辯人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均有異議，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案不屬于交通事故；2.如責(zé)任認(rèn)定書(shū)沒(méi)有問(wèn)題，答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告部分費(fèi)用偏高，護(hù)理費(fèi)僅認(rèn)可住院時(shí)間，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。誤工費(fèi)由于原告年滿69周歲，不認(rèn)可。對(duì)傷殘等級(jí)及殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，年限認(rèn)可11年。交通費(fèi)在原告能夠提供有效票據(jù)的情況下認(rèn)可200元。精神損害賠償金僅認(rèn)可2000元。鑒定費(fèi)答辯人不承擔(dān)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可30元/天。當(dāng)事人圍繞訴訟主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)以下證據(jù)：曾某駕駛證和涉案車輛行駛證復(fù)印件及被告曾某提交的保險(xiǎn)期間為2016年10月15日-2017年10月14日的交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件，各方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1.《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書(shū)》系職權(quán)單位宜都市公安局交通警察大隊(duì)依法出具，加蓋了事故處理專用章，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告曾某對(duì)事故認(rèn)定書(shū)提出異議，但未提交證據(jù)進(jìn)行反駁，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)本院予以采納；2.宜都市第二人民醫(yī)院的診斷證明、出院記錄、門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單三張，系原告接受治療的醫(yī)療單位出具，加蓋了公章，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)；3.原告提交的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件，保險(xiǎn)期間為2015年9月10日-2016年9月9日，本案事故發(fā)生日期為2016年10月30日，超過(guò)了保險(xiǎn)期限，不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；4.宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)書(shū)，鑒定費(fèi)發(fā)票系正規(guī)發(fā)票，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；5.宜都市枝城鎮(zhèn)大堰堤村民委員會(huì)出具的證明一份，農(nóng)村土地承包合同、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證復(fù)印件各一份，證明無(wú)經(jīng)辦人簽名，缺乏合法性，但證明內(nèi)容能夠與農(nóng)村土地承包合同及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證相互印證，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；6.原告庭后補(bǔ)交的交通費(fèi)發(fā)票一組，存在連號(hào)現(xiàn)象，在合法性和關(guān)聯(lián)性上存在瑕疵，對(duì)交通費(fèi)本院結(jié)合保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)酌情予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月30日18時(shí)40分，被告曾某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車（后載王欣睿）沿225省道由松木坪往枝城方向行駛至事故地點(diǎn)，與前方右側(cè)同向行駛的余萬(wàn)全（原告）騎行的自行車相刮擦，造成余萬(wàn)全、曾某及王欣睿倒地均不同程度受傷的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具第E420581簡(jiǎn)0011783《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書(shū)》認(rèn)定，被告曾某未按操作規(guī)范駕駛，負(fù)事故的全部責(zé)任；原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告前往宜都市第二人民醫(yī)院住院23天治療傷情，支出住院醫(yī)療費(fèi)22074.63元。原告出院診斷：左股骨頸骨折，高血壓2級(jí)、中危組，支氣管哮喘。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)肢體功能鍛煉，注意患肢不做盤腿運(yùn)動(dòng)等。2016年12月13日，原告在宜都市第二人民醫(yī)院外二科做檢查支付107元。2017年10月16日，原告申請(qǐng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所對(duì)傷情進(jìn)行鑒定，該所于2017年10月30日出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定結(jié)論為：原告左側(cè)股骨頸骨折行左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)后，評(píng)定傷殘等級(jí)為九級(jí)；護(hù)理時(shí)間評(píng)定為120天。原告為此支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元。同時(shí)查明，原告生于1947年12月14日，系農(nóng)業(yè)戶口。本院已生效的（2017）鄂0581民初1629號(hào)判決書(shū)載明，原告與三個(gè)兒子達(dá)成了關(guān)于贍養(yǎng)原告的協(xié)議，自2015年開(kāi)始由三個(gè)兒子給予原告贍養(yǎng)費(fèi)。被告曾某所有的鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額為122000元，保險(xiǎn)期間為2016年10月15日0時(shí)-2017年10月14日24時(shí)）。事故發(fā)生后，被告曾某已為原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)用9000元。

本院認(rèn)為，原告因被告曾某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵權(quán)造成損失，其損失數(shù)額，本院依法認(rèn)定如下：(一)醫(yī)療限額賠償項(xiàng)目：1.醫(yī)療費(fèi)，憑正規(guī)發(fā)票認(rèn)定為22181.63元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按實(shí)際住院天數(shù)23天，標(biāo)準(zhǔn)參照宜都市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50元/天×23天=1150元；以上合計(jì)為23331.63元。（二）傷殘限額賠償項(xiàng)目：1.殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)人口，構(gòu)成九級(jí)傷殘，發(fā)生事故時(shí)年滿68周歲，原告主張12725元/年×12年×0.2=30540元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2.誤工費(fèi)，原告已年滿68周歲，從2015年開(kāi)始由三個(gè)兒子贍養(yǎng)，原告不能證明有勞動(dòng)能力或者憑自己勞動(dòng)獲得收入，對(duì)誤工費(fèi)本院不予支持；3.護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間根據(jù)鑒定意見(jiàn)為120元，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)本院依法參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一七年度）居民、其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張89.52元/天×120天=10742.40元符合法律規(guī)定，本院予以支持；4.交通費(fèi)，原告庭后補(bǔ)交了交通費(fèi)發(fā)票，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司表示認(rèn)可200元，本院予以確認(rèn)；5.精神損害賠償金，酌情支持5000元；以上合計(jì)為46482.40元。（三）其他項(xiàng)目：法醫(yī)鑒定費(fèi)憑發(fā)票認(rèn)定為1400元。以上（一）至（三）項(xiàng)合計(jì)71214.03元。鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生日期在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，傷殘限額內(nèi)賠償46482.40元，合計(jì)賠償原告56482.40元。因被告曾某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失14731.63元，應(yīng)由被告曾某全額賠償。被告曾某已為原告墊付費(fèi)用9000元，予以扣減后，還應(yīng)賠償原告5731.63元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余萬(wàn)全因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失56482.40元。二、被告曾某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余萬(wàn)全因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失5731.63元。三、駁回原告余萬(wàn)全的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)315元，由被告曾某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張冬芹

書(shū)記員：江頔