佘某某
楊某某
黃英龍（北京高界律師事務(wù)所）
巨某某昌盛紡織有限公司
方進(jìn)英
中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司
楊小英

原告佘某某。
原告楊某某。
二
原告
委托代理人黃英龍，北京市高界律師事務(wù)所律師。
被告巨某某昌盛紡織有限公司。
法定代表人白勝芹，董事長(zhǎng)。
委托代理人方進(jìn)英，該公司法律顧問(wèn)。
被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司。
法定代表人翟貴鎖。
委托代理人楊小英，該公司職員。
原告佘某某、楊某某訴被告巨某某昌盛紡織有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，應(yīng)被告巨某某昌盛紡織有限公司的申請(qǐng)，追加中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司作為本案被告參加訴訟，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告佘某某、楊某某及其委托代理人黃英龍、被告巨某某昌盛紡織有限公司的委托代理人方進(jìn)英、被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司的委托代理人楊小英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佘某某、楊某某訴稱，2013年8月，被告巨某某昌盛紡織有限公司將其新廠區(qū)的污水處理廠工程承包給被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司，被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司簽訂施工合同后，將該工程承包給二原告，二原告與被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司就農(nóng)民工工資標(biāo)準(zhǔn)以及其他問(wèn)題達(dá)成一致后，于2013年8月22日組織農(nóng)民工開(kāi)始了施工。
此后，二原告未與被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司簽訂承包合同。
在施工過(guò)程中二被告就合同履行事宜發(fā)生糾紛，被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司于2013年9月10日撤出工地。
當(dāng)時(shí)原告已經(jīng)干了10多天，共計(jì)有10多萬(wàn)元的工人工資以及建材、其他施工費(fèi)用等。
我們無(wú)奈找到原來(lái)介紹二被告簽訂合同的張洪波，最終二原告與張洪波商定，由張洪波負(fù)責(zé)向我們提供鋼筋、混凝土等主材，我們只負(fù)責(zé)輔材，他負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)被告，讓二原告以243萬(wàn)元的總造價(jià)、追加部分按2012年定額另行承包下來(lái)。
二原告與昌盛公司的負(fù)責(zé)人孫存根當(dāng)面洽談，提出我們沒(méi)有能力墊資建設(shè)，并要求簽訂合同。
孫存根表示，你們就按原來(lái)的合同接著干吧，不會(huì)虧待你們干活的。
原來(lái)的合同尚未解除，現(xiàn)在不能和你們簽合同。
在我們施工過(guò)程中，張洪波的資金和被告巨某某昌盛紡織有限公司的資金始終不能及時(shí)到位，原告墊資施工，期間干干停停。
2013年11月6日，原告找到被告巨某某昌盛紡織有限公司，要求撥款以支付工人工資和購(gòu)料，卻被告知不讓原告干了。
原告找到巨某某有關(guān)部門(mén)反映這一問(wèn)題，2013年12月31日巨某某建設(shè)局指定河北萬(wàn)信工程項(xiàng)目管理有限公司做了一份《建設(shè)工程預(yù)算書(shū)》，確定原告完工的工程造價(jià)為1，454，590.15元。
經(jīng)巨某某相關(guān)部門(mén)做工作，二被告支付了其中的人工費(fèi)221，073元，其中被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司支付了56，000元，被告巨某某昌盛紡織有限公司支付了165，037元。
請(qǐng)求法院判令被告償還原告剩余的工程款1，233，517.15元，預(yù)算書(shū)之外實(shí)際開(kāi)支的工資130，000元，賠償原告的窩工損失100，000元，賠償進(jìn)出場(chǎng)損失150，000元。
被告巨某某昌盛紡織有限公司辯稱:一、被告和二原告之間不存在建筑承包合同關(guān)系，也不存在拖欠原告工程款、工資款等任何款項(xiàng)。
二、就原告起訴狀中所涉及的內(nèi)容說(shuō)明如下:張洪波是中航鑫銳公司與被告合同中間介紹人，不代表昌盛公司，昌盛公司從來(lái)沒(méi)有對(duì)其有過(guò)任何授權(quán)。
昌盛公司的任何工作人員，也沒(méi)有向二原告做過(guò)任何承諾。
也沒(méi)有就工程事宜與二原告?zhèn)€人進(jìn)行過(guò)工程洽談。
原告之一的楊某某是作為中航鑫銳公司的施工代表還有一個(gè)王工在其法定代表人翟貴鎖的帶領(lǐng)下將二人介紹給昌盛公司。
被告也始終認(rèn)為他們是代表中航鑫銳公司的。
綜上，二原告不具有起訴資格。
但牽涉到所謂的農(nóng)民工工資問(wèn)題，申請(qǐng)將中航鑫銳公司追加為本案當(dāng)事人，便于查清事實(shí)。
另需說(shuō)明，被告從未向二原告支付過(guò)工資。
只是就該工程曾向有關(guān)部門(mén)按規(guī)定繳納過(guò)工資保證金。
被告從未與原告發(fā)生過(guò)關(guān)系。
被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司辯稱，2013年8月16日，二被告訂立的合同根本不是污水處理廠的合同，而是借用巨某某中原建筑公司承建河北旋嘉水刺無(wú)紡織布有限公司辦公樓的合同。
被告巨某某昌盛紡織有限公司的污水處理廠工程沒(méi)有任何手續(xù)，也沒(méi)有任何開(kāi)工的文書(shū)，沒(méi)有向被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司支付過(guò)分文費(fèi)用，合同根本沒(méi)有履行。
本案追加我公司為被告沒(méi)有任何依據(jù)。
我公司沒(méi)有和原告簽訂任何合同，巨某某昌盛紡織有限公司在我公司不知情的情況下和原告簽訂合同，合同標(biāo)的243萬(wàn)元，與我公司無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法駁回對(duì)我公司的起訴。
本院認(rèn)為，二被告訂立《巨某某昌盛紡織有限公司污水處理廠施工合同》后，二原告按照與被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司達(dá)成的口頭承包協(xié)議，作為實(shí)際施工人進(jìn)行了施工。
原告主張其前期是與中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司達(dá)成的口頭承包協(xié)議，因?yàn)槎桓姘l(fā)生糾紛，其后期是與被告巨某某昌盛紡織有限公司達(dá)成的承包協(xié)議，但被告不能提交確實(shí)充分的證據(jù)支持其主張，原告的這一主張不予支持。
被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司一方面主張其早已經(jīng)退出與巨某某昌盛紡織有限公司的合同關(guān)系，另一方面明確承認(rèn)二被告之間的合同是2013年12月2日解除的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在原告施工期間其仍然是合同的承包方，對(duì)原告的工程款負(fù)有償還義務(wù)。
被告巨某某昌盛紡織有限公司作為發(fā)包人，雖然在合同關(guān)系中沒(méi)有向原告支付工程款的義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)在拖欠工程款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)償還義務(wù)。
原告主張除了已經(jīng)評(píng)估的完工工程造價(jià)外，原告還有130，000元的工資，100，000元的窩工損失，150，000元的進(jìn)出場(chǎng)損失，但原告未提交確實(shí)充分的證據(jù)支持其主張，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司償還原告佘某某、楊某某工程款1，233，517.15元，被告巨某某昌盛紡織有限公司在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)原告佘某某、楊某某承擔(dān)償還責(zé)任。
駁回原告佘某某、楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19，322元，由原告佘某某、楊某某負(fù)擔(dān)2，994元，被告被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司、巨某某昌盛紡織有限公司共同負(fù)擔(dān)16，328元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二被告訂立《巨某某昌盛紡織有限公司污水處理廠施工合同》后，二原告按照與被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司達(dá)成的口頭承包協(xié)議，作為實(shí)際施工人進(jìn)行了施工。
原告主張其前期是與中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司達(dá)成的口頭承包協(xié)議，因?yàn)槎桓姘l(fā)生糾紛，其后期是與被告巨某某昌盛紡織有限公司達(dá)成的承包協(xié)議，但被告不能提交確實(shí)充分的證據(jù)支持其主張，原告的這一主張不予支持。
被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司一方面主張其早已經(jīng)退出與巨某某昌盛紡織有限公司的合同關(guān)系，另一方面明確承認(rèn)二被告之間的合同是2013年12月2日解除的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在原告施工期間其仍然是合同的承包方，對(duì)原告的工程款負(fù)有償還義務(wù)。
被告巨某某昌盛紡織有限公司作為發(fā)包人，雖然在合同關(guān)系中沒(méi)有向原告支付工程款的義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)在拖欠工程款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)償還義務(wù)。
原告主張除了已經(jīng)評(píng)估的完工工程造價(jià)外，原告還有130，000元的工資，100，000元的窩工損失，150，000元的進(jìn)出場(chǎng)損失，但原告未提交確實(shí)充分的證據(jù)支持其主張，不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司償還原告佘某某、楊某某工程款1，233，517.15元，被告巨某某昌盛紡織有限公司在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)原告佘某某、楊某某承擔(dān)償還責(zé)任。
駁回原告佘某某、楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19，322元，由原告佘某某、楊某某負(fù)擔(dān)2，994元，被告被告中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)鑫銳建筑有限公司、巨某某昌盛紡織有限公司共同負(fù)擔(dān)16，328元。

審判長(zhǎng)：夏廣庚

書(shū)記員：馬曉宇