原告:佘某某,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住京山縣，
委托訴訟代理人：張萬啟，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被告:程某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省京山縣人，住京山縣，
被告:程本立,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省京山縣人，住京山縣，
被告:汪本秀,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省京山縣人，住京山縣，
被告:程格,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省京山縣人，住京山縣，
法定代理人：程某1，系程格之父。
以上四被告共同委托訴訟代理人：胡艷波，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

原告佘某某與被告程某1、程本立、汪本秀、程格分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年4月25日立案受理后，于2017年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告佘某某及其委托訴訟代理人張萬啟、被告程某1、汪本秀及其委托訴訟代理人胡艷波、被告程本立的委托訴訟代理人胡艷波、被告程格的法定代理人程某1、委托訴訟代理人胡艷波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佘某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院對原、被告在永興鎮(zhèn)群光村四組19畝家庭承包經(jīng)營土地的征地補(bǔ)償款予以分割（包括2009年補(bǔ)償款56792元、2016年補(bǔ)償款47.7萬元、魚池補(bǔ)償款1萬元，2017年集體分配款208000元）；2、請求人民法院對原、被告家庭共有財產(chǎn)位于永興鎮(zhèn)群光村四組二層樓房一棟依法予以分割；3、由四被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實及理由：原告于××××年××月××日與被告程某1登記結(jié)婚，婚后將戶籍遷至永興鎮(zhèn)群光村四組，與四被告在同一家庭戶中。2005年頒發(fā)的《中華人民共和國土地承包經(jīng)營權(quán)證》載明，承包方土地承包經(jīng)營權(quán)共有人為原告及四被告。在原告與被告程某1結(jié)婚前，被告程某1的父母在永興鎮(zhèn)群光村四組有房屋一棟，原告婚后與四被告共同在該房內(nèi)居住，2012年因該房拆遷，全家人又共同出資在永興鎮(zhèn)群光村四組購買了一棟二層樓房共同居住，但未辦理土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記手續(xù)。2015年，京山縣人民法院判決準(zhǔn)予原告和被告程某1離婚，但未對上述承包土地及房屋進(jìn)行分割。原告認(rèn)為，原告作為家庭成員，享有平等的土地承包經(jīng)營權(quán)，房屋是家庭共同出資購買，屬于家庭成員共同共有，對共有財產(chǎn)應(yīng)按等分原則處理，為此，特具狀起訴。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第十五條的規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營。以家庭承包方式實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營，主要目的在于為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的每一位成員提供基本的生活保障。因此，這種形式的農(nóng)村土地承包權(quán)只能屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于某一家庭成員。原告與被告程某1登記結(jié)婚后將戶口遷至被告家中，即京山縣永興鎮(zhèn)群光村，成為該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部農(nóng)戶的家庭成員，與四被告一家人共同承包經(jīng)營責(zé)任田，在被告程某1等人接納原告佘某某成為家庭成員后，原告即享有了與其他家庭成員相同的權(quán)利，故對四被告辯稱，2005年二輪延包之前，原告不屬于群光村四組村民，原告的戶口從蘇佘畈村遷到群光村是2006年12月26日，原告不具有承包責(zé)任田的身份的意見，本院不予采信。原告佘某某與被告程某1在辦理離婚手續(xù)時，因涉及其他家庭成員的利益，沒有對家庭承包田和房屋進(jìn)行分割處理，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第20條的規(guī)定，現(xiàn)原告佘某某要求對家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行分割的訴訟請求，本院予以支持。
原、被告共同承包的19畝責(zé)任田中，有3.1畝土地于2009年被占用并獲得補(bǔ)償款56792元，原告不能舉證證明該款至今仍然存在，且距原告起訴要求分割的時間也較長，不能合理推斷原、被告家里還保留有該筆財產(chǎn)，故對原告要求分割該筆款項的訴訟請求本院不予支持。因原告佘某某與被告程某1在2015年9月離婚后，沒有參與家庭生產(chǎn)，對2016年獲得的補(bǔ)償款中的26394元青苗補(bǔ)償款，原告佘某某亦無權(quán)要求分割。對2016年獲得土地補(bǔ)償款中的450606元及魚池占用款10000元，共有人應(yīng)為原告佘某某和四被告?？紤]該土地最初系由被告程本立、汪本秀等原家庭成員承包經(jīng)營，被告佘某某的戶籍系后來遷入，且汪本秀身患疾病，故在確定分配數(shù)額時適當(dāng)照顧被告程本立、汪本秀及程某1，本院酌情判令原告佘某某分得80000元。2017年群光村四組分配的集體分配款208000元，該組是按其成員戶籍進(jìn)入四組時間長短進(jìn)行的分配，原告佘某某雖已與被告程某1離婚，但其仍是集體經(jīng)濟(jì)組織的一員，原告有權(quán)分得該分配款，考慮原告佘某某是與被告程某1結(jié)婚后將戶籍遷入群光村四組，應(yīng)適當(dāng)少分該筆分配款，本院酌情判令原告佘某某分得30000元，因上述補(bǔ)償款和分配資金取得時的戶籍登記成員為原告和四被告，而原告現(xiàn)已與被告程某1離婚，現(xiàn)有的實際家庭成員為四被告，而群光村是以家庭戶為單位給付補(bǔ)償款和分配資金，由被告程本立實際領(lǐng)取，故應(yīng)由四被告將該款給付原告佘某某。
四被告現(xiàn)居住的位于群光村四組房屋沒有辦理權(quán)屬登記，現(xiàn)無法確定該房屋的權(quán)利所有人，且在本院判決原告佘某某與被告程某1離婚時，已考慮原告佘某某離婚后無房居住，判令被告程某1給付原告2萬元經(jīng)濟(jì)幫助費，故對原告佘某某要求分割該房屋的訴訟請求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第十五條、《中華人民共和國民法通則》第七十八條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》（試行）第90條、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告程某1、程本立、汪本秀、程某2于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告佘某某補(bǔ)償款和分配資金共計110000元；
二、駁回原告佘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，減半收取1350元，由原告佘某某負(fù)擔(dān)300元，被告程某1、程本立、汪本秀、程某2負(fù)擔(dān)1050元；財產(chǎn)保全申請費1120元，由原告佘某某負(fù)擔(dān)200元，被告程某1、程本立、汪本秀、程某2負(fù)擔(dān)920元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　田先波

書記員：張瑩