佘某某
夏俊雄
熊建（湖北廣眾律師事務(wù)所）
武漢創(chuàng)富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
汪洋（湖北珞珈律師事務(wù)所）
付春楊（湖北珞珈律師事務(wù)所）

原告佘某某。
委托代理人夏俊雄。
委托代理人熊建，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被告武漢創(chuàng)富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人曲乃杰，董事長。
委托代理人汪洋，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
委托代理人付春楊，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
原告佘某某與被告武漢創(chuàng)富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱武漢創(chuàng)富公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員屠俊霞獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告佘某某的委托代理人夏俊雄、熊建，被告武漢創(chuàng)富公司的委托代理人汪洋、付春楊到庭參加了訴訟。期間，本院依雙方當(dāng)事人申請(qǐng)給予其兩個(gè)月的調(diào)解期限，但調(diào)解不成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告佘某某與被告武漢創(chuàng)富公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》及其附件是雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。原告佘某某依約付清房款后，被告武漢創(chuàng)富公司應(yīng)按時(shí)向原告佘某某交付符合合同約定交房條件的房屋。
本案中，武漢創(chuàng)富公司于2013年7月18日辦理了海昌之星一期G6號(hào)樓的《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案證明書》，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第六十一條 ?“交付竣工驗(yàn)收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件。建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的，不得交付使用”的規(guī)定，本案訴爭房屋于2013年7月18日才達(dá)到法定的交付條件，比約定的交房之日即2013年7月10日遲延8天。同日，被告武漢創(chuàng)富公司通知原告佘某某收房，但原告佘某某以被告至今未辦理《武漢市商品房項(xiàng)目竣工交付使用備案證》，無法辦理房產(chǎn)證，且未完成“一戶一表”正式供電，不符合合同約定的交付條件為由拒絕收房。
關(guān)于被告是否應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任的問題。原、被告雙方簽訂的《武漢市商品房買賣合同》第九條第一款第四項(xiàng)約定“完成商品房項(xiàng)目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)”，并沒有明確表明就是辦理《武漢市商品房項(xiàng)目竣工交付使用備案證》，且經(jīng)本院查明，房管部門發(fā)放《武漢市商品房項(xiàng)目竣工交付使用備案證》是行業(yè)管理行為，不是行政許可，并非交房的法定條件，故原告佘某某以被告武漢創(chuàng)富公司至今未辦理《武漢市商品房項(xiàng)目竣工交付使用備案證》為由拒絕收房，無法律依據(jù)，本院不予采納。雖然被告武漢創(chuàng)富公司于2013年7月18日通知原告佘某某收房時(shí)已達(dá)到法定的交房條件，但因涉案樓盤至今未完成“一戶一表”正式供電，不符合合同第九條第一款第五項(xiàng)“一戶安裝電表一塊”的約定，故訴爭房屋至今未達(dá)到合同約定的交房條件，已構(gòu)成逾期交房，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于逾期交房違約金如何計(jì)算的問題。原、被告雙方簽訂的《武漢市商品房買賣合同》第十條對(duì)出賣人逾期交房的違約責(zé)任雖作出明確約定，但作為合同組成部分的附件六約定“……4、如因出賣人原因?qū)е碌诰艞l約定的水、電、天然氣等基礎(chǔ)設(shè)施或市政設(shè)施或公共配套建筑在合同約定交付期限內(nèi)未達(dá)到使用條件，由出賣人繼續(xù)完成，如導(dǎo)致超過90日未全部達(dá)到使用條件，自91日起出賣人應(yīng)按照買受人已付房款日萬分之0.5承擔(dān)賠償金，除此之外，買受人不再承擔(dān)其他責(zé)任……”，該約定系雙方對(duì)水、電、天然氣等基礎(chǔ)設(shè)施或公共配套設(shè)施或公共配套建筑在合同約定房屋交付期限內(nèi)未達(dá)到使用條件出賣人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的補(bǔ)充約定，是對(duì)合同有關(guān)條款的變更。該附件六系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)合同約定，被告武漢創(chuàng)富公司應(yīng)于2013年7月10日前交房，但因供電至今未達(dá)到使用條件，不符合合同約定的交房條件，故其應(yīng)按照合同附件六第五條第4款的約定支付違約金，違約金應(yīng)自2013年7月10日起第91天即2013年10月9日起算，按已付房款580，174元日萬分之0.5計(jì)算至訴爭房屋符合合同約定的交付條件（完成“一戶一表”正式供電）時(shí)止。
關(guān)于被告是否應(yīng)承擔(dān)逾期不能辦證的違約責(zé)任問題?！段錆h市商品房買賣合同》第十六條約定“關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定:出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理完房地產(chǎn)初始登記。因出賣人的責(zé)任造成買受人不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按照下列第2項(xiàng)方式處理，即買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的1%向買受人支付違約金?！北景钢校蛟V爭房屋并未實(shí)際交付，原告佘某某主張不能辦證違約金的前提條件尚不成就，且被告武漢創(chuàng)富公司已完成訴爭房屋權(quán)屬初始登記，原告佘某某可隨時(shí)辦理訴爭房屋的權(quán)屬證書，故不屬于《武漢市商品房買賣合同》第十六條第2項(xiàng)約定的無法辦證的情形。故對(duì)于原告佘某某要求被告武漢創(chuàng)富公司承擔(dān)無法辦理產(chǎn)權(quán)登記的違約責(zé)任的訴訟主張，本院不予支持。
綜上所述，原告佘某某依約付清房款后，被告武漢創(chuàng)富公司應(yīng)按時(shí)交付符合合同約定交房條件的房屋。被告武漢創(chuàng)富公司因未完成涉案樓盤“一戶一表”正式供電致使遲延交房，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即被告武漢創(chuàng)富公司應(yīng)在滿足合同約定的交付條件（完成“一戶一表”正式供電）后及時(shí)向原告佘某某交付房屋，并向原告佘某某支付逾期交房違約金（自2013年7月10日起第91天即2013年10月9日起算，按已付房款580，174元日萬分之0.5計(jì)算至訴爭房屋符合合同約定的交付條件時(shí)止）。故原告佘某某要求被告武漢創(chuàng)富公司在達(dá)到合同約定的交付條件時(shí)起三日內(nèi)交房的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告佘某某要求被告武漢創(chuàng)富公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院在上述范圍內(nèi)予以支持，超出的部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢創(chuàng)富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在滿足合同約定的交房條件之日（完成“一戶一表”正式供電）起三日內(nèi)將位于武漢市東西湖區(qū)金銀潭大道以南、宏圖大道以西海昌之星G3棟2樓1號(hào)的房屋交付給原告佘某某；
二、被告武漢創(chuàng)富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司本判決生效后五日內(nèi)向原告佘某某支付違約金（以580，174元為基數(shù)，從2013年10月9日按日萬分之0.5起計(jì)算至訴爭房屋符合合同約定的交付條件時(shí)止）；
三、駁回原告佘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)690元（已減半收取，原告佘某某已預(yù)交），由被告武漢創(chuàng)富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，并在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告佘某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1，380元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告佘某某與被告武漢創(chuàng)富公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》及其附件是雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。原告佘某某依約付清房款后，被告武漢創(chuàng)富公司應(yīng)按時(shí)向原告佘某某交付符合合同約定交房條件的房屋。
本案中，武漢創(chuàng)富公司于2013年7月18日辦理了海昌之星一期G6號(hào)樓的《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案證明書》，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第六十一條 ?“交付竣工驗(yàn)收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件。建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的，不得交付使用”的規(guī)定，本案訴爭房屋于2013年7月18日才達(dá)到法定的交付條件，比約定的交房之日即2013年7月10日遲延8天。同日，被告武漢創(chuàng)富公司通知原告佘某某收房，但原告佘某某以被告至今未辦理《武漢市商品房項(xiàng)目竣工交付使用備案證》，無法辦理房產(chǎn)證，且未完成“一戶一表”正式供電，不符合合同約定的交付條件為由拒絕收房。
關(guān)于被告是否應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任的問題。原、被告雙方簽訂的《武漢市商品房買賣合同》第九條第一款第四項(xiàng)約定“完成商品房項(xiàng)目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)”，并沒有明確表明就是辦理《武漢市商品房項(xiàng)目竣工交付使用備案證》，且經(jīng)本院查明，房管部門發(fā)放《武漢市商品房項(xiàng)目竣工交付使用備案證》是行業(yè)管理行為，不是行政許可，并非交房的法定條件，故原告佘某某以被告武漢創(chuàng)富公司至今未辦理《武漢市商品房項(xiàng)目竣工交付使用備案證》為由拒絕收房，無法律依據(jù)，本院不予采納。雖然被告武漢創(chuàng)富公司于2013年7月18日通知原告佘某某收房時(shí)已達(dá)到法定的交房條件，但因涉案樓盤至今未完成“一戶一表”正式供電，不符合合同第九條第一款第五項(xiàng)“一戶安裝電表一塊”的約定，故訴爭房屋至今未達(dá)到合同約定的交房條件，已構(gòu)成逾期交房，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于逾期交房違約金如何計(jì)算的問題。原、被告雙方簽訂的《武漢市商品房買賣合同》第十條對(duì)出賣人逾期交房的違約責(zé)任雖作出明確約定，但作為合同組成部分的附件六約定“……4、如因出賣人原因?qū)е碌诰艞l約定的水、電、天然氣等基礎(chǔ)設(shè)施或市政設(shè)施或公共配套建筑在合同約定交付期限內(nèi)未達(dá)到使用條件，由出賣人繼續(xù)完成，如導(dǎo)致超過90日未全部達(dá)到使用條件，自91日起出賣人應(yīng)按照買受人已付房款日萬分之0.5承擔(dān)賠償金，除此之外，買受人不再承擔(dān)其他責(zé)任……”，該約定系雙方對(duì)水、電、天然氣等基礎(chǔ)設(shè)施或公共配套設(shè)施或公共配套建筑在合同約定房屋交付期限內(nèi)未達(dá)到使用條件出賣人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的補(bǔ)充約定，是對(duì)合同有關(guān)條款的變更。該附件六系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)合同約定，被告武漢創(chuàng)富公司應(yīng)于2013年7月10日前交房，但因供電至今未達(dá)到使用條件，不符合合同約定的交房條件，故其應(yīng)按照合同附件六第五條第4款的約定支付違約金，違約金應(yīng)自2013年7月10日起第91天即2013年10月9日起算，按已付房款580，174元日萬分之0.5計(jì)算至訴爭房屋符合合同約定的交付條件（完成“一戶一表”正式供電）時(shí)止。
關(guān)于被告是否應(yīng)承擔(dān)逾期不能辦證的違約責(zé)任問題?！段錆h市商品房買賣合同》第十六條約定“關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定:出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理完房地產(chǎn)初始登記。因出賣人的責(zé)任造成買受人不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按照下列第2項(xiàng)方式處理，即買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的1%向買受人支付違約金?！北景钢?，因訴爭房屋并未實(shí)際交付，原告佘某某主張不能辦證違約金的前提條件尚不成就，且被告武漢創(chuàng)富公司已完成訴爭房屋權(quán)屬初始登記，原告佘某某可隨時(shí)辦理訴爭房屋的權(quán)屬證書，故不屬于《武漢市商品房買賣合同》第十六條第2項(xiàng)約定的無法辦證的情形。故對(duì)于原告佘某某要求被告武漢創(chuàng)富公司承擔(dān)無法辦理產(chǎn)權(quán)登記的違約責(zé)任的訴訟主張，本院不予支持。
綜上所述，原告佘某某依約付清房款后，被告武漢創(chuàng)富公司應(yīng)按時(shí)交付符合合同約定交房條件的房屋。被告武漢創(chuàng)富公司因未完成涉案樓盤“一戶一表”正式供電致使遲延交房，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即被告武漢創(chuàng)富公司應(yīng)在滿足合同約定的交付條件（完成“一戶一表”正式供電）后及時(shí)向原告佘某某交付房屋，并向原告佘某某支付逾期交房違約金（自2013年7月10日起第91天即2013年10月9日起算，按已付房款580，174元日萬分之0.5計(jì)算至訴爭房屋符合合同約定的交付條件時(shí)止）。故原告佘某某要求被告武漢創(chuàng)富公司在達(dá)到合同約定的交付條件時(shí)起三日內(nèi)交房的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告佘某某要求被告武漢創(chuàng)富公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院在上述范圍內(nèi)予以支持，超出的部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢創(chuàng)富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在滿足合同約定的交房條件之日（完成“一戶一表”正式供電）起三日內(nèi)將位于武漢市東西湖區(qū)金銀潭大道以南、宏圖大道以西海昌之星G3棟2樓1號(hào)的房屋交付給原告佘某某；
二、被告武漢創(chuàng)富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司本判決生效后五日內(nèi)向原告佘某某支付違約金（以580，174元為基數(shù)，從2013年10月9日按日萬分之0.5起計(jì)算至訴爭房屋符合合同約定的交付條件時(shí)止）；
三、駁回原告佘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)690元（已減半收取，原告佘某某已預(yù)交），由被告武漢創(chuàng)富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，并在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告佘某某。

審判長：屠俊霞

書記員：楊鑫鑫