上訴人（原審原告）：佘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：黎瓊樓，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通城縣。
委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

上訴人佘某某因與上訴人劉某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院〔2015〕鄂通城民初字第239號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
佘某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判劉某某賠償上訴人損失424440元;2.由劉某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：赤壁市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2015年5月13日作出赤價(jià)鑒字（2015）第47號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書，對(duì)上訴人機(jī)械停運(yùn)期間損失作出鑒定為424440元，該鑒定程序合法，對(duì)停運(yùn)損失計(jì)算方法合理、合法，應(yīng)予采信，一審不遵循物價(jià)鑒定中心鑒定結(jié)論，計(jì)算停運(yùn)損失的方法錯(cuò)誤。
劉某某上訴請(qǐng)求（與對(duì)佘某某的答辯意見一致）：撤銷一審判決，改判駁回佘某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.上訴人佘某某是“通城縣塘湖井堝巒采石場(chǎng)”（以下簡(jiǎn)稱井堝巒采石場(chǎng)）的股東之一，2012年6月28日黃緒東、許學(xué)兵以深圳市秦海工程建筑公司名義與采石場(chǎng)簽訂了一份《井堝巒采石場(chǎng)承包合同書》，合同簽訂后，黃緒東、許學(xué)兵、深圳市秦海工程建筑公司邀約董昌福、佘某某、馮濤共同經(jīng)營(yíng)，并已告知采石場(chǎng)，董昌福、佘某某、馮濤所有的車輛雖登記在其個(gè)人名下，但依承包合同約定應(yīng)認(rèn)定為井堝巒采石場(chǎng)承租人投資的財(cái)產(chǎn)。因采石場(chǎng)承租人拖欠井堝巒采石場(chǎng)及當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工工資、租金等各種費(fèi)用，被村民集體扣留并無(wú)不當(dāng)。2.扣留車輛的行為不是上訴人的個(gè)人行為，是當(dāng)?shù)卮迕褡酚懬房畹淖园l(fā)行為，上訴人是代表井堝巒采石場(chǎng)催討承租人所欠的部分欠款，后果應(yīng)由井堝巒采石場(chǎng)承擔(dān)，一審判決上訴人個(gè)人承擔(dān)民事責(zé)任錯(cuò)誤。
佘某某辯稱，上訴人與井堝巒采石場(chǎng)承租人不是合伙關(guān)系，是機(jī)械租賃關(guān)系，與承租人簽訂了租賃合同。劉某某作為扣留上訴人機(jī)械的參與者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
佘某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令劉某某按照同期同類車輛的停運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)（以赤壁市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定為準(zhǔn)）賠償其機(jī)械被非法扣押期間的停運(yùn)損失；2、判令劉某某賠償因車輛被扣押導(dǎo)致機(jī)械損壞的維修費(fèi)用（以物價(jià)鑒定部門的鑒定為準(zhǔn)）。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：井堝巒采石場(chǎng)系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人登記為張八甫，劉某某系該采石場(chǎng)股東。2012年6月28日，黃緒東、許學(xué)兵以深圳市秦海工程建筑公司的名義（乙方）與井堝巒采石場(chǎng)（甲方）簽訂采石場(chǎng)承租合同，劉某某作為該采石場(chǎng)具體負(fù)責(zé)人在合同上簽名。合同約定：甲方將井堝巒采石場(chǎng)出租給乙方，期限為兩年，即自2012年6月28日至2014年7月8日，租金為2000000元。甲方提供全套有效的采石場(chǎng)相關(guān)證照印章。2012年7月8日佘某某與井堝巒采石場(chǎng)簽訂機(jī)械設(shè)備租賃合同，將其所有的柳工GLG855N裝載機(jī)租賃給該采石場(chǎng)進(jìn)行采石作業(yè)，租賃期限為2012年7月8日起至使用結(jié)束，租金為15000元/月。同年11月20日佘某某又與井堝巒采石場(chǎng)簽訂機(jī)械設(shè)備租賃合同，將其所有的斗山DH225LC-7挖掘機(jī)租賃給該采石場(chǎng)進(jìn)行采石作業(yè)，租賃期限為2012年11月20日起至使用結(jié)束，租金為30000元/月。上述兩份合同均約定由出租方配置操作員一名并負(fù)責(zé)設(shè)備的維修保養(yǎng)，由承租方負(fù)責(zé)提供燃料；租期不足一個(gè)月的日租金計(jì)算方法為月租金除以30天（陳忠作為該采石場(chǎng)代表在上述合同上簽名）。
2013年10月17日佘某某等人到井堝巒采石場(chǎng)準(zhǔn)備將各自的車輛開回，劉某某及附近村民以采石場(chǎng)承租人黃緒東、許學(xué)兵、陳忠等人拖欠其承租款和欠款為由強(qiáng)行對(duì)案涉車輛予以扣押，后在有關(guān)部門的多次協(xié)調(diào)下，經(jīng)有關(guān)部門出資將被扣案涉車輛進(jìn)行維修后，佘某某于2015年2月5日將案涉挖掘機(jī)和裝載機(jī)開回咸安家中。
在訴訟過(guò)程中，經(jīng)佘某某申請(qǐng)，雙方協(xié)商選定，法院依法委托赤壁市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2015年5月13日作出赤價(jià)鑒字（2015）第47號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書，佘某某的斗山DH225LC-7挖掘機(jī)停運(yùn)損失鑒定過(guò)程：1、按月租（機(jī)主配制操作員、負(fù)責(zé)維修保養(yǎng)費(fèi)用）計(jì)算月純利潤(rùn)：30000元-4750元（2013年月工資為4500元，2014年漲至5000元，平均為4750元）-1500元=23750元；2、按年租（承租方承擔(dān)租賃期間挖掘機(jī)維修保養(yǎng)、操作員工資及燃料等費(fèi)用）計(jì)算月純利潤(rùn)：經(jīng)調(diào)查，通城縣周邊地區(qū)近三年挖掘機(jī)租金市場(chǎng)行情了解，225型挖掘機(jī)年租金是100000元/年，月租金為：100000÷12=8333元；3、根據(jù)以上兩種方法簡(jiǎn)單算術(shù)平均法確定月停運(yùn)損失為：（23750+8333）÷2=16042元；4、停運(yùn)損失（2013年10月17日至2015年2月5日）：15個(gè)月×16042元/月+20/30×16042元/月=251324元。佘某某的柳工GLG855N裝載機(jī)停運(yùn)損失鑒定過(guò)程：1、按月租（機(jī)主配制操作員、負(fù)責(zé)維修保養(yǎng)費(fèi)用）計(jì)算月純利潤(rùn)：15000元-3750元（2013年月工資為3500元，2014年漲至4000元，平均價(jià)格3750元）-200元=11050元；2、停運(yùn)損失（2013年10月17日至2015年2月5日）：15個(gè)月×11050元/月+20/30×11050元/月=173116元。鑒定結(jié)論：確定斗山DH225LC-7挖掘機(jī)、柳工GLG855N裝載機(jī)在基準(zhǔn)日期內(nèi)(2013年10月17日至2015年2月5日)停運(yùn)損失分別為251324元和173116元。
劉某某對(duì)該鑒定不服，向法院申請(qǐng)重新鑒定，法院決定重新鑒定，佘某某對(duì)此提出異議。后在法院主持下因雙方選定鑒定機(jī)構(gòu)協(xié)商不成，法院于2015年9月20日依職權(quán)指定湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心重新鑒定，同年11月13日該價(jià)格認(rèn)證中心書面通知法院補(bǔ)充如下有關(guān)證據(jù)：一、需對(duì)該案《機(jī)械設(shè)備租賃合同》真?zhèn)芜M(jìn)行確認(rèn)，本案損失金額按照合同約定每日營(yíng)業(yè)收入，在扣減相關(guān)費(fèi)用后確定…。二、提供標(biāo)的物基準(zhǔn)日前兩年設(shè)備盈利、油料費(fèi)用、人員工資、設(shè)備維修、大修費(fèi)用、年工作時(shí)間長(zhǎng)等相關(guān)證據(jù)。三、提供標(biāo)的物設(shè)備購(gòu)置證明、汽車年審證明、設(shè)備工作小時(shí)、汽車行駛里程等相關(guān)證據(jù)。四、提供標(biāo)的物基準(zhǔn)日前兩年所得稅完稅證明。經(jīng)法院書面通知，佘某某在限期內(nèi)提交了部分材料，但有些材料客觀上無(wú)法提供。湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)為材料不完整不充分，導(dǎo)致不能作出價(jià)格復(fù)核認(rèn)定結(jié)論，遂于2016年1月12日作出終止復(fù)核的決定。
一審?fù)瑫r(shí)查明，佘某某的斗山DH225LC-7挖掘機(jī)系其于2008年10月14日新購(gòu)；柳工GLG855N裝載機(jī)系其丈夫黃正山于2012年7月6日以分期付款方式新購(gòu)。經(jīng)法院征詢黃正山的意見，其表示不參加本案訴訟，由佘某某主張權(quán)利。
一審認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、劉某某應(yīng)否承擔(dān)本案侵權(quán)責(zé)任及承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式；二、劉某某應(yīng)否承擔(dān)案涉挖掘機(jī)和裝載機(jī)的維修費(fèi)用；三、案涉挖掘機(jī)和裝載機(jī)的停運(yùn)損失如何確定。
關(guān)于焦點(diǎn)一，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第十三條規(guī)定，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。第十九條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。據(jù)此，劉某某與井堝巒采石場(chǎng)承租方黃緒東等人因承租合同的履行發(fā)生糾紛后，不依法尋求法律救濟(jì)，而伙同其他村民非法扣留佘某某的挖掘機(jī)和裝載機(jī)，其行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與實(shí)施侵權(quán)的村民承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。佘某某依法有權(quán)單獨(dú)請(qǐng)求連帶責(zé)任人劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，劉某某應(yīng)賠償案涉挖掘機(jī)和裝載機(jī)被非法扣留期間的停運(yùn)損失。
關(guān)于焦點(diǎn)二，一審法院認(rèn)為，案涉挖掘機(jī)和裝載機(jī)經(jīng)有關(guān)部門出資進(jìn)行維修后于2015年2月5日交付佘某某開回咸安家中，佘某某并沒(méi)有實(shí)際負(fù)擔(dān)維修費(fèi)用，為此，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，一審法院認(rèn)為，因本案中劉某某系侵害佘某某車輛所有權(quán)而造成案涉車輛的停運(yùn)損失，而并非侵害佘某某債權(quán)（合同權(quán)益），湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)案涉挖掘機(jī)和裝載機(jī)的停運(yùn)損失金額按照合同約定的每日營(yíng)業(yè)收入，在扣減相關(guān)費(fèi)用后確定的鑒定方法明顯不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。據(jù)此，對(duì)案涉挖掘機(jī)和裝載機(jī)的停運(yùn)損失應(yīng)比照相同車況、型號(hào)的車輛按照一般市場(chǎng)行情進(jìn)行確定。赤壁市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定意見雖系按照一般市場(chǎng)行情予以計(jì)算確定，但未考慮涉案挖掘機(jī)和裝載機(jī)的實(shí)際車齡、出車率、車輛正常磨損折舊等因素。關(guān)于斗山DH225LC-7挖掘機(jī)的停運(yùn)損失計(jì)算，鑒于該車于2008年10月14日新購(gòu)，在被非法扣留時(shí)已運(yùn)營(yíng)了5年多，相對(duì)新車而言，油耗較大，維修保養(yǎng)費(fèi)用較高、出車率較低等實(shí)際情況，同時(shí)應(yīng)扣除車輛正常磨損折舊，可參照赤壁市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定意見中按年租（租賃方承擔(dān)租賃期間挖掘機(jī)維修保養(yǎng)、操作員工資及燃料等費(fèi)用）計(jì)算月純利潤(rùn)：225型挖掘機(jī)年租金是100000元/年，月租金為：100000÷12=8333元。其停運(yùn)損失為15個(gè)月×8333元/月+20/30×8333元/月=130550.33元。關(guān)于柳工GLG855N裝載機(jī)的停運(yùn)損失計(jì)算，鑒于該車2012年7月6日新購(gòu)，應(yīng)扣除車輛磨損折舊，參照赤壁市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定意見的計(jì)算方法，在其確定的停運(yùn)損失173116元基礎(chǔ)上酌定下浮30%，即121181.2元。共計(jì)停運(yùn)損失251731.53元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十三條、第十九條的規(guī)定，判決：一、劉某某在判決生效后十日內(nèi)賠償佘某某停運(yùn)損失251731.53元。二、駁回佘某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8700元，由佘某某負(fù)擔(dān)3700元，劉某某負(fù)擔(dān)5000元。
本院二審期間，劉某某為了證實(shí)佘某某也是采石廠承包人之一，案涉機(jī)械設(shè)備非佘某某所有，屬井堝巒采石場(chǎng)承包人合伙共同投資，向本院提交一份案外人黃緒東的“民事上訴狀”（另案）。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：黃緒東的“民事上訴狀”中與本案有關(guān)聯(lián)的陳述是，1.上訴人黃緒東與李偉、陳忠均是井堝巒采石場(chǎng)承包人，理由是董昌福的現(xiàn)代ROBEXCR215-7型挖掘機(jī)和佘某某的大宇215挖掘機(jī)是以陳忠、李偉的名義參股井堝巒采石場(chǎng)；佘某某的柳工50裝載機(jī)是三合伙人一起出資購(gòu)買，系合伙人的共有財(cái)產(chǎn)。2.在董昌福、佘某某與井堝巒采石場(chǎng)簽訂的《機(jī)械設(shè)備租賃合同》所加蓋的（井堝巒采石場(chǎng)）印章都無(wú)法確認(rèn)的情況下，卻認(rèn)定系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)，是有失法律公正及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?.從井堝巒采石場(chǎng)承包開始,陳忠私自偽造三枚公章，其結(jié)算清單系陳忠偽造后讓會(huì)計(jì)田巧簽名確認(rèn)的。對(duì)黃緒東“民事上訴狀”中的陳述，雖與本案有關(guān)聯(lián)，但不能直接證明黃緒東與李偉、陳忠是井堝巒采石場(chǎng)承包人，亦不能證明董昌福、佘某某的機(jī)械設(shè)備為合伙人的共有財(cái)產(chǎn)，須提供其他相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
一審認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條第一款規(guī)定，占有人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。本案中，案涉挖掘機(jī)和裝載機(jī)的所有權(quán)雖不能確認(rèn)是否為佘某某個(gè)人所有，但可以確認(rèn)由佘某某管理和使用，為合法占有人，劉某某等人不能以任何理由進(jìn)行扣押。劉某某等人扣押佘某某管理和使用的挖掘機(jī)、裝載機(jī)，侵害了佘某某的合法權(quán)益并造成了佘某某損失，佘某某有權(quán)要求劉某某等人賠償。劉某某上訴提出佘某某所有的機(jī)械設(shè)備雖登記在其個(gè)人名下，但依承包合同約定應(yīng)認(rèn)定為井堝巒采石場(chǎng)承租人（黃緒東等合伙人）投資的財(cái)產(chǎn)，因井堝巒采石場(chǎng)承租人拖欠井堝巒采石場(chǎng)及當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工工資、租金等各種費(fèi)用，被村民集體扣留并無(wú)不當(dāng)?shù)纳显V理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
劉某某帶領(lǐng)并參與當(dāng)?shù)卮迕窨垩嘿苣衬彻芾砗褪褂玫耐诰驒C(jī)、裝載機(jī)，對(duì)造成的損失負(fù)有連帶賠償責(zé)任，即使劉某某的行為是代表井堝巒采石場(chǎng)催討承租人欠款，但不能代表井堝巒采石場(chǎng)違法扣押佘某某管理和使用的挖掘機(jī)和裝載機(jī)，扣押機(jī)械設(shè)備的行為只能是其個(gè)人行為，劉某某作為連帶賠償責(zé)任人，佘某某依法有權(quán)單獨(dú)請(qǐng)求連帶賠償責(zé)任人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，一審判決劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。劉某某上訴提出其是代表井堝巒采石場(chǎng)催討欠款，責(zé)任應(yīng)由井堝巒采石場(chǎng)承擔(dān)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。佘某某管理和使用的機(jī)械設(shè)備是否含有黃緒東等合伙人的股份，黃緒東等合伙人若有證據(jù)證明，可另行主張權(quán)利，不影響本案的審理。
佘某某管理和使用的挖掘機(jī)和裝載機(jī)被劉某某等人扣押后造成的損失，一審法院委托赤壁市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的赤價(jià)鑒字（2015）第47號(hào)價(jià)格鑒定意見，該鑒定結(jié)論系有價(jià)格鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，兩名鑒定人員胡衛(wèi)紅、陳寒斌具備國(guó)家注冊(cè)價(jià)格鑒證師資質(zhì)，鑒定書中明確了價(jià)格鑒定方法、價(jià)格鑒定過(guò)程和限定條件，鑒定程序合法，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，佘某某挖掘機(jī)停運(yùn)損失為251324元、裝載機(jī)停運(yùn)損失為173116元，應(yīng)予以認(rèn)定。一審法院以該鑒定意見未考慮案涉車輛的實(shí)際車齡、出車率、車輛磨損折舊等因素而予以否定，卻在沒(méi)有有價(jià)格鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見或補(bǔ)充鑒定的情況下自行作出停運(yùn)損失的認(rèn)定缺乏依據(jù)，本院予以糾正。佘某某上訴提出應(yīng)采信赤壁市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2015年5月13日作出的赤價(jià)鑒字（2015）第47號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，佘某某的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持；劉某某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通城縣人民法院〔2015〕鄂通城民初字第239號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更湖北省通城縣人民法院〔2015〕鄂通城民初字第239號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：劉某某賠償佘某某停機(jī)械運(yùn)損失424440元，該款在本判決送達(dá)后十日內(nèi)付清；
三、駁回佘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如劉某某在本判決指定的期限未履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8700元，由劉某某承擔(dān)7000元，佘某某承擔(dān)1700元；二審案件受理費(fèi)8754元，由劉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　熊　澤

書記員：肖瀟