原告：佘某某。
委托代理人：石育鋒，北京市華貿硅谷律師事務所邯鄲分所律師。
被告：邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司。
法定代表人：劉會平，該公司總經理。
被告：永年縣南大堡蔬菜物流有限公司。
法定代表人：張玉彩，該公司總經理。
被告：王文現(xiàn)。
三被告委托代理人：杜超，河北十力律師事務所律師。

原告佘某某與被告邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司（以下簡稱：新科鍛造公司）、永年縣南大堡蔬菜物流有限公司（以下簡稱：永年蔬菜公司）、王文現(xiàn)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告佘某某及其委托代理人石育鋒，被告新科鍛造公司、永年蔬菜公司、王文現(xiàn)的委托代理人杜超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點問題主要是：1、本案被告償還的利息193萬元，是償還的本案利息還是另案借款500萬元的利息；2、借條中170萬元承兌匯票，與本案是否屬同一法律關系調整范圍；3、本案借款130萬元，是否已償還清；4、王文現(xiàn)是否應承擔連帶償還責任。
關于第一個焦點，本院認為，佘某某自記還息（款）記錄，清楚記錄了借款及還息時間、金額，與新科鍛造公司、永年蔬菜公司提交的銀行還款轉賬憑證內容相符，可以認定所償還的193萬元為本案借款利息。佘某某主張是償還500萬元借款的利息，與該筆借款無關的理由，不能成立，本院不予支持。
關于第二個焦點，本院認為，佘某某與新科鍛造公司、永年蔬菜公司就借款事宜達成一致協(xié)議并已借條形式予以確認，該借條所記載內容應為雙方真實意思表示。本案借條所涉及的銀行承兌匯票在形式上區(qū)別于現(xiàn)金，但該銀行承兌匯票以付款人的身份給付他人。故佘某某與新科鍛造公司、永年蔬菜公司之間的民間借貸關系成立并已生效。新科鍛造公司、永年蔬菜公司應遵循誠實信用原則，按約定全面履行合同義務。否則應承擔相應的民事責任，故佘某某訴請新科鍛造公司、永年蔬菜公司償還所欠承兌匯票170萬元的請求，本院應予支持。新科鍛造公司、永年蔬菜公司辯稱，170萬元承兌匯票應另行起訴，理由不能成立，本院不予采信。
關于第三個焦點，本院認為，2012年6月13日新科鍛造公司、永年蔬菜公司向佘某某出具借條上明確寫明了“月利率叁分，每叁月結一次息”。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條“民借借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，雙方約定的利息3分超過了銀行同類貸款利率的四倍，該約定因違反了法律強制性規(guī)定，應為無效。同時，對原告佘某某主張的月利息2分的訴求，屬于銀行同類貸款利率的四倍的合法范疇中，因此，應予保護。經計算，截止2014年12月13日止，新科鍛造公司應支付的300萬元利息為1800000元【本金300萬元×0.02元／月×30個月】，實際支付利息1930000元，多支付的部分即130000元應沖抵本金，沖抵后所欠借款本金2870000元，應由新科鍛造公司、永年蔬菜公司償還。新科鍛造公司、永年蔬菜公司辯稱，300萬元借款本息已結清的理由，不能成立，本院不予采信。
關于第四個焦點，本院認為，《中華人民共和國公司法》第六十四條規(guī)定：“一人有限公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司再無承擔連帶責任。”本案中，王文現(xiàn)作為債務發(fā)生時的一人有限公司的股東，不能證明經營期間公司財產與其個人財產相獨立，故佘某某請求王文現(xiàn)承擔連帶責任的訴訟請求，本院予以支持。王文現(xiàn)辯稱，其既不是本案的借款人，也非本案保證人，不應承擔任何責任的理由，不能成立，本院不予采信。
綜上，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十一條、《中華人民共和國公司法》第六十四條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司、永年縣南大堡蔬菜物流有限公司于本判決生效后十日內償還原告佘某某借款2870000元；并支付自2014年12月14日起至本判決履行期限屆滿之日止的利息（以2870000元為基礎，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；
二、被告王文現(xiàn)對以上債務承擔連帶清償責任；
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當
按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費45200元，財產保全費24520元，合計69720元，由被告邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司、永年縣南大堡蔬菜物流有限公司、王文現(xiàn)共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　柳風花 人民陪審員　　房洪有 人民陪審員　　袁　中

書記員：趙乾坤 附相關法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利 的人是債權人，負有義務的人是債務人。 債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。 第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。 沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。 《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第二百一十一條自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。 自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。 《中華人民共和國公司法》 第六十四條一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。 《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》 6、民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。