上訴人（原審原告）：佘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。
委托訴訟代理人：鄧龍輝，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：赤壁市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地赤壁市東風(fēng)路68號。
法定代表人：賀飛，住建局局長。
委托訴訟代理人：李曉，湖北君澤律師事務(wù)所律師。

上訴人佘某某因與被上訴人赤壁市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱赤壁市住建局）勞動爭議一案，不服湖北省赤壁市人民法院〔2016〕鄂1281民初264號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
佘某某上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實和理由：1.1983年3月上訴人受被上訴人招聘從事村鎮(zhèn)規(guī)劃工作兩年，當時工資由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)放。1985年上訴人由被上訴人所轄的村鎮(zhèn)股轉(zhuǎn)到被上訴人所屬的村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司從事門市部營銷和供貨工作，期間，上訴人為公司挽回巨大經(jīng)濟損失，做出了突出貢獻。后因公司經(jīng)濟效益不佳，員工分流。1990年上訴人留崗自保，并持續(xù)到1992年5月被分流。公司所有員工都下崗，自謀生路，公司處于癱瘓狀態(tài)。后村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司更名為赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站，并在2011年開始改制，但在改制時沒有通知上訴人，也未給予上訴人任何補償，更未為上訴人辦理社會養(yǎng)老保險手續(xù)。2015年9月上訴人從原同事那里得知赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站改制，單位財產(chǎn)全部出售的信息后，多次要求被上訴人為上訴人辦理社會養(yǎng)老保險和給付經(jīng)濟補償款遭到拒絕，2015年12月申請仲裁時仲裁機構(gòu)不予受理，故向法院起訴。2.原蒲圻縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護局下設(shè)的村鎮(zhèn)股與赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站均隸屬于被上訴人，為同一系統(tǒng)，既然上訴人是被上訴人所屬單位的招聘人員，證明上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系。上訴人在被上訴人下屬單位工作5年，早超過了法律規(guī)定的試用期，雙方未簽訂書面勞動合同，應(yīng)視為已訂立無固定期限勞動合同，從1989年6月至2015年12月被上訴人始終未終止與上訴人的勞動關(guān)系。也沒有以任何形式通知上訴人解除與其的勞動關(guān)系，上訴人處于下崗狀態(tài)。一審認定從1989年6月以后的職工名冊中沒有上訴人的名字，實質(zhì)是認定上訴人與被上訴人沒有勞動關(guān)系，這一認定錯誤，請求二審予以糾正。赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站是由村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司更名而來，人員和財產(chǎn)都沒有變化，在村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司的職工名冊中有上訴人的名字，更名為赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站后卻沒有了上訴人的名字，過錯不在于上訴人，也不能據(jù)此否定上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系。3.《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二款規(guī)定，因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。2011年赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站改制時沒有通知上訴人，直到2015年9月上訴人才得知赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站改制之事，才知道自己的合法權(quán)益被侵害，這時才能計算仲裁時效，上訴人2015年12月申請仲裁，沒有超過法律規(guī)定的一年的仲裁時效。1990年單位員工下崗后都發(fā)沒有工資和補助，直到改制時才得到補償，得到安置補償?shù)膯T工有些在上訴人之前就分流下崗了，有些人根本沒有為單位做事，只是掛個號，還有些給單位造成了經(jīng)濟損失，只因為有一紙招用的勞動合同，改制時就享受了待遇。上訴人為單位作出了突出貢獻，也填寫了招工的個人信息登記表，卻被以沒有招工指標為由未辦理招工手續(xù)，這不是上訴人的過錯，是時代的弊病?，F(xiàn)在是新時代，應(yīng)當用發(fā)展眼光看問題，維護弱勢群體的合法權(quán)益，上訴人現(xiàn)在年老體弱，家庭生活困難，生存條件應(yīng)當?shù)玫奖Ｕ?，以顯示法律的公正。
赤壁市住建局辯稱，1.一審認定事實清楚。上訴人于1984年6月是作為村鎮(zhèn)規(guī)劃的臨時用工。1985年5月蒲圻縣村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司成立后，上訴人與該公司形成用工關(guān)系至1989年5月結(jié)束用工關(guān)系。1991年蒲圻縣村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司更名為赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站，赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站與上訴人未辦理招工手續(xù)也無實際用工關(guān)系，上訴人不屬于赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站安置補償對象。2.一審適用法律正確。上訴人與蒲圻縣村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司于1989年5月結(jié)束用工關(guān)系，因系臨時工，當時無出具解除或終止勞動關(guān)系通知書的相關(guān)規(guī)定，更沒有解除臨時工需繳納社會保險和給予經(jīng)濟補償?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)定。當時《中華人民共和國勞動法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》、《中華人民共和國勞動合同法》均未出臺，對本案沒有溯及力。蒲圻縣村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司于1989年5月結(jié)束與上訴人的用工關(guān)系后再沒有發(fā)放過上訴人工資，上訴人當時就應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害，而不是到2015年得知赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站改制時才知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害，赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站改制與上訴人無任何關(guān)系。上訴人從1989年5月至申請仲裁時有26年之久，早超過了《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定的最長訴訟時效。請求二審駁回上訴，維持原判。
佘某某一審訴訟請求：判決被告為其補繳相應(yīng)的社會養(yǎng)老保險并支付其工齡補償（經(jīng)濟補償與安置費）款182480元。
一審法院認定的事實：1984年6月至1989年5月被告村鎮(zhèn)規(guī)劃部門對原告發(fā)放了工資但無用工招聘手續(xù)。被告有關(guān)工資花名冊及赤壁市城建志顯示，1985年被告單位成立了村鎮(zhèn)開發(fā)公司，1991年該公司更名為赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站，該物資站經(jīng)營至1997年2月后停止經(jīng)營，職工全員下崗。員工工資花名冊及下崗職工生活費發(fā)放表顯示，自1989年6月以后，職工花名冊中均沒有原告名字。2010年8月被告請示赤壁市人民政府對原赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站進行改制，2011年10月其改制方案得到赤壁市企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改制領(lǐng)導(dǎo)小組的批復(fù)。其改制方案中，對在冊職工的安置，以經(jīng)勞動部門辦理了招工錄用手續(xù)且與赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站建立了勞動關(guān)系的人員為安置對象，在當時的制度下，用工單位招用合同制工人必須經(jīng)勞動局（即現(xiàn)人力資源和社會保障局）批準，原告未辦理招工手續(xù)，未被列入赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站改制方案中的在冊職工，2011年底赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站改制結(jié)束。2015年12月原告以其2015年9月才從原同事處得知赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站改制為由向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被告提供其參加社會養(yǎng)老保險的檔案資料并支付工齡補償款。2015年12月30日，赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會以其已超過了一年的仲裁時效為由，作出赤勞人仲裁不字（2015）第96號不予受理決定書。
一審法院認為，原告是對赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會作出的“不予受理決定”不服提起民事訴訟，即本案審理的是原、被告之間的民事權(quán)益爭議，應(yīng)依照相關(guān)民事訴訟的規(guī)定進行處理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，當事人向人民法院請求保護民事權(quán)利有訴訟時效期間的規(guī)定。所謂訴訟時效，是指權(quán)利人不行使權(quán)利的事實狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過法定期間，其權(quán)利即發(fā)生效力減損的制度，當事人提出訴訟時效抗辯，法院必須進行審查。本案被告提出了訴訟時效的抗辯，根據(jù)1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”。無論是被告主張的1989年6月已解除用工關(guān)系，還是原告主張的1992年被分流，至2015年12月原告申請仲裁，均已超過了《中華人民共和國民法通則》規(guī)定的二十年的最長訴訟時效，且原告超過訴訟時效期間并無證據(jù)顯示其是由于存在客觀障礙在法定訴訟時效期間不能行使請求權(quán)，故原告的訴訟請求因其超過了法定的時效期間，依法不受法律保護。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定，判決：駁回原告佘某某的訴訟請求。案件受理費減半收取5元，由佘某某負擔。
二審經(jīng)審理查明，1984年6月原蒲圻縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護局（現(xiàn)更名為赤壁市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局）招聘佘某某到其村鎮(zhèn)股任村鎮(zhèn)規(guī)劃員，登記造冊發(fā)放了佘某某工資。1985年該局將佘某某轉(zhuǎn)到隸屬的蒲圻縣村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司（后更名為赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站）連續(xù)在崗上班至1989年6月，期間事實勞動關(guān)系成立。1989年6月之后，上訴人未在蒲圻縣村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司上班，也未領(lǐng)取工資。1991年6月蒲圻縣村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司更名為赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站，后赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站經(jīng)營虧損，職工全部下崗。1998年4月，原中共蒲圻市委市政府印發(fā)《出售企業(yè)產(chǎn)權(quán)暫行辦法》，深化企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革。2010年8月原赤壁市建設(shè)局請求赤壁市人民政府，對赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站進行改制，2010年9月經(jīng)批準后赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站召開了職工大會，制定了改制方案。改制方案規(guī)定：改制過程中，原企業(yè)所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由國家認定的專門機構(gòu)進行清理，并將清理結(jié)果張榜公布，對企業(yè)資產(chǎn)由企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)小組組織由拍賣機構(gòu)公正競價拍賣。2011年底改制的主要工作基本完成。因佘某某未在勞動部門辦理招工手續(xù)，赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站改制時佘某某沒有列為在冊職工，沒有享受安置補償及社會養(yǎng)老保險待遇。
一審認定的事實正確，二審繼續(xù)予以認定。

本院認為，1984年6月佘某某被原蒲圻縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護局村鎮(zhèn)股招為村鎮(zhèn)規(guī)劃員，1985年10月蒲圻縣村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司成立后，該局安排佘某某到蒲圻縣村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司連續(xù)上班至1989年6月，當時佘某某未經(jīng)勞動部門批準辦理招工手續(xù)，雙方亦未簽訂書面勞動合同，形成事實勞動關(guān)系。1989年6月佘某某離開蒲圻縣村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司時，應(yīng)當知道其沒有享受任何生活補貼和經(jīng)濟補償，1991年6月蒲圻縣村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司更名為赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站，佘某某沒有作為赤壁市城鄉(xiāng)建設(shè)物資站的職工列入名冊，即使佘某某認為用人單位解除其勞動關(guān)系不當，此時侵權(quán)事實已經(jīng)發(fā)生。佘某某直到2015年12月才申請仲裁，距離其權(quán)利被侵害之日已經(jīng)超過了二十年的最長訴訟時效期間，一審對其訴訟請求不予支持，符合《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，處理并無不當。佘某某的上訴請求不能成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由佘某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱