原告佘某某。
被告赤壁市住房和城鄉(xiāng)建設局（下稱住建局）。
法定代表人賀飛，住建局局長。
委托代理人李曉，龔麗娟，湖北君澤律師事務所律師。

原告佘某某訴被告住建局勞動爭議一案，本院2016年2月29日立案受理后，庭外和解未果，2016年6月22日依法由審判員馬小年獨任審判，公開開庭進行了審理，原告佘某某及被告的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，1984年6月至1989年5月被告村鎮(zhèn)規(guī)劃部門對原告發(fā)放了工資但無用工招聘手續(xù)。從被告有關工資花名冊及赤壁市城建志顯示，1985年被告單位成立了村鎮(zhèn)開發(fā)公司，1991年該公司更名為赤壁市城鄉(xiāng)建設物資站，該物資站經營至1997年2月后停止經營，職工全員下崗。從員工工資花名冊及下崗職工生活費發(fā)放表顯示，自1989年6月以后，職工花名冊中均沒有原告名字。
2010年8月被告請示赤壁市人民政府對原赤壁市城鄉(xiāng)建設物資站進行改制，2011年10月其改制方案得到赤壁市企業(yè)產權制度改制領導小組的批復。其改制方案中，對在冊職工的安置，以經勞動部門辦理了招工、錄用手續(xù)且與物資站建立了勞動關系的人員為安置對象，本案被告及本案中所涉被告相關單位在當時的制度下，招用合同制工人必須經勞動局（現(xiàn)稱人力資源和社會保障局）批準，原告未辦理招工手續(xù)，其未被列入被告物資站改制方案中的在冊職工，2011年底該物資站改制結束。2015年12月原告以其2015年9月才從原同事處得知物資站改制為由向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被告提供其參加社會養(yǎng)老保險的檔案資料并支付工齡補償款。2015年12月30日，仲裁委以其已超過了一年的仲裁時效為由作出赤勞人仲裁不字（2015）第96號不予受理決定書。
上述事實有當事人陳述，庭審筆錄等證件材料在卷佐證。

本院認為，原告是對赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會作出的“不予受理決定”不服提起的民事訴訟，即本案審理的是原、被告之間的民事權益爭議，應依照相關民事訴訟的法律規(guī)定進行處理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，當事人向人民法院請求保護民事權利有訴訟時效期間的規(guī)定。所謂訴訟時效，是指權利人不行使權利的事實狀態(tài)持續(xù)經過法定期間，其權利即發(fā)生效力減損的制度，當事人提出訴訟時效抗辯，法院必須進行審查。本案被告提出了訴訟時效的抗辯，根據(jù)1987年1月1日起施行的《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條的規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！睙o論是被告主張的1989年6月已解除用工關系，還是原告主張的1992年被分流，至2015年12月原、被告之勞動爭議，均已超過了《中華人民共和國民法通則》規(guī)定的二十年的最長訴訟時效，且原告超過訴訟時效期間并無證據(jù)顯示其是由于存在客觀的障礙而在法定訴訟時效期間不能行使請求權的特殊情況，故原告的訴訟請求因其超過了法定的時效期間，依法不受法律保護。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告佘某某的訴訟請求。
案件受理費10元，簡易程序減半，實收5元，由原告佘某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為：中國農業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　馬小年

書記員：吳思