上訴人（原審被告）林某某。
委托代理人余飛，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，調(diào)解。
被上訴人（原審原告）佘某某。
委托代理人葉愛(ài)民，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）三河市燕郊隆某建筑工程有限公司。
法定代表人陳如海，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人林某某因與被上訴人佘某某、三河市燕郊隆某建筑工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服孝昌縣人民法院（2012）鄂孝昌民初字第00342號(hào)民事判決，佘某某、林某某均向本院提起上訴。本院于2013年1月21日裁定將本案發(fā)回重審。孝昌縣人民法院重審后作出（2013）鄂孝昌民初字第00375號(hào)民事判決。宣判后，林某某不服原判，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，自2008年開(kāi)始，佘某某夫婦跟隨林某某務(wù)工，在林某某承包的建筑工地從事室內(nèi)外墻壁粉刷工作。林某某大多數(shù)是以粉刷面積與佘某某結(jié)算工資，有時(shí)以點(diǎn)工結(jié)算工資，結(jié)算時(shí)一并扣除佘某某的生活費(fèi)。2011年7月23日上午9時(shí)許，佘某某在河北省三河市陽(yáng)光硅谷電子有限公司從事廠房外墻粉刷工作，當(dāng)其乘坐升降機(jī)上二層樓頂圍墻時(shí)，升降機(jī)突然發(fā)生故障墜落，佘某某在升降機(jī)內(nèi)摔傷。佘某某當(dāng)即被送往三河市燕郊二三醫(yī)院住院治療，9月9日出院休治，共住院48天，用去醫(yī)療費(fèi)40605.53元。林某某墊付了全部醫(yī)療費(fèi)。2011年12月10日，佘某某夫婦與林某某結(jié)算后離開(kāi)工地回家。
另認(rèn)定，佘某某因其子呂佳慶在孝感市孝南區(qū)第二高級(jí)中學(xué)就讀，全家在孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)租房居住，房屋租賃合同期限自2009年9月1日至2012年7月1日。佘某某之子呂佳慶，xxxx年xx月xx日出生。佘某某有兄妹4人，其母劉長(zhǎng)英xxxx年xx月xx日出生，隨其子生活在孝感市孝南區(qū)新華街道南橋社區(qū)。2011年11月14日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出孝明鏡（2011）臨鑒字第1282號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論意見(jiàn)為：1、佘某某高墜傷構(gòu)成八級(jí)傷殘；2、誤工損失日180天，需一人陪護(hù)90天；3、后續(xù)治療、手術(shù)費(fèi)預(yù)計(jì)10000元；4、建議給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元。此后，雙方為賠償協(xié)商未果，以致成訟。
一審訴訟期間，林某某對(duì)佘某某提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，申請(qǐng)重新鑒定。法院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)佘某某的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：佘某某的傷殘程度評(píng)定為八級(jí)，給予后期治療費(fèi)10000元，自受傷之日起治療及休息時(shí)間10個(gè)月，其中含護(hù)理時(shí)間5個(gè)月。
一審?fù)徶?，佘某某、林某某均陳述事發(fā)工地承建方系三河市燕郊隆某建筑工程有限公司，佘某某未提交證據(jù)證明，林某某提交了工程量單一張、銀行進(jìn)賬單一張、質(zhì)保金單據(jù)一張、設(shè)備處罰單一張。其中，工程量單、質(zhì)保金單僅為個(gè)人簽字，真實(shí)性無(wú)法確定；設(shè)備處罰單載明“林新剛”在“精工園工地”受處罰，不能證明雙方陳述的陽(yáng)光硅谷電子有限公司工地情況，處罰姓名也不一致；銀行進(jìn)賬單只能證明雙方有業(yè)務(wù)往來(lái)，不能證明佘某某是在三河市燕郊隆某建筑工程有限公司承建工地受傷。因此，對(duì)發(fā)包方的責(zé)任主體無(wú)法查明。
原判認(rèn)為，佘某某受雇于林某某進(jìn)行外墻粉刷，在工作中受傷，屬提供勞務(wù)者受害，林某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。佘某某違規(guī)乘坐載物升降機(jī)，未盡安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕林某某的賠償責(zé)任。法院據(jù)此確定佘某某自負(fù)30％的責(zé)任，林某某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。林某某辯稱工程承包方系三河市燕郊隆某建筑工程有限公司，但其舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)林某某辯稱應(yīng)由三河市燕郊隆某建筑工程有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不予采信。經(jīng)林某某申請(qǐng)，對(duì)佘某某的傷情重新進(jìn)行了鑒定，佘某某的相關(guān)損失應(yīng)依新的鑒定意見(jiàn)計(jì)算，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除。佘某某為證明其在城鎮(zhèn)生活，提交了租房合同、出租人房屋產(chǎn)權(quán)證、社區(qū)證明、派出所證明、子女就讀學(xué)校證明等材料，可以證明其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活的事實(shí)。佘某某的收入來(lái)源于隨林某某務(wù)工，未在家務(wù)農(nóng)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。佘某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金。經(jīng)審查，佘某某主張的交通費(fèi)和精神損害撫慰金偏高，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)依建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因佘某某在外地治療，法院核定其交通費(fèi)為1500元。結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳顦?biāo)準(zhǔn)及佘某某的過(guò)錯(cuò)程度，酌定其精神損害撫慰金為10000元。佘某某提出重新鑒定時(shí)支付檢查費(fèi)258.50元應(yīng)當(dāng)一并計(jì)算，法院予以準(zhǔn)許。因鑒定意見(jiàn)有部分更改，法院確定兩次墊付鑒定費(fèi)由雙方各自承擔(dān)。經(jīng)核定，佘某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)40605.53元（前期）＋258.50元（檢查費(fèi)）＋10000元（后期）＝50864元，誤工費(fèi)30253元／年÷365天×300天＝24865元，護(hù)理費(fèi)21884元／年÷365天×150天＝8993元，交通費(fèi)1500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×48天，殘疾賠償金18374元／年×20年×30％＝110244元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13164元／年×2年×30％÷2人（兒子）＋13164元／年×5年×30％÷4人（母親）＝8885元，共計(jì)207751元。林某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)40605.53元雙方無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)予以扣減。三河市燕郊隆某建筑工程有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，依法可以缺席審判。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、林某某于判決生效后二十日內(nèi)一次性賠償佘某某各項(xiàng)損失145425.70元（207751×70％），給予精神損害撫慰金10000元，共計(jì)155425.70元，扣減其已墊付的40605.33元后，實(shí)際還應(yīng)支付給佘某某114820.17元；二、駁回佘某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4082元，由佘某某負(fù)擔(dān)1155元，林某某負(fù)擔(dān)2927元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，佘某某受林某某的雇請(qǐng)，在提供勞務(wù)過(guò)程中不慎受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。林某某作為佘某某的雇主，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。佘某某在提供勞務(wù)過(guò)程中，未盡安全注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。林某某上主的稱三河市燕郊隆某建筑工程有限公司是該工程的發(fā)包方，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，但其在一、二審中未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，該上訴理由本院不予采信。原判對(duì)此次事故責(zé)任比例劃分適當(dāng)，對(duì)佘某某的賠償費(fèi)用按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定。綜上，林某某上訴的各項(xiàng)理由，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信，其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)424元，由林某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書(shū)記員：邵杰